Что произошло с Крымом? Попытка осмысления личной позиции. Часть 1: "вежливые люди"
Год назад мир изменился.
Я сначала не очень понял, что вообще происходило в Крыму, поскольку телевизора у меня нет, а события разворачивались с такой скоростью, что отслеживать их через интернет по разным источникам было затруднительно. Но где-то внутри еще с 1 марта, когда Путин неожиданно официально запросил у Совета Федерации разрешения на ввод войск на Украину - что само по себе уже было чем-то немыслимым, - в голове появилась неясная мысль, что происходит нечто планетарных масштабов, которое неизбежно приведет к глобальным последствиям. Пока непонятно к каким.
А через 18 дней Россия вдруг обзавелась новой территорией. Да еще и фактически военным путем. Что в новейшей истории давно уже считается нонсенсом - скорее, проходит обратный процесс: страны мирно распадаются на новые. И стало понятно: мир неожиданно изменился навсегда.
Вскоре поднялась волна пропаганды, которая стала настойчиво объяснять россиянам, как надо "правильно" относиться к тому, что Крым теперь в России. Приходится признать: ей это в целом удалось. Термин "воссоединие Крыма с Россией" стал официальным, послезавтра даже в нашем кировском захолустье на главной площади состоится не то митинг, не то концерт в честь этого события.
К лету в моей голове стали постепенно стали выкристаллизовываться какие-то опорные точки, основные факты, по которым стало возможно выстроить систему своего отношения к происходящему и дать ему личную оценку. Чтобы понять, как лично я к этому отношусь и как лично я это всё воспринимаю.
И наконец, судя по всему, самой ожидаемой премьерой 2015 стал фильм "Крым. Путь на Родину". Как я и предполагал, он оставил у вдумчивого зрителя вопросов больше, чем дал ответов зрителю обывательскому.
В общем, в этом длинном (и вероятно, двухчастном) посте я попытаюсь cформулировать те самые опорные факты, к которым я пришел за год и которые на сегодня составляют мою систему восприятия "воссоединения Крыма с Россией". Но прежде - небольшой дисклеймер. Чтобы не возникало ложных интерпретаций того, о чем пойдет речь ниже.
Итак, ДИСКЛЕЙМЕР
Во-первых, я не имею никакого отношения к Украине. Моя фамилия звучит похоже на украинскую, но мой отец родом из Белоруссии, в 70-е после института и армии он приехал жить в Россию. Моя мама родом из-под Самары. Я родился и вырос в России, а на Украине был один раз: в 1989-м, в детстве, когда с родителями поехал в Киев на экскурсию. Красивый город.
Во-вторых, я не поддерживаю то, что произошло в феврале прошлого года на Украине, и считаю это государственным переворотом, как бы ни называли это его сторонники.
В-третьих, я не поддерживаю то, что происходит с апреля на Юго-Востоке Украины, но при этом не поддерживаю ни ту, ни другую сторону. Все хороши.
В-четвертых, я гражданин России, живу здесь и, разумеется, ничего плохого своей стране не желаю. Я не заинтересован в том, чтобы мою страну облагали санкциями или тем более привлекали к международному суду. Но при этом я совершенно не заинтересован и в том, чтобы мою страну делали изгоем как нарушителя сложившихся международных норм поведения государств, а меня как представителя этой страны смешивали с грязью только из-за своеобразного понимания геополитики руководством моей страны.
Но несмотря на всё это, я склонен к анализу фактов и объективности в оценках. И именно это заставляет меня писать всё нижеследующее.
В ссылках я старался использовать только первоисточники. Цитаты выступлений президента взяты с официального сайта Президента РФ, тексты международных законов - с сайтов соответствующих международных организаций.
А теперь собственно о Крыме.
Если кратко и безоценочно перечислить по порядку то, что мы видели год назад в Крыму, получится такой список:
1. В Автономной республике Крым сформированы "отряды самообороны" - суть самоорганизованные группы вооруженных людей.
2. Граница АР Крым взята ими под охрану.
3. На территории АР Крым появились вооруженные группы людей в военной форме без опознавательных знаков.
4. Эти группы взяли под свой контроль военные базы Вооруженных Сил Украины и административные здания органов власти республики.
5. Военно-морской флот России блокировал с моря побережье АР Крым и заблокировал на базах корабли ВМФ Украины.
6. Власти Крыма приняли Декларацию независимости от Украины.
7. Парламент республики инициировал проведение референдума о независимости Крыма от Украины. По его итогам Крым отделился от Украины.
8. После проведения референдума руководство Крыма обратилось к России с просьбой о включении в ее состав.
9. Руководство России приняло решение об удовлетворении этой просьбы, вопрос был вынесен на голосование в верхнюю палату парламента, по результатам голосования Крым вошел в состав федерации.
Девять пунктов. Можно больше, но нам хватит. Ограничимся.
ЧАСТЬ 1. "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ"
На специально созванной 4 марта 2014 года пресс-конференции состоялся следующий диалог журналиста с президентом:
ВОПРОС: Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, - в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?
В.ПУТИН: А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
ВОПРОС: Но это были российские солдаты или нет?
В.ПУТИН: Это были местные силы самообороны.
ВОПРОС: Настолько хорошо подготовленные? Просто если мы сравниваем с силами самообороны в Киеве…
В.ПУТИН: Дорогой мой коллега, посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Киеве. Их, как известно, готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, и в самой Украине тоже. Готовили инструкторы, готовили в течение длительного времени. Они уже разбиты на десятки, на сотни, действуют организованно, с хорошими системами связи. Всё функционирует как часы. Вы видели, как они работают? Абсолютно профессионально, как спецназ. Почему вы думаете, что в Крыму должно быть хуже?
ВОПРОС: Можно тогда уточнить вопрос? Принимали ли мы участие в подготовке сил самообороны Крыма?
В.ПУТИН: Нет, не принимали.
Как видно на кадрах видеорепортажей и фотохроники - у большинства участников самообороны не было никакой формы, в лучшем случае - камуфляжные бушлаты. То есть очевидно, что журналист имеет в виду вовсе не самооборону, а тех самых загадочных солдат в современном камуфляже с современным оружием, в шлемах и масках. Что отвечает глава государства? "Это самооборона". Хотя всем в зале очевидно, что речь не о ней. Зачем же Путин делает вид, что отвечает на заданный вопрос, хотя по факту он на него не отвечает?
Дальше. Выучка. Журналист сравнивает выучку и организацию с киевской самообороной - в том смысле, что она хуже, чем у крымской. На что Путин, не дослушав, немедленно отвечает: в Киеве прекрасная организация и выучка. Следовательно, если идет сравнение с Крымом, этим он признает высокий уровень организации крымских ополченцев - столь же высокий, как у киевлян. Но тут же говорит, что киевских готовили за рубежом, причем, длительное время. Но на уточняющий вопрос журналиста отвечает: нет, Россия не принимала участия в подготовке крымских отрядов.
Получается, что киевские отряды достигли такой выучки после долгой учебы за рубежом, а крымские - сами по себе и быстро? Ведь Россия их не готовила, а сказать, что их тоже готовили за границей, было бы как-то совсем идеологически неверно. Или это все-таки не самооборона? Парадокс. Но приставать к президенту с лишними вопросами некрасиво, и журналист отступается.
Что в остатке: хорошо вооруженные и хорошо обученные и организованные люди в форме - отряды крымской самообороны, которые быстренько подготовились сами.
Но этот разговор проходил 4 марта, когда до отделения Крыма оставалось еще две недели. Когда всё было кончено, 17 апреля состоялась большая пресс-конференция Путина, где он сказал следующее:
М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».
В.ПУТИН: Какие молодые люди?
М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.
В.ПУТИН: За спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие.
Занавес.
Военные в форме без опознавательных знаков. Подумаем. Как известно, по договору от 28 мая 1997 года Россия имеет право на свой воинский контингент в составе Черноморского флота в количестве 25 тысяч человек. По утверждению Путина, до описываемых событий реально в Крыму находилось 11 тысяч наших военных. Если во время Крымского кризиса мы всего лишь дополнили контингент, оставаясь при этом в рамках лимитов, почему новоприбывшие солдаты оказались без опознавательных знаков? Это означает, что перед отправкой пополнения с их формы намеренно срезали нашивки. А зачем скрывать свою принадлежность, если всё и так в рамках договора? Как будто нелогично, нет?
Теперь о задачах, которые выполняли военнослужащие Вооруженных Сил России в Крыму. Блокирование военчастей ВС Украины, обеспечение правопорядка, охрана органов власти. Начнем с двух последних пунктов.
Замечу между делом, что когда 27 февраля "вежливые зеленые человечки" начали захватывать административные здания, в городах по тревоге были подняты части внутренних войск и милиции. Значит, власти Крыма еще не знали, что это российские солдаты и что их задача - обеспечить порядок. Хотя, казалось бы, это задача органов охраны правопорядка Крыма, т.е. его милиции и внутренних войск.
Как тогда утверждалось, местная милиция и ОМОН были не в состоянии обеспечить порядок на улицах, т.к. возглавлялась лояльным Киеву Авруцким. Но 1 марта глава Крыма Сергей Аксёнов переподчиняет себе все силовые структуры республики. Лояльные властям Крыма, они, освободившись от подчинения Авруцкому, казалось бы, должны вздохнуть облегченно и заняться, наконец, своей прямой работой: охраной правопорядка. Но этого почему-то опять не случилось, и в тот же день - 1 марта - Аксёнов обращается к России за помощью в "оказании содействия в обеспечении мира и спокойствия на территории АРК". Зачем, если МВД Крыма уже подчинялось властям Крыма, а не Киеву? Или Аксёнов тоже оказался неспособен обуздать беспорядки? Или это просто спектакль?
Тут уместно вспомнить один забавный эпизод этого обращения. Аксёнов добавил: "ситуация усугубляется тем, что в настоящее время на территории республики находятся вооруженные формирования неустановленной принадлежности".
Что это значит? Что на тот момент Аксёнов тоже не знал (или делал вид на публику, что не знает), чьи это вооруженные формирования. Позднее стало известно, что это российские военные. Стало быть, фактически он просил Россию защитить Крым от России. Со стороны, если вдуматься, выглядит слегка бредово, не так ли? Если, конечно, не считать это спектаклем.
Теперь вернемся к задачам "вежливых людей". Блокирование частей ВСУ. Вот тут начинается самое интересное в военной составляющей.
Во-первых, если мы принимаем за основу самое первое утверждение Путина от 4 марта ("это были силы самообороны"), возникает вопрос к ВСУ: что же это за вооруженные силы, если их части могут блокировать некие простые люди из народа? Может быть, это все-таки были не совсем простые люди из народа с дубинками, раз им не смогли противостоять пусть раздолбайские, но всё же кадровые военные? И тогда приходится признать, что президент России просто соврал на прямой вопрос, и части ВСУ блокировались НЕ самообороной Крыма.
Сейчас, в ретроспективе, становится ясно, что заявления Турчинова о ЯКОБЫ российских войсках все-таки были правдой: это действительно были российские войска, и украинские власти быстро это поняли (пусть и не имея фактических доказательств). В то время как российские власти язвительно отвечали, что у Турчинова паранойя и бред.
Теперь дальше. По словам президента, целью использования наших войск была защита украинских граждан (которая потом почему-то превратилась в защиту российских граждан) от риска получить еще один майдан по образцу киевского. И просьба об этом поступила от действующего президента Януковича 1 марта (какой насыщенный день):
"Обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины. Виктор Янукович, 1 марта 2014 года"
Для начала откроем Военную доктрину Российской Федерации от 5 февраля 2010 года (действовавшую на тот момент. В декабре доктрина была обновлена):
20. Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил и других войск для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации.
26. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации
27. Основные задачи Вооруженных Сил и других войск в мирное время:
к) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них;
Как видим, речь идет исключительно о гражданах России, интересах России, действии в случае агрессии, во имя международного (!) мира или по решению СБ ООН. Ничего этого на Украине в тот момент не наблюдалось. А защита граждан другого государства, даже по просьбе его главы, не предусмотрена действовавшей Военной доктриной. Можно вспомнить еще текст обращения Путина к Совету Федерации за разрешением использовать войска РФ на Украине от 1 марта:
"В связи с <...> угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации <...> вношу в Совет Федерации обращение об использовании Вооруженных Сил на территории Украины".
Погодите, тут какая-то нестыковка! Ведь там уже есть наш контингент, находящийся там на законных основаниях по договору от 97 года! Пополнение его до максимально разрешенной численности можно провести без дополнительного разрешения парламента, и это не будет "вводом войск", а договорной численности вполне достаточно для заявленных целей. Не этот ли контингент должен защищать наших граждан в Крыму? Но если президенту потребовались на всякий случай дополнительные войска, выходит, 25 тысяч военных, несколько сотен российских воинских частей и весь Черноморский флот не в состоянии защитить россиян, находящихся в Крыму, и самих себя? Что это за армия такая?!
Или же задача была изначально другой? Гораздо масштабнее, чем защита граждан России, как заявлял (а по сути - врал парламенту) президент?
Ну и наконец, самое интересное. Как известно, "зеленые человечки" лихо и деловито блокировали украинские части, а Черноморский флот - флот Украины. Открываем резолюцию 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. и читаем ее статью 3:
Любое из следующих действий <...> будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении;
На момент событий Крым еще являлся, очевидно, украинской территорией.
Теперь уместно вспомнить единственный, но непреложный и признанный президентом факт прямого столкновения наших войск в Крыму с украинскими: штурм в Феодосии одной из частей ВСУ - входящий в структуру НАТО Первый батальон морской пехоты ВМС Украины. Штурм был уже после присоединения Крыма к России - 24 марта, что, однако, не мешает вспомнить еще раз ту же статью 3 резолюции 3314:
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
Территория части уже была, допустим, российской, но дислоцировалась там иностранная воинская часть. Которая была взята штурмом.
И наконец, заглянем в п. 1 статьи 5:
Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Собственно, к чему я это всё. Из всего, что написано выше, непреложно вытекает нерадужный факт: действия российской армии в Крыму в конце февраля - начале марта прошлого года по международным нормам, высшим выражением которых являются документы ООН, без всяких кривотолков квалифицируются как агрессия.
Еще не могу не сказать об одном эпизоде интервью Путина в фильме. Совершенно невероятна логика главы государства, когда он рассуждает, что "мы готовы были применить ядерные силы": "Это наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить. Это наша земля!".
Если честно, когда я услышал это, я не сразу осознал, что говорит президент моей страны. Это какая-то дикая, ущербная, немыслимая логика! Президент моей страны был готов начать ядерную войну только на основании того, что некая территория когда-то была российской и там живут люди, говорящие на русском языке. В мире 260 миллионов человек говорит на русском языке. Из них меньше 140 - являются гражданами России. Давайте провернем такой же фокус везде, где живут остальные 120 миллионов!
Послушайте, какая "наша земля"? Какие "русские люди"? Президент государства может оперировать только официальными юридическими терминами, не так ли? Крым - территория суверенного государства, там проживают граждане Украины. "Русские люди", "историческая территория" - весьма размытые понятия, которые никак не должны использоваться в качестве оснований для ядерной войны. (Тут следует заметить, что на Юго-Востоке русскоязычного населения тоже немало. Но вводить туда войска для его защиты Путин не собирался и не собирается.) У всего мира есть свои исторические территории. Британские острова когда-то были провинциями Римской империи. Калининград когда-то был частью Германии, Белоруссия - частью Литвы, та же Украина - частью Польши, а Польша - частью Германии. Но почему-то никто не стремиться эти территории себе возвращать.
Да и вообще риторика Путина, когда он на голубом глазу заявляет, что "мы должны были (!) блокировать воинские подразделения Украины", какая-то безумная в своей обыденности. Зачем нам международные договоренности и принципы, зачем нам ООН. Одной фразой Путин перечеркнул всё, что было создано в международных отношениях за 70 лет истории Объединенных Наций.
С военной составляющей того, что случилось с Крымом, понятно. Чуть позже я разберу то, что касается отсоединения Крыма от Украины и присоединения его к России.
Я сначала не очень понял, что вообще происходило в Крыму, поскольку телевизора у меня нет, а события разворачивались с такой скоростью, что отслеживать их через интернет по разным источникам было затруднительно. Но где-то внутри еще с 1 марта, когда Путин неожиданно официально запросил у Совета Федерации разрешения на ввод войск на Украину - что само по себе уже было чем-то немыслимым, - в голове появилась неясная мысль, что происходит нечто планетарных масштабов, которое неизбежно приведет к глобальным последствиям. Пока непонятно к каким.
А через 18 дней Россия вдруг обзавелась новой территорией. Да еще и фактически военным путем. Что в новейшей истории давно уже считается нонсенсом - скорее, проходит обратный процесс: страны мирно распадаются на новые. И стало понятно: мир неожиданно изменился навсегда.
Вскоре поднялась волна пропаганды, которая стала настойчиво объяснять россиянам, как надо "правильно" относиться к тому, что Крым теперь в России. Приходится признать: ей это в целом удалось. Термин "воссоединие Крыма с Россией" стал официальным, послезавтра даже в нашем кировском захолустье на главной площади состоится не то митинг, не то концерт в честь этого события.
К лету в моей голове стали постепенно стали выкристаллизовываться какие-то опорные точки, основные факты, по которым стало возможно выстроить систему своего отношения к происходящему и дать ему личную оценку. Чтобы понять, как лично я к этому отношусь и как лично я это всё воспринимаю.
И наконец, судя по всему, самой ожидаемой премьерой 2015 стал фильм "Крым. Путь на Родину". Как я и предполагал, он оставил у вдумчивого зрителя вопросов больше, чем дал ответов зрителю обывательскому.
В общем, в этом длинном (и вероятно, двухчастном) посте я попытаюсь cформулировать те самые опорные факты, к которым я пришел за год и которые на сегодня составляют мою систему восприятия "воссоединения Крыма с Россией". Но прежде - небольшой дисклеймер. Чтобы не возникало ложных интерпретаций того, о чем пойдет речь ниже.
Итак, ДИСКЛЕЙМЕР
Во-первых, я не имею никакого отношения к Украине. Моя фамилия звучит похоже на украинскую, но мой отец родом из Белоруссии, в 70-е после института и армии он приехал жить в Россию. Моя мама родом из-под Самары. Я родился и вырос в России, а на Украине был один раз: в 1989-м, в детстве, когда с родителями поехал в Киев на экскурсию. Красивый город.
Во-вторых, я не поддерживаю то, что произошло в феврале прошлого года на Украине, и считаю это государственным переворотом, как бы ни называли это его сторонники.
В-третьих, я не поддерживаю то, что происходит с апреля на Юго-Востоке Украины, но при этом не поддерживаю ни ту, ни другую сторону. Все хороши.
В-четвертых, я гражданин России, живу здесь и, разумеется, ничего плохого своей стране не желаю. Я не заинтересован в том, чтобы мою страну облагали санкциями или тем более привлекали к международному суду. Но при этом я совершенно не заинтересован и в том, чтобы мою страну делали изгоем как нарушителя сложившихся международных норм поведения государств, а меня как представителя этой страны смешивали с грязью только из-за своеобразного понимания геополитики руководством моей страны.
Но несмотря на всё это, я склонен к анализу фактов и объективности в оценках. И именно это заставляет меня писать всё нижеследующее.
В ссылках я старался использовать только первоисточники. Цитаты выступлений президента взяты с официального сайта Президента РФ, тексты международных законов - с сайтов соответствующих международных организаций.
А теперь собственно о Крыме.
Если кратко и безоценочно перечислить по порядку то, что мы видели год назад в Крыму, получится такой список:
1. В Автономной республике Крым сформированы "отряды самообороны" - суть самоорганизованные группы вооруженных людей.
2. Граница АР Крым взята ими под охрану.
3. На территории АР Крым появились вооруженные группы людей в военной форме без опознавательных знаков.
4. Эти группы взяли под свой контроль военные базы Вооруженных Сил Украины и административные здания органов власти республики.
5. Военно-морской флот России блокировал с моря побережье АР Крым и заблокировал на базах корабли ВМФ Украины.
6. Власти Крыма приняли Декларацию независимости от Украины.
7. Парламент республики инициировал проведение референдума о независимости Крыма от Украины. По его итогам Крым отделился от Украины.
8. После проведения референдума руководство Крыма обратилось к России с просьбой о включении в ее состав.
9. Руководство России приняло решение об удовлетворении этой просьбы, вопрос был вынесен на голосование в верхнюю палату парламента, по результатам голосования Крым вошел в состав федерации.
Девять пунктов. Можно больше, но нам хватит. Ограничимся.
ЧАСТЬ 1. "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ"
На специально созванной 4 марта 2014 года пресс-конференции состоялся следующий диалог журналиста с президентом:
ВОПРОС: Люди, которые осуществляли блокирование частей украинской армии в Крыму, - в форме, очень похожей на российскую военную форму. Это были российские солдаты, это были российские военные?
В.ПУТИН: А Вы посмотрите на постсоветское пространство. Там полно формы, которая похожа на форму… Пойдите в магазин у нас, и вы купите там любую форму.
ВОПРОС: Но это были российские солдаты или нет?
В.ПУТИН: Это были местные силы самообороны.
ВОПРОС: Настолько хорошо подготовленные? Просто если мы сравниваем с силами самообороны в Киеве…
В.ПУТИН: Дорогой мой коллега, посмотрите, как хорошо были подготовлены люди, которые орудовали в Киеве. Их, как известно, готовили на соответствующих базах на сопредельных территориях: в Литве, Польше, и в самой Украине тоже. Готовили инструкторы, готовили в течение длительного времени. Они уже разбиты на десятки, на сотни, действуют организованно, с хорошими системами связи. Всё функционирует как часы. Вы видели, как они работают? Абсолютно профессионально, как спецназ. Почему вы думаете, что в Крыму должно быть хуже?
ВОПРОС: Можно тогда уточнить вопрос? Принимали ли мы участие в подготовке сил самообороны Крыма?
В.ПУТИН: Нет, не принимали.
Как видно на кадрах видеорепортажей и фотохроники - у большинства участников самообороны не было никакой формы, в лучшем случае - камуфляжные бушлаты. То есть очевидно, что журналист имеет в виду вовсе не самооборону, а тех самых загадочных солдат в современном камуфляже с современным оружием, в шлемах и масках. Что отвечает глава государства? "Это самооборона". Хотя всем в зале очевидно, что речь не о ней. Зачем же Путин делает вид, что отвечает на заданный вопрос, хотя по факту он на него не отвечает?
Дальше. Выучка. Журналист сравнивает выучку и организацию с киевской самообороной - в том смысле, что она хуже, чем у крымской. На что Путин, не дослушав, немедленно отвечает: в Киеве прекрасная организация и выучка. Следовательно, если идет сравнение с Крымом, этим он признает высокий уровень организации крымских ополченцев - столь же высокий, как у киевлян. Но тут же говорит, что киевских готовили за рубежом, причем, длительное время. Но на уточняющий вопрос журналиста отвечает: нет, Россия не принимала участия в подготовке крымских отрядов.
Получается, что киевские отряды достигли такой выучки после долгой учебы за рубежом, а крымские - сами по себе и быстро? Ведь Россия их не готовила, а сказать, что их тоже готовили за границей, было бы как-то совсем идеологически неверно. Или это все-таки не самооборона? Парадокс. Но приставать к президенту с лишними вопросами некрасиво, и журналист отступается.
Что в остатке: хорошо вооруженные и хорошо обученные и организованные люди в форме - отряды крымской самообороны, которые быстренько подготовились сами.
Но этот разговор проходил 4 марта, когда до отделения Крыма оставалось еще две недели. Когда всё было кончено, 17 апреля состоялась большая пресс-конференция Путина, где он сказал следующее:
М.СИТТЕЛЬ: СМС на сайте нашей программы: «Скажите всё-таки, кто были эти молодые люди? Уж очень они похожи на наших».
В.ПУТИН: Какие молодые люди?
М.СИТТЕЛЬ: Вежливые молодые люди.
К.КЛЕЙМЁНОВ: «Зелёные человечки» имеются в виду.
В.ПУТИН: За спиной сил самообороны Крыма, конечно, встали наши военнослужащие.
Занавес.
Военные в форме без опознавательных знаков. Подумаем. Как известно, по договору от 28 мая 1997 года Россия имеет право на свой воинский контингент в составе Черноморского флота в количестве 25 тысяч человек. По утверждению Путина, до описываемых событий реально в Крыму находилось 11 тысяч наших военных. Если во время Крымского кризиса мы всего лишь дополнили контингент, оставаясь при этом в рамках лимитов, почему новоприбывшие солдаты оказались без опознавательных знаков? Это означает, что перед отправкой пополнения с их формы намеренно срезали нашивки. А зачем скрывать свою принадлежность, если всё и так в рамках договора? Как будто нелогично, нет?
Теперь о задачах, которые выполняли военнослужащие Вооруженных Сил России в Крыму. Блокирование военчастей ВС Украины, обеспечение правопорядка, охрана органов власти. Начнем с двух последних пунктов.
Замечу между делом, что когда 27 февраля "вежливые зеленые человечки" начали захватывать административные здания, в городах по тревоге были подняты части внутренних войск и милиции. Значит, власти Крыма еще не знали, что это российские солдаты и что их задача - обеспечить порядок. Хотя, казалось бы, это задача органов охраны правопорядка Крыма, т.е. его милиции и внутренних войск.
Как тогда утверждалось, местная милиция и ОМОН были не в состоянии обеспечить порядок на улицах, т.к. возглавлялась лояльным Киеву Авруцким. Но 1 марта глава Крыма Сергей Аксёнов переподчиняет себе все силовые структуры республики. Лояльные властям Крыма, они, освободившись от подчинения Авруцкому, казалось бы, должны вздохнуть облегченно и заняться, наконец, своей прямой работой: охраной правопорядка. Но этого почему-то опять не случилось, и в тот же день - 1 марта - Аксёнов обращается к России за помощью в "оказании содействия в обеспечении мира и спокойствия на территории АРК". Зачем, если МВД Крыма уже подчинялось властям Крыма, а не Киеву? Или Аксёнов тоже оказался неспособен обуздать беспорядки? Или это просто спектакль?
Тут уместно вспомнить один забавный эпизод этого обращения. Аксёнов добавил: "ситуация усугубляется тем, что в настоящее время на территории республики находятся вооруженные формирования неустановленной принадлежности".
Что это значит? Что на тот момент Аксёнов тоже не знал (или делал вид на публику, что не знает), чьи это вооруженные формирования. Позднее стало известно, что это российские военные. Стало быть, фактически он просил Россию защитить Крым от России. Со стороны, если вдуматься, выглядит слегка бредово, не так ли? Если, конечно, не считать это спектаклем.
Теперь вернемся к задачам "вежливых людей". Блокирование частей ВСУ. Вот тут начинается самое интересное в военной составляющей.
Во-первых, если мы принимаем за основу самое первое утверждение Путина от 4 марта ("это были силы самообороны"), возникает вопрос к ВСУ: что же это за вооруженные силы, если их части могут блокировать некие простые люди из народа? Может быть, это все-таки были не совсем простые люди из народа с дубинками, раз им не смогли противостоять пусть раздолбайские, но всё же кадровые военные? И тогда приходится признать, что президент России просто соврал на прямой вопрос, и части ВСУ блокировались НЕ самообороной Крыма.
Сейчас, в ретроспективе, становится ясно, что заявления Турчинова о ЯКОБЫ российских войсках все-таки были правдой: это действительно были российские войска, и украинские власти быстро это поняли (пусть и не имея фактических доказательств). В то время как российские власти язвительно отвечали, что у Турчинова паранойя и бред.
Теперь дальше. По словам президента, целью использования наших войск была защита украинских граждан (которая потом почему-то превратилась в защиту российских граждан) от риска получить еще один майдан по образцу киевского. И просьба об этом поступила от действующего президента Януковича 1 марта (какой насыщенный день):
"Обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины. Виктор Янукович, 1 марта 2014 года"
Для начала откроем Военную доктрину Российской Федерации от 5 февраля 2010 года (действовавшую на тот момент. В декабре доктрина была обновлена):
20. Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил и других войск для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами Российской Федерации.
26. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации
27. Основные задачи Вооруженных Сил и других войск в мирное время:
к) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них;
Как видим, речь идет исключительно о гражданах России, интересах России, действии в случае агрессии, во имя международного (!) мира или по решению СБ ООН. Ничего этого на Украине в тот момент не наблюдалось. А защита граждан другого государства, даже по просьбе его главы, не предусмотрена действовавшей Военной доктриной. Можно вспомнить еще текст обращения Путина к Совету Федерации за разрешением использовать войска РФ на Украине от 1 марта:
"В связи с <...> угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации <...> вношу в Совет Федерации обращение об использовании Вооруженных Сил на территории Украины".
Погодите, тут какая-то нестыковка! Ведь там уже есть наш контингент, находящийся там на законных основаниях по договору от 97 года! Пополнение его до максимально разрешенной численности можно провести без дополнительного разрешения парламента, и это не будет "вводом войск", а договорной численности вполне достаточно для заявленных целей. Не этот ли контингент должен защищать наших граждан в Крыму? Но если президенту потребовались на всякий случай дополнительные войска, выходит, 25 тысяч военных, несколько сотен российских воинских частей и весь Черноморский флот не в состоянии защитить россиян, находящихся в Крыму, и самих себя? Что это за армия такая?!
Или же задача была изначально другой? Гораздо масштабнее, чем защита граждан России, как заявлял (а по сути - врал парламенту) президент?
Ну и наконец, самое интересное. Как известно, "зеленые человечки" лихо и деловито блокировали украинские части, а Черноморский флот - флот Украины. Открываем резолюцию 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года. и читаем ее статью 3:
Любое из следующих действий <...> будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении;
На момент событий Крым еще являлся, очевидно, украинской территорией.
Теперь уместно вспомнить единственный, но непреложный и признанный президентом факт прямого столкновения наших войск в Крыму с украинскими: штурм в Феодосии одной из частей ВСУ - входящий в структуру НАТО Первый батальон морской пехоты ВМС Украины. Штурм был уже после присоединения Крыма к России - 24 марта, что, однако, не мешает вспомнить еще раз ту же статью 3 резолюции 3314:
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
Территория части уже была, допустим, российской, но дислоцировалась там иностранная воинская часть. Которая была взята штурмом.
И наконец, заглянем в п. 1 статьи 5:
Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Собственно, к чему я это всё. Из всего, что написано выше, непреложно вытекает нерадужный факт: действия российской армии в Крыму в конце февраля - начале марта прошлого года по международным нормам, высшим выражением которых являются документы ООН, без всяких кривотолков квалифицируются как агрессия.
Еще не могу не сказать об одном эпизоде интервью Путина в фильме. Совершенно невероятна логика главы государства, когда он рассуждает, что "мы готовы были применить ядерные силы": "Это наша историческая территория, там проживают русские люди, они оказались в опасности, мы не можем их бросить. Это наша земля!".
Если честно, когда я услышал это, я не сразу осознал, что говорит президент моей страны. Это какая-то дикая, ущербная, немыслимая логика! Президент моей страны был готов начать ядерную войну только на основании того, что некая территория когда-то была российской и там живут люди, говорящие на русском языке. В мире 260 миллионов человек говорит на русском языке. Из них меньше 140 - являются гражданами России. Давайте провернем такой же фокус везде, где живут остальные 120 миллионов!
Послушайте, какая "наша земля"? Какие "русские люди"? Президент государства может оперировать только официальными юридическими терминами, не так ли? Крым - территория суверенного государства, там проживают граждане Украины. "Русские люди", "историческая территория" - весьма размытые понятия, которые никак не должны использоваться в качестве оснований для ядерной войны. (Тут следует заметить, что на Юго-Востоке русскоязычного населения тоже немало. Но вводить туда войска для его защиты Путин не собирался и не собирается.) У всего мира есть свои исторические территории. Британские острова когда-то были провинциями Римской империи. Калининград когда-то был частью Германии, Белоруссия - частью Литвы, та же Украина - частью Польши, а Польша - частью Германии. Но почему-то никто не стремиться эти территории себе возвращать.
Да и вообще риторика Путина, когда он на голубом глазу заявляет, что "мы должны были (!) блокировать воинские подразделения Украины", какая-то безумная в своей обыденности. Зачем нам международные договоренности и принципы, зачем нам ООН. Одной фразой Путин перечеркнул всё, что было создано в международных отношениях за 70 лет истории Объединенных Наций.
С военной составляющей того, что случилось с Крымом, понятно. Чуть позже я разберу то, что касается отсоединения Крыма от Украины и присоединения его к России.