Этика спора

[repin]

«Заткнись, жопа, я - эстет»
Из старого анекдота

В ответ на «Несправедливость демократии» у меня получился вот такой разговор с гостем моего журнала.

Гость. Ваша техника построения определений логически абсурдна

Comments

Об этику

[livejournal]

Пользователь alex_k сослался на вашу запись в записи « Об этику» в контексте: [...] я не испытываю интереса к обществознанию... Мои области это логика и этика. [...]

[dilitant]

Я бы добавил сюда справедливость: логика, этика и справедливость тождественны.
Если герметичный сосуд с воздухом или жидкостью внутри нагревать, то он рано или поздно взорвется. И это - логично.
Можно ли дать этическое определение данному "поступку" этого сосуда? Этично ли, что сосуд взрывается или неэтично? Справедливо ли?

[repin]

Ваше утверждение о неизбежном взрыве сосуда логичное, справедливое и этичное утверждение. Но Ваше утверждение обратного было бы нелогичным, несправедливым и неэтичным.

[dilitant]

Я не про свое утверждение говорю, а про факт разрушения сосуда под давлением. Будет ли этот факт этичным или неэтичным, справедливым или несправедливым?

[repin]

Логичными, этичными, правыми, справедливыми могут быть только человеческие дела, а Вы, говоря о взрыве сосуда, не указываете мне на человеческие дела, которые я должен оценить как правые или преступные.

[pargentum]

А чё, логично.
Это рассуждение можно и дальше развить.
Жизнь регулируется законом, следовательно, моя жизнь принадлежит государству и я за нее обязан платить.

[repin]

Я тоже в восторге от логики гостя моего журнала. Это демократическая логика, потому что она по нраву большинству: кто законами регулирует что бы то ни было, кто собственник чего бы то ни было. Непонятно только зачем гость сопротивлялся, когда я назвал государство собственником времени.

[e_lub]

Тезка, не проходите мимо! Общая теория спора