Технология паразитизма
Действия «несистемных» левых определяются их местоположением - на крайнем левом фланге буржуазной политики. То есть буржуазную политику они ведут под красными флагами и оправдывают псевдомарксистскими рассуждениями. В отличие от буржуазных политиков без левых претензий, красно-коричневым деятелям приходится посредством всевозможных подтасовок сначала «марксистски» облагораживать объект своего паразитирования.
Чтобы выдавать реакционные движения за прогрессивные, левые не только фальсифицируют марксизм, но постоянно прибегают также к прямым подлогам. Для получения необходимой им картинки, т.е. в корне искажающей действительное положение дел, на сцену мелкобуржуазных протестов выпускаются клоуны (Удальцов, «красный ополченец» Новороссии, харизматичный дальнобойщик), которые бессвязно бредят, но бред этот выдается за наличие прогрессивных тенденций в движении. Главное, чтобы используемые клоуны потоки обывательской несуразицы перемежали словами о социальной справедливости, приверженности коммунистическим идеалам и т.д. Вкрапления коммунистической терминологии в по существу реакционные выступления преподносятся в качестве доказательства необходимости поддержать очередную группу активизировавшихся буржуа.
«Это движение поднимает красные флаги», - заявляют левые. На самом деле эти флаги поднимают не протестующие, а сами примазывающиеся красно-коричневые шакалы, чтобы сфабриковать социально ориентированную видимость и оправдать поддержку буржуазии, будь то новороссийская контра, белоленточная публика Навального или владельцы большегрузов.
Какие классы по преимуществу участвуют в движении, интересы какого класса преследует протест, какие силы руководят - все это намеренно игнорируется и всячески замазывается краснознаменными лакеями капитала.
Мелкие предприниматели называются если не пролетариатом (что реже), то «тоже трудящимися» (сплошь и рядом). Только ленивая левая гадина не написала о необходимости участвовать в неправильных революциях и любых протестах, «быть с народом», «поддерживать всех, угнетенных системой», «завоевывать авторитет среди трудящихся». Цель этих «аргументов» одна - маскировать банальный паразитизм. Всевозможная кагарлицкая мерзость сетует на разрозненность протестов, старательно отводя глаза от того, что протестующие требуют хорошего, (удобного для мелкого бизнеса, правового, социально ориентированного, демократического и т.д.) капитализма.
Любой буржуазный протест реакционен и антагонистичен интересам пролетариата. Но для левых каждый такой протест - прекрасная возможность покривляться, изображая друзей народа. Заявляя в начале каждой новой буржуазной бузы, что будут «использовать мелкобуржуазные движения в интересах социалистической революции», с окончанием реакционного протеста левые остаются использованные, но вполне довольные собой. (Использовать буржуазию, в принципе, можно: например, на общественно-полезных работах. Для этого нужно взять власть, а для этого нужно организовывать рабочий класс на борьбу. Но это не то рассуждение, которое может прийти в мелкобуржуазные головы левых прохвостов.)
Когда даже последнему политическому дальтонику становится очевидна реакционная суть поддерживаемого левыми лакеями движения (белых лент, украинского майдана, русской весны, грузоперевозчиков), какой-нибудь левый деятель просто рассказывает, что в движении «возобладали буржуазные тенденции». Не трудно же им было возобладать, ведь никаких других изначально не было. С окончанием очередной буржуазной возни обман трудящихся не прекращается. Ни одна левая сволочь никогда не скажет, что движение изначально было реакционным, что поддерживать буржуазные проекты нельзя. Просто окажется, что одни поддерживали буржуев критически (это наиболее хитрые, как им кажется, оппортунисты). Другие с гордостью станут рассказывать о проделанной работе и необходимости «наращивать усилия в борьбе». Третьи займутся «критическим анализом» «ошибок», которые не позволили им «перехватить инициативу». Кто-нибудь обязательно будет разыскивать и обличать виновных в «сливе» протеста. Т.е. дурение не обремененных пролетарской сознательностью голов и подготовка очередного акта этого бесконечного политического цирка продолжаются.
На каждом митинге, который устраивают так называемые официальные левые, зачастую совместно с откровенными правыми, «несистемные» левые воспроизводят в миниатюре ту же тактику бесстыдного хвостизма. Пока с трибун представители КПРФ призывают крепить государство или рассказывают рабочим, в какую еще инстанцию им подать челобитную, чтобы получить зарплату за несколько месяцев, по закоулкам митинга «несистемные» «коммунисты» трясут своими флажками и символиками. Это называется «использовать массовые мероприятия, чтобы вносить в них свою повестку», а является прямым сотрудничеством в оболванивании рабочих, в навязывании им самых реакционных идей. Своя повестка «несистемных» левых ничем принципиально не отличается и только поддерживает безальтернативность буржуазной политики.
И при любой политической погоде левые обслуживают профсоюзы, эти «независимые» подразделения государства по надзору за пролетариями, «улучшая», «очищая», критикуя их и поддерживая, одним словом, всеми способами создавая им имидж «школы коммунизма».
В свое оправдание левые зачастую выдвигают ложную дилемму: либо участие в буржуазной политике (выборы, профсоюзы, челобитные), либо бездействие, которое на руку буржуазии. Мысль о том, что пролетариат должен официальной политике, т.е. игре по правилам, установленным капиталистами, противопоставлять свою борьбу, просто не способна родиться в головах псевдокоммунистов по понятным классовым причинам.
Арьергард рабочего класса
Вожди левых партий внушают партийному быдлу, что следует упорно «поддерживать» рабочих, доставлять их челобитные чиновникам, делать сочувственные репортажи, писать воздыхательные статьи о бедствиях народных и однажды народ пойдет за левыми. Видимо, народ своей поддержкой должен будет поблагодарить «красных» паразитов за то, что они так долго гирями висели на его ногах. Никого, никогда, никуда «несистемные» левые не поведут (разве только под монастырь, оппортунизм легко переходит в авантюризм) существование в качестве политических холуёв и тусовщиков не способствует выработке лидерских качеств.
Если анархисты служат капиталистической системе, поддерживая стихийную, «самоорганизованную», т.е. буржуазную политику, то псевдомарксисты на словах признают необходимость революционного авангарда, а на деле обслуживают интересы мелкой буржуазии и поощряют мелкобуржуазные иллюзии и предрассудки наиболее отсталых слоев пролетариата, самые несознательные действия рабочих (петиции, голодовки), которые являются не классовой борьбой, а классовым самоунижением.
Любое политическое, социально значимое событие, протестное движение, выступление, забастовка воспринимаются левыми только в качестве объекта паразитирования. Просвещение пролетариата, воспитание революционного авангарда - просто классово чуждые для левых задачи.
И поскольку левыми строятся партии арьергардного типа, то и контингент в них подбирается соответствующий. Было бы неправильно сказать, что качеству партийного актива они предпочитают количество. На самом деле, вождям левых требуется в большом количестве именно биомусор без чести, чувства собственного достоинства и классовой сознательности. Левая быдло-массовка ни о какой революции не задумывается вовсе. Определенная часть левых использует свою «борьбу за интересы трудящихся» чтобы дотянуться до какой-нибудь кормушки. Некоторые надеются таким хитрым способом маневрировать во время социальных кризисов, чтобы возглавить протестные выступления. Нельзя исключать, что тактика «примазаться (к буржуазной политике), чтобы возглавить» может привести при определенных условиях те или иные партии левых к власти. Но совершенно и абсолютно исключено, что эта тактика может привести к победе социалистической революции.
В России только и разговоров, что о грозящей катастрофе и как с ней бороться. Бороться с ней некому. Невозможно в здравом уме думать, что во время грядущих социальных потрясений левые паразиты смогут проявить революционную принципиальность и последовательность, т.е. качества, которых у них отродясь не было. Революционной партии в России нет даже в зародыше, а это значит, что в обозримом будущем пролетариат будет терпеть поражение за поражением.
***
«При каждом разговоре на политические темы неизбежно вспыхивает вопрос: успеем ли мы создать к моменту кризиса достаточно сильную партию? не окажется ли фашизм впереди нас? не неизбежна ли фашистская стадия развития? Успехи фашизма легко заставляют людей терять перспективу, забывать реальные условия, сделавшие возможным усиление и победу фашизма. Между тем ясно понять эти условия представляет особенную важность для рабочих Соединенных Штатов. Можно установить, как исторический закон: фашизм побеждал только в тех странах, где консервативные рабочие партии мешали пролетариату использовать революционную ситуацию и захватить власть. В Германии дело идет о двух революционных ситуациях: 1918-1919 гг. и 1923-1924 гг. Еще и в 1929 г. возможна была непосредственная борьба пролетариата за власть. Во всех трех случаях социал-демократия и Коминтерн преступно и злостно срывали завоевание власти и тем поставили общество в безвыходное положение. Только в этих условиях, в этой обстановке оказался возможен бурный подъем фашизма и завоевание им власти.
Не окажутся ли во главе нового революционного подъема сталинцы и не погубят ли они революцию, как погубили ее в Испании, а раньше в Китае? Считать такую возможность исключенной, например, во Франции, разумеется, нельзя. Первая волна революции нередко, вернее сказать, всегда поднимает те "левые" партии, которые не успели себя окончательно скомпрометировать в предшествующий период и имеют за собой крупную внушительную политическую традицию. Так, Февральская революция подняла меньшевиков, социалистов-революционеров, которые накануне были противниками революции. Так, германская ноябрьская революция 1918 г. подняла к власти социал-демократов, которые были непримиримыми противниками революционного восстания».
На новом витке истории эти строки все также точно характеризуют положение дел. Не откровенно буржуазные, реакционные партии, а именно оппортунисты, псевдореволюционеры, псевдомарксисты закупоривают для человечества выход к коммунизму. Но не бесконечна даже, казалось бы, дурная бесконечность: либо революционная партия будет создана, либо накопившиеся и обострившиеся противоречия, алчность и эгоизм буржуазии и всевозможных правых и левых политических паразитов погубят человечество.
Чтобы выдавать реакционные движения за прогрессивные, левые не только фальсифицируют марксизм, но постоянно прибегают также к прямым подлогам. Для получения необходимой им картинки, т.е. в корне искажающей действительное положение дел, на сцену мелкобуржуазных протестов выпускаются клоуны (Удальцов, «красный ополченец» Новороссии, харизматичный дальнобойщик), которые бессвязно бредят, но бред этот выдается за наличие прогрессивных тенденций в движении. Главное, чтобы используемые клоуны потоки обывательской несуразицы перемежали словами о социальной справедливости, приверженности коммунистическим идеалам и т.д. Вкрапления коммунистической терминологии в по существу реакционные выступления преподносятся в качестве доказательства необходимости поддержать очередную группу активизировавшихся буржуа.
«Это движение поднимает красные флаги», - заявляют левые. На самом деле эти флаги поднимают не протестующие, а сами примазывающиеся красно-коричневые шакалы, чтобы сфабриковать социально ориентированную видимость и оправдать поддержку буржуазии, будь то новороссийская контра, белоленточная публика Навального или владельцы большегрузов.
Какие классы по преимуществу участвуют в движении, интересы какого класса преследует протест, какие силы руководят - все это намеренно игнорируется и всячески замазывается краснознаменными лакеями капитала.
Мелкие предприниматели называются если не пролетариатом (что реже), то «тоже трудящимися» (сплошь и рядом). Только ленивая левая гадина не написала о необходимости участвовать в неправильных революциях и любых протестах, «быть с народом», «поддерживать всех, угнетенных системой», «завоевывать авторитет среди трудящихся». Цель этих «аргументов» одна - маскировать банальный паразитизм. Всевозможная кагарлицкая мерзость сетует на разрозненность протестов, старательно отводя глаза от того, что протестующие требуют хорошего, (удобного для мелкого бизнеса, правового, социально ориентированного, демократического и т.д.) капитализма.
Любой буржуазный протест реакционен и антагонистичен интересам пролетариата. Но для левых каждый такой протест - прекрасная возможность покривляться, изображая друзей народа. Заявляя в начале каждой новой буржуазной бузы, что будут «использовать мелкобуржуазные движения в интересах социалистической революции», с окончанием реакционного протеста левые остаются использованные, но вполне довольные собой. (Использовать буржуазию, в принципе, можно: например, на общественно-полезных работах. Для этого нужно взять власть, а для этого нужно организовывать рабочий класс на борьбу. Но это не то рассуждение, которое может прийти в мелкобуржуазные головы левых прохвостов.)
Когда даже последнему политическому дальтонику становится очевидна реакционная суть поддерживаемого левыми лакеями движения (белых лент, украинского майдана, русской весны, грузоперевозчиков), какой-нибудь левый деятель просто рассказывает, что в движении «возобладали буржуазные тенденции». Не трудно же им было возобладать, ведь никаких других изначально не было. С окончанием очередной буржуазной возни обман трудящихся не прекращается. Ни одна левая сволочь никогда не скажет, что движение изначально было реакционным, что поддерживать буржуазные проекты нельзя. Просто окажется, что одни поддерживали буржуев критически (это наиболее хитрые, как им кажется, оппортунисты). Другие с гордостью станут рассказывать о проделанной работе и необходимости «наращивать усилия в борьбе». Третьи займутся «критическим анализом» «ошибок», которые не позволили им «перехватить инициативу». Кто-нибудь обязательно будет разыскивать и обличать виновных в «сливе» протеста. Т.е. дурение не обремененных пролетарской сознательностью голов и подготовка очередного акта этого бесконечного политического цирка продолжаются.
На каждом митинге, который устраивают так называемые официальные левые, зачастую совместно с откровенными правыми, «несистемные» левые воспроизводят в миниатюре ту же тактику бесстыдного хвостизма. Пока с трибун представители КПРФ призывают крепить государство или рассказывают рабочим, в какую еще инстанцию им подать челобитную, чтобы получить зарплату за несколько месяцев, по закоулкам митинга «несистемные» «коммунисты» трясут своими флажками и символиками. Это называется «использовать массовые мероприятия, чтобы вносить в них свою повестку», а является прямым сотрудничеством в оболванивании рабочих, в навязывании им самых реакционных идей. Своя повестка «несистемных» левых ничем принципиально не отличается и только поддерживает безальтернативность буржуазной политики.
И при любой политической погоде левые обслуживают профсоюзы, эти «независимые» подразделения государства по надзору за пролетариями, «улучшая», «очищая», критикуя их и поддерживая, одним словом, всеми способами создавая им имидж «школы коммунизма».
В свое оправдание левые зачастую выдвигают ложную дилемму: либо участие в буржуазной политике (выборы, профсоюзы, челобитные), либо бездействие, которое на руку буржуазии. Мысль о том, что пролетариат должен официальной политике, т.е. игре по правилам, установленным капиталистами, противопоставлять свою борьбу, просто не способна родиться в головах псевдокоммунистов по понятным классовым причинам.
Арьергард рабочего класса
Вожди левых партий внушают партийному быдлу, что следует упорно «поддерживать» рабочих, доставлять их челобитные чиновникам, делать сочувственные репортажи, писать воздыхательные статьи о бедствиях народных и однажды народ пойдет за левыми. Видимо, народ своей поддержкой должен будет поблагодарить «красных» паразитов за то, что они так долго гирями висели на его ногах. Никого, никогда, никуда «несистемные» левые не поведут (разве только под монастырь, оппортунизм легко переходит в авантюризм) существование в качестве политических холуёв и тусовщиков не способствует выработке лидерских качеств.
Если анархисты служат капиталистической системе, поддерживая стихийную, «самоорганизованную», т.е. буржуазную политику, то псевдомарксисты на словах признают необходимость революционного авангарда, а на деле обслуживают интересы мелкой буржуазии и поощряют мелкобуржуазные иллюзии и предрассудки наиболее отсталых слоев пролетариата, самые несознательные действия рабочих (петиции, голодовки), которые являются не классовой борьбой, а классовым самоунижением.
Любое политическое, социально значимое событие, протестное движение, выступление, забастовка воспринимаются левыми только в качестве объекта паразитирования. Просвещение пролетариата, воспитание революционного авангарда - просто классово чуждые для левых задачи.
И поскольку левыми строятся партии арьергардного типа, то и контингент в них подбирается соответствующий. Было бы неправильно сказать, что качеству партийного актива они предпочитают количество. На самом деле, вождям левых требуется в большом количестве именно биомусор без чести, чувства собственного достоинства и классовой сознательности. Левая быдло-массовка ни о какой революции не задумывается вовсе. Определенная часть левых использует свою «борьбу за интересы трудящихся» чтобы дотянуться до какой-нибудь кормушки. Некоторые надеются таким хитрым способом маневрировать во время социальных кризисов, чтобы возглавить протестные выступления. Нельзя исключать, что тактика «примазаться (к буржуазной политике), чтобы возглавить» может привести при определенных условиях те или иные партии левых к власти. Но совершенно и абсолютно исключено, что эта тактика может привести к победе социалистической революции.
В России только и разговоров, что о грозящей катастрофе и как с ней бороться. Бороться с ней некому. Невозможно в здравом уме думать, что во время грядущих социальных потрясений левые паразиты смогут проявить революционную принципиальность и последовательность, т.е. качества, которых у них отродясь не было. Революционной партии в России нет даже в зародыше, а это значит, что в обозримом будущем пролетариат будет терпеть поражение за поражением.
***
«При каждом разговоре на политические темы неизбежно вспыхивает вопрос: успеем ли мы создать к моменту кризиса достаточно сильную партию? не окажется ли фашизм впереди нас? не неизбежна ли фашистская стадия развития? Успехи фашизма легко заставляют людей терять перспективу, забывать реальные условия, сделавшие возможным усиление и победу фашизма. Между тем ясно понять эти условия представляет особенную важность для рабочих Соединенных Штатов. Можно установить, как исторический закон: фашизм побеждал только в тех странах, где консервативные рабочие партии мешали пролетариату использовать революционную ситуацию и захватить власть. В Германии дело идет о двух революционных ситуациях: 1918-1919 гг. и 1923-1924 гг. Еще и в 1929 г. возможна была непосредственная борьба пролетариата за власть. Во всех трех случаях социал-демократия и Коминтерн преступно и злостно срывали завоевание власти и тем поставили общество в безвыходное положение. Только в этих условиях, в этой обстановке оказался возможен бурный подъем фашизма и завоевание им власти.
Не окажутся ли во главе нового революционного подъема сталинцы и не погубят ли они революцию, как погубили ее в Испании, а раньше в Китае? Считать такую возможность исключенной, например, во Франции, разумеется, нельзя. Первая волна революции нередко, вернее сказать, всегда поднимает те "левые" партии, которые не успели себя окончательно скомпрометировать в предшествующий период и имеют за собой крупную внушительную политическую традицию. Так, Февральская революция подняла меньшевиков, социалистов-революционеров, которые накануне были противниками революции. Так, германская ноябрьская революция 1918 г. подняла к власти социал-демократов, которые были непримиримыми противниками революционного восстания».
На новом витке истории эти строки все также точно характеризуют положение дел. Не откровенно буржуазные, реакционные партии, а именно оппортунисты, псевдореволюционеры, псевдомарксисты закупоривают для человечества выход к коммунизму. Но не бесконечна даже, казалось бы, дурная бесконечность: либо революционная партия будет создана, либо накопившиеся и обострившиеся противоречия, алчность и эгоизм буржуазии и всевозможных правых и левых политических паразитов погубят человечество.