Рубрика Истмат

Mar 18, 2020 23:27

Сегодня статья венгерского товарища 1935 года. Интернет о нем сообщает следующее:

ФОГАРАШИ БЕЛА ( Read more... )

история, истмат, марксизм

Leave a comment

Comments 33

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)


iskander_sid March 19 2020, 17:13:49 UTC
Спасибо. Очень интересная и одновременно тревожная статья.
Захват власти фашизмом стал возможен лишь благодаря тому, что социал-демократия уже не могла выполнять свою роль главной социальной опоры буржуазии, не могла отводить опасность пролетарской революции и что вследствие этого монополистическая буржуазия отвернулась от неё. Невероятное обнищание масс резко ослабило влияние социал-демократии и рабочей аристократии. Буржуазия могла бы и дальше предоставлять очень небольшому слою рабочих привилегированное положение, но кризис ликвидировал так называемую эру социальных реформ, уступок более широким слоям.
Наши "социал-демократы" : КПРФ, Кургинян, Платошкин, различные охранительные пропагандисты от лица левых - теряют авторитет, при росте левого движения в стране.Теперь и кризис ломится в двери.
Если социал-демократия не в состоянии больше выполнять эту роль, то это значит, что она вообще утратила свое политическое значение и что национал-социализм должен взять на себя "защиту" масс от "вторжения коммунизма".

Reply

oleg_1917 March 20 2020, 13:51:15 UTC
К сожалению, похоже, Вы правы. Получается, кроме усиления репрессий со стороны государства следует в ближайшем времени ожидать оживления всякого рода и вида нациков?

Reply

iskander_sid March 20 2020, 14:14:18 UTC
Здесь двоякая ситуация:
1) Если будет рост пролетарского движения - тогда, да.
2)Или будет как в статье - Буржуазия заменяет лучше оплачиваемый труд хуже оплачиваемым, само предоставление работы становится "привилегией". Страх перед безработицей может удержать многих рабочих от политической и экономической борьбы. - тогда и нацики не потребуются. Имхо - конечно.

Reply


libelli_nestor March 20 2020, 02:59:51 UTC
К этим вопросам можно по-разному относиться. но остается фактом, что во время перестройки не нашлось высококвалифицированных партийных рабочих, которые пытались организовать и возглавить сопротивление контрреволюции. Мне могут показать пальцем на Сажи Умалатову. Так ее выступления были в общем беззубыми, и сейчас она вполне благополучно устроилась в новом политическом бомонде. Рабочий класс обуржуазился, скурвился. Дальше что? Пошли сочинять байки про то, что он якобы перестал быть революционным классом, теперь настоящим рабочим классом стали всякие учителя, медики и прочие инте. Однако давайте посмотрим на вождей сопротивления антиперестроечных времен теперь. В то время за ними шли многие десятки тысяч. Сегодня их вообще еле видно и слышно. А что там о рабочих говорить, раз коммунисты оказались такими слабаками в теории и практике?

Reply

ship_s_h_e_e_p March 31 2020, 20:35:12 UTC
А Попов? Он в те годы вроде не раз выступал с трибун

Reply


nanmen March 20 2020, 06:27:20 UTC
Товарищ Гольцев, вопрос по технической части. Почему статью не прогнать через FineReader и затем вычитать результат? Пользы будет больше,потому что и легче читать,и легче проиндексировать для поиска и т.д. Если хотите, я займусь.

Reply

ext_1288630 March 20 2020, 08:44:31 UTC
Товарищ, ответ на Ваш вопрос тут: https://remi-meisner.livejournal.com/259850.html
Огромное спасибо, если сможете сделать.

Reply

oleg_1917 March 20 2020, 13:53:15 UTC
Камрад, таки да, нужно товарищам облегчить жизнь.

Reply


Leave a comment

Up