Кагарлицкий, Калашников, Путин и кризис "неолиберализма".
Я когда писания многомудрого г-на Калашникова разбирал - вспомнил об одной зам-ням-нямечательной статейке за авторством другого многомудрого г-на, г-на Кагарлицкого. Чем та статья так зам-ням-нямечательна? А тем, что "левый интеллектуал", руководитель цельного "Института глобализации и ещё чего-то там" г-н Кагарлицкий
пропихивает, по сути, те же самые идеи, что и дремучий неуч, г-н Калашников. Дадад, далеко не один Калашников призывает "левых товарищей" идти к буржуям в услужение. Вот, братва, полюбуйтесь сами, что пишет г-н Кагарлицкий, анализируя всякие-разные обстоятельства предвыборной гонки в США.
Речь в статье г-на Кагарлицкого идёт про одного из кандидатов в президенты Пиндостана - пожилого, но симпатичного Берни Сандерса.
Что коммунист может вообще сказать за этого Сандерса? Да ничего хорошего. Этот самый Сандерс уже много лет подряд успешно косит под "левого", а на самом деле просто околпачивает и морочит "электорат", недовольный капитализмом - направляет протест масс в безопасное для американских буржуев русло. Этакий пендостанский Зюганов, короче говоря. Бесстрашно (а чего ему бояться, он же свой, буржуинский!) клеймит "антинародную политику" Кремля Вашингтона - годами и десятилетиями. Клеймит, клеймит, клеймит, при этом в стране объективно ничего не меняется, но у обездоленных американцев создаётся впечатление, что "их голос слышат Наверху", что "Наверху есть люди, которые пекутся об их интересах". Жить становится всё хуже, но терпеть уже не так обидно. Такая вот нехитрая разводка, однако она работает. Точнее - до недавнего времени работала, а недысь немножко засбоила. Когда старенький Берни на очередном партейном съезде призвал своих сторонников голосовать за Клинтоншу, сторонники таки поняли, что их нагло обманули, что никакой Берни на самом деле не политик, что его "прогрессивная программа" - просто лапша для лоховских ушей. Короче говоря, умные люди всё поняли про Берни, как умные люди в 1996-м году всё поняли про Зюганова. Получился скандал и теперь Берни, вроде как, превратился в политический труп.
И поделом ему.Хотя, если подумать, политическая смерть мистера Сандерса точно так же бесполезна для американских трудящихся, как бесполезна для них была политическая ЖИЗНЬ Берни. Умрёт Берни, или же будет жить до 150-ти лет - так и так никому легче не станет. Теперь вот место Берни займёт какое-нибудь "свежее лицо", которое будет годами и десятилетиями представительствовать во всяких-разных пендостанских демократических учреждениях, будет протирать дизайнерские брюки об удобные кожаные кресла, будет делать всякие столь же громкие, сколь и безответственные заявления, будет клеймить "антинародную политику правительства" и получать за это всякие-разные бонусы, под каждые выборы будет комплектовать вокруг себя толпу сторонников, а потом будет "продавать" этих сторонников Республиканской или Демократической партии - смотря кому нужнее. Таким образом "свежее лицо" сыто и спокойно проживёт свой век, накопит доллАров себе на безбедную старость и внукам на шоколадки, а потом - тихонько сольётся, уступив место новому "свежему лицу", которое с юношеским азартом примется клеймить "антинародную политику" и стричь купоны. Ничего удивительного или необычного, вот так работает буржуазная демократия, которая есть просто красивый пушистый ковёр с затейливыми рисунками, а под тем ковром идёт НАСТОЯЩАЯ политическая жизнь: солидные и состоятельные господа тихонько делят друг с дружкой активы и финансовые потоки. Собственно, ничего нового, умные люди эту схемку прохавали уже давно. У умных людей уже давно нет иллюзий ни по поводу Сандерса
ни по поводу американских выборов вообще.
И вот пишет г-н Кагарлицкий про политический самострел мистера Сандерса. И сперва-то нормально всё пишет, всё жуёт для читателя, как и полагается коммунисту.
На протяжении прошедших 20 лет кандидат, подобный Сандерсу, появлялся почти на каждых праймериз, а потом отсеивался на ранних этапах борьбы.
То, что подобное не произошло с Берни, объясняется вовсе не его особыми талантами или заслугами, а тем, что назрел перелом в самом американском обществе, подспудно накопились и вдруг вырвались наружу потребности в социальных преобразованиях.
Ну, то есть мистер Сандерс - обычный фрик-популист, каких много. Просто сегодня американскому трудящемуся настолько тяжко живётся,
что за популистом Сандерсом внезапно (внезапно и для самого Берни) побежала не маленькая кучка радикально настроенных избирателей (как это обычно происходит), а вполне себе солидная толпа. Америка реально хочет перемен, хочет масштабных социальных преобразований. Всё правильно Кагарлицкий вещает, всё по делу. А потом вдруг - раз!
Эти потребности объективно порождены системным кризисом и противоречиями неолиберализма (??? WTF?!), которые так или иначе должны быть разрешены.
Товарищам читателям, на будущее: если видите, что автор-"коммунист" вместо критики капитализма вообще вдруг начинает полоскать "либерализм" - готовьтесь к тому, что вас сейчас попробуют напарить. Сейчас, значит, автор станет рассуждать про то, что есть капитализм и... капитализм. Есть, мол, капитализм "плохой" - "либеральный". А есть капитализм - "хороший", "правильный". Вот за "правильный"-то капитализм, мол, и должны топить трудящиеся массы. Ну, как у г-на Калашникова - "поддержим хороших буржуев-промышленников против плохих "сырьевиков" с банкирами и спекулянтами"! Эта схема работает в 99% случаев, вот и в случае с г-ном Кагарлицким она срабатывает, как часы. Увидел в тексте филиппики в адрес "либерализма" - начинай обратный отсчёт, с минуты на минуту автор скатится в махровейший оппортунизм. И правда! Немного демагогии про классовые интересы (орфография авторская, я не виноват):
Капитуляции левых, следующие одна за другой, не случайны. В основе всех их лежит общая причина - отказ от тех простых принципов, которые собственно и составляли идентичность левого движения.
Эти принципы полвека назад были самоочевидными, но сегодня придется о них напомнить.
Первый из них - классовые интересы. Нет, не абстрактная демагогия о сочувствии слабым, инклюзивности и правах меньшинств, а именно конкретные интересы реального рабочего класса. В том числе тех самых «белых мужчин», которых так призирают либералы.
Обратили внимание - ни слова о том, в чём эти "конкретные интересы рабочего класса" заключаются. Это неспроста, зуб даю! Зато снова пнули неких "либералов", которые (ух, сволочи!) "призирают" белых мужчин.
Потом, значит, немного демагогии про какие-то "объективно назревшие задачи развития". Причём эти задачи, по мнению Кагарлицкого, внеклассовые. Ага. Он так и пишет:
Вторым историческим принципом левых было видение исторической перспективы, на основе которой выстраивалась стратегия. Это общее видение было в 1930-е годы у столь разных политиков, как Рузвельт, Троцкий и Сталин. Оно опиралось на представления об объективно назревших задачах развития, решение которых и является сущностью исторического прогресса.
Это надо, уж извините за плохой французский, три килограмма *** в сыром виде сожрать, чтобы до такого додуматься - оказывается, Сталин и Рузвельт одинаково представляли себе исторический прогресс. Ага, а ничего, что Сталин выражал интересы пролетариев и строил коммунизм, а Рузвельт был ставленником капитала и злейшим врагом коммунизма? Это не мешало им обоим идти к одной и той же цели, да?
Теперь понятно, отчего г-н Кагарлицкий тактично умолчал о содержании "конкретных интересов реального рабочего класса"? Если бы он подробнее на этих интересах остановился, стало бы ясно, что интересы рабочего прямо противоположны интересам буржуя. Работяге нужна зарплата побольше, а буржуину нужно заплатить работяге поменьше и сэкономить. Работяге нужно пустить бюджетные средства на развитие народного здравоохранения, а буржуя уже и так пользует ниибаццо профессор медицинских наук, буржуй лучше потратит деньги из бюджета на спасение какого-нибудь своего банчика от заслуженного банкротства. Работяга считает, что общаковые денежки нужно пустить на строительство школ, а буржуин своим детишкам уже нанял частного преподавателя (тоже профЭссора), потому общаковое бабло он лучше потратит не на школы в сельской местности, а на строительство военной базы где-нибудь там, где у буржуина финансовый интерес есть. Работяге нужен сильный и независимый профсоюз, а для буржуина сильный и независимый профсоюз - как серпом по яйцам. Ну, и так далее. Сие суть объективные экономические интересы, они не зависят от того, каких убеждений придерживаются буржуин и работяга - "либералы" они, "неолибералы", "либертарианцы", "консерваторы", "патриоты-почвенники", "националисты", "фашисты". Да будь они хоть идейные педерасты, или адепты культа Ктулху - всё равно им объективно выгодны диаметрально противоположные вещи, всё равно если выигрывает один, то другой проигрывает. Вот об этом-то коммунист и должен рассказывать читателям. А о чём расскажет нам "коммунист" Кагарлицкий?
Преодоление неолиберализма является сегодня назревшей исторической задачей - не потому, что мы не любим эту систему или она не соответствует нашим ценностям, а потому что она исчерпала свои возможности развития и может сохраняться только пожирая ресурсы, необходимые для базового воспроизводства общества.
Вот замени тут "неолиберализм" на "капитализм" - и под этим предложением я сам с удовольствием подписался бы. А "неолиберализм" преодолевать - только время терять. Тем более, что преодолевать "неолиберализм" - по Кагарлицкому - нужно вовсе не для того, чтобы перейти к социализму. Нееет, наш "левый публицист" (так г-на Кагарлицкого рекомендует тётя Вика) предлагает не вперёд по Магистральному Пути Развития Человечества, не к коммунизму двигаться, а назад, к протекционизму.
Связь исторической перспективы с классовым интересом определяется ответом на простые текущие вопросы - будут ли создаваться рабочие места, обеспечивающие не просто выживание, но культурное, профессиональное, моральное развитие работников? Будут ли укрепляться профсоюзы, организации трудящихся? На протяжении двух с половиной десятилетий левые дружно критикуют неолиберализм, Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд за то, что их политика свободных рынков привела к ослаблению и десолидаризации рабочего класса. Однако почему-то упорно не хотят признать верность обратной теоремы: в условиях капитализма только протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Западноевропейский протекционизм начала ХХ века породил мощную немецкую социал-демократию, а поддержка отечественной промышленности, осуществлявшаяся российскими правительствами Витте и Столыпина, создала важнейшие социальные предпосылки для революции 1917 года.
Чувствуете, как в воздухе запахло г-ном Калашниковым? Давайте, мол, поддерживать буржуев, они ж "создают рабочие места"! То есть буржуй строит завод, строго для того, чтобы получать прибыль, прибыль он имеет с присвоения неоплаченного труда рабочих, а рабочие ещё и в ножки буржую должны кланяться, за то что соизволил, отец родной, завод построить по месту своей прописки, а не в Корее какой-нибудь, где всё дешевле. Исполать тебе, господин Работодатель!
Нет, вот чем протекционизм мил буржуям - это ясно. Буржую-то очень хочется анально огородиться от иностранных конкурентов - пошлинами, таможнями, квотами. А рядовой трудящийся от протекционизма что получит? Стремительный рост цен на все товары он получит, для начала. Иностранные конкуренты-то свои дешёвые товары теперь не ввозят - так чего стесняться отечественным спекулянтам? Потом, когда соседние страны тоже включат протекционизм, буржуи начнут сокращать производство продукции, которая раньше на экспорт шла, тогда работяга получит ещё и увеличение безработицы. С увеличением безработицы в стране сократится платёжеспособный спрос, буржуи сократят производство товаров народного потребления. Безработица ещё больше увеличится, спрос ещё сильнее просядет - и так далее, до талой. Ну, вы ж в курсе, товарищи читатели. Мы-то с вами уже который год при политике "импортозамещения" живём.
Чтой-то "русские айфоны" так до сих пор и не начали выпускать, зато русская гречка скоро станет элитным деликатесом, который не каждому россиянину по карману, а пенсионный возраст россиян скоро, по ходу, увеличат лет эдак до 80-ти. Как-то не наблюдают российские трудящиеся благотворного влияния протекционизма на экономику. Хотя российские буржуи честно применяют все инструменты из набора "Юного Протекциониста": таможенные пошлины, бюрократические барьеры, санитарные и ветеринарные запреты, снижение курса национальной валюты (дадад, это тоже один из инструментов протекционизма, почитайте "Экономикс", убедитесь!), проведение политических патриотических кампаний "покупай отечественное"... И отечественным буржуям такая политика помогает: "Количество миллиардеров в России за год возросло на 5,8% - с 292 до 309 человек, а количество миллионеров увеличилось на 13% и составило 451. Об этом свидетельствует статистика Федеральной налоговой службы".
Буржуям и их обслуге протекционизм идёт впрок, а вот остальным классам и сословиям - как-то не очень "зашло": "В России растет доля граждан, у которых нет никаких накоплений на «черный день». В первом квартале 2016 года доля россиян, не имеющих сбережений, достигла 41%. В то же время все больше россиян вынуждены «жить взаймы». Примерно у 59% экономически активного занятого населения открыты кредиты, а среднестатистический заемщик, по данным исследования Объединенного кредитного бюро (ОКБ), должен банку около 210 тыс. рублей".
Ещё - по Кагарлицкому - протекционизм ниибически укрепляет профсоюзы и рабочие организации. Каким образом? Очень просто. Видите ли, бизнес-процессы, отменяя ограничения на сектора, исходят из инновационных правовых государств, собственник, активизируя инфраструктуру, достигается частными интересами, свободы усиливают бизнес-процессы, демократия, способствуя свободам, оптимизирует конкурентоспособность оптимистичного индивида, а протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Всё ясно?
Без перехода к протекционизму в старых индустриальных государствах невозможна и консолидация рабочего движения в странах глобального Юга, ничуть не менее нуждающихся в защите собственных рынков и собственного производства. Без этого немыслимо ни демократическое регулирование, ни социальное государство.
Вот жеж счастливые люди - рабочие "стран глобального Юга"! У них есть собственное производство и собственные рынки. Видать, в "странах глобального Юга" социализм построили... Или речь идёт о том, что буржуи "глобального Юга" нуждаются в защите от более продвинутых буржуев условного "глобального Запада"? А если так, то в чём интерес трудящихся? Зачем им ту или иную группировку буржуев поддерживать? Делать нефиг, штоле?
Ой, ну конечно! Я ж просто забыл уроки г-на Калашникова и г-жи Розенбаум!
Протекционизм позволит буржуям-Атлантам таки расправить уже плечи и создать "огромную армию инженеро-рабочих", эта армия станет "социальной базой" для продвинутых леваков, а там уже и Социалистическая Революция не за горами. Впрочем, на кой она и нужна-то, та Революция, ведь социальное государство нам построят сами буржуи, разжиревшие на протекционизме, так к чему искать лучшего от хорошего?
Неолиберальная политика должна быть демонтирована, общественная модель изменена. Если протекционизм станет фактом, предпосылки для нового социального государства будут созданы, а вместе с ними возникнет и почва для нового народного движения, уже без Сандерса и либеральных левых.
Обратите внимание, товарищи читатели, что г-н Калашников и г-н Кагарлицкий рассуждают совершенно одинаково. Хотя один из них, вроде как, "имперец" с уклоном в национализм, а второй, вроде как, "левак" и даже в советские времена был, вроде как, "левым диссидентом". По ходу, оба г-на пытаются конкурировать с г-ном Путиным, которому, как пишет "Лё Фигаро", "удалось в подходящий момент объединить свои идеи и идеи той части европейской общественности, которая все более враждебно настроена по отношению к глобализации и мультикультурализму и все больше ценит свои корни и «естественные защитные ограждения», то есть государственные границы". Г-да в тренде, однако ))) И г-н Кагарлицкий заключает:
Паралич воли, поразивший левое движение эпохи неолиберализма, должен быть преодолен.
Ага, левое движение должно напрячь волю, собраться с силами и - решительно поддержать национальную буржуазию в её тяжкой борьбе с ТНК, МВФ, ВТО и прочими страшными аббревиатурами. А что с этого трудящимся? Ну, как - что? Известно, что: "рабочие места". То есть - почётное право гнуть спину на фабриканта-заводчика. Очень заманчиво. А потом буржуи потихонечку перейдут от торговых войн к войнам обыкновенным - и у пролетария появится новое почётное право: сдохнуть, защищая какой-нибудь Осовец, или штурмуя какой-нибудь Верден... Выражаясь красиво: "проявить патриотизм и стойкость, защищая геополитические интересы Отечества". Не сомневаюсь, что г-да Калашников, Кагарлицкий и Путин выразят ту же самую мысль ещё кучерявее. Они умеют, дадад.
Будьте осторожны, дорогие товарищи читатели, когда ищете в сети "левую" аналитику.
Иной автор отрекомендуется коммунистом, а на деле окажется Кагарлицким. Тот ещё "левак"! Да моя правая нога - более левая, чем этот "левый публицист".
И запомните, товарищи, хорошенько: нам не по пути с буржуями. С любыми. Отечественными и импортными. Национальными и транснациональными. Промышленниками и спекулянтами. Они все - наши враги. Все они хотят одного: напиться нашей крови и разжиреть посильнее. Все они пытаются заставить нас, пролетариев, бегать нашими пролетарскими ногами по их буржуйским делам. Пора уже начать понимать собственные интересы, товарищи дорогие. Пора учиться их формулировать и отстаивать. Не дело - ходить хвостом за всякими калашниковыми, кагарлицкими и путиными. Они нас до добра не доведут. У них вишь, фукуямовский "конец истории" отменился, выяснилось что история продолжается и надо куда-то ехать дальше. А поскольку дальше у нас по маршруту - социализм, так они решили вперёд не ехать и повернули оглобли обратно, от империализма и глобализации к протекционизму и капитализму свободной конкуренции. Вернёмся, мол, все вместе в начало ХХ века и повторим всё по-новой. А может, и ещё немного взад вернёмся, в конец XIX века, например. Или - ещё куда подальше пораньше.
Кагарлицкий нам обоснует, зачем так надо. Например, сразу после отмены крепостного права экономика пипец как быстро росла - значит, надо снова крепостное право завести и снова его отменить. Правильно жеж?
Кстати, ведь сразу почва для появления нового Герцена и нового Чернышевского с Плехановым появится. Опять же, нельзя забывать о роли Николая Палкина в создании социальных предпосылок для Революции 17-го года. Ох, мать...
Вместо эпилога - цитата с сайта г-на Кагарлицкого:
Электронный журнал Рабкор возник в 2008 году, в самый разгар «первой волны» мирового экономического кризиса, когда в Западной Европе падало доверие к рецептам либеральных экономистов, а в России лишь цена на нефть. Коллектив Института глобализации и социальных движений (ИГСО) создал этот журнал как ответ на острую потребность в ежедневном интернет-издании левого толка, предлагающем читателю вместо тривиального набора идеологических мантр и лозунгов анализ текущей ситуации, площадку для дебатов и обзорную информацию о развитии социальных движений в России и мире.
Поняли, да? "Падало доверие к рецептам либеральных экономистов", ага. Потому они решили впредь заворачивать свои рецепты в красный флаг. Так лучше продаётся!
Ух, хитрюги!
Но политически грамотного пролетария - не обманешь!
А этот пост можно считать рекламой повышения политической грамотности. Рот Фронт, товарищи читатели!
пропихивает, по сути, те же самые идеи, что и дремучий неуч, г-н Калашников. Дадад, далеко не один Калашников призывает "левых товарищей" идти к буржуям в услужение. Вот, братва, полюбуйтесь сами, что пишет г-н Кагарлицкий, анализируя всякие-разные обстоятельства предвыборной гонки в США.
Речь в статье г-на Кагарлицкого идёт про одного из кандидатов в президенты Пиндостана - пожилого, но симпатичного Берни Сандерса.
Что коммунист может вообще сказать за этого Сандерса? Да ничего хорошего. Этот самый Сандерс уже много лет подряд успешно косит под "левого", а на самом деле просто околпачивает и морочит "электорат", недовольный капитализмом - направляет протест масс в безопасное для американских буржуев русло. Этакий пендостанский Зюганов, короче говоря. Бесстрашно (а чего ему бояться, он же свой, буржуинский!) клеймит "антинародную политику" Кремля Вашингтона - годами и десятилетиями. Клеймит, клеймит, клеймит, при этом в стране объективно ничего не меняется, но у обездоленных американцев создаётся впечатление, что "их голос слышат Наверху", что "Наверху есть люди, которые пекутся об их интересах". Жить становится всё хуже, но терпеть уже не так обидно. Такая вот нехитрая разводка, однако она работает. Точнее - до недавнего времени работала, а недысь немножко засбоила. Когда старенький Берни на очередном партейном съезде призвал своих сторонников голосовать за Клинтоншу, сторонники таки поняли, что их нагло обманули, что никакой Берни на самом деле не политик, что его "прогрессивная программа" - просто лапша для лоховских ушей. Короче говоря, умные люди всё поняли про Берни, как умные люди в 1996-м году всё поняли про Зюганова. Получился скандал и теперь Берни, вроде как, превратился в политический труп.
И поделом ему.Хотя, если подумать, политическая смерть мистера Сандерса точно так же бесполезна для американских трудящихся, как бесполезна для них была политическая ЖИЗНЬ Берни. Умрёт Берни, или же будет жить до 150-ти лет - так и так никому легче не станет. Теперь вот место Берни займёт какое-нибудь "свежее лицо", которое будет годами и десятилетиями представительствовать во всяких-разных пендостанских демократических учреждениях, будет протирать дизайнерские брюки об удобные кожаные кресла, будет делать всякие столь же громкие, сколь и безответственные заявления, будет клеймить "антинародную политику правительства" и получать за это всякие-разные бонусы, под каждые выборы будет комплектовать вокруг себя толпу сторонников, а потом будет "продавать" этих сторонников Республиканской или Демократической партии - смотря кому нужнее. Таким образом "свежее лицо" сыто и спокойно проживёт свой век, накопит доллАров себе на безбедную старость и внукам на шоколадки, а потом - тихонько сольётся, уступив место новому "свежему лицу", которое с юношеским азартом примется клеймить "антинародную политику" и стричь купоны. Ничего удивительного или необычного, вот так работает буржуазная демократия, которая есть просто красивый пушистый ковёр с затейливыми рисунками, а под тем ковром идёт НАСТОЯЩАЯ политическая жизнь: солидные и состоятельные господа тихонько делят друг с дружкой активы и финансовые потоки. Собственно, ничего нового, умные люди эту схемку прохавали уже давно. У умных людей уже давно нет иллюзий ни по поводу Сандерса
ни по поводу американских выборов вообще.
И вот пишет г-н Кагарлицкий про политический самострел мистера Сандерса. И сперва-то нормально всё пишет, всё жуёт для читателя, как и полагается коммунисту.
На протяжении прошедших 20 лет кандидат, подобный Сандерсу, появлялся почти на каждых праймериз, а потом отсеивался на ранних этапах борьбы.
То, что подобное не произошло с Берни, объясняется вовсе не его особыми талантами или заслугами, а тем, что назрел перелом в самом американском обществе, подспудно накопились и вдруг вырвались наружу потребности в социальных преобразованиях.
Ну, то есть мистер Сандерс - обычный фрик-популист, каких много. Просто сегодня американскому трудящемуся настолько тяжко живётся,
Click to viewчто за популистом Сандерсом внезапно (внезапно и для самого Берни) побежала не маленькая кучка радикально настроенных избирателей (как это обычно происходит), а вполне себе солидная толпа. Америка реально хочет перемен, хочет масштабных социальных преобразований. Всё правильно Кагарлицкий вещает, всё по делу. А потом вдруг - раз!
Эти потребности объективно порождены системным кризисом и противоречиями неолиберализма (??? WTF?!), которые так или иначе должны быть разрешены.
Товарищам читателям, на будущее: если видите, что автор-"коммунист" вместо критики капитализма вообще вдруг начинает полоскать "либерализм" - готовьтесь к тому, что вас сейчас попробуют напарить. Сейчас, значит, автор станет рассуждать про то, что есть капитализм и... капитализм. Есть, мол, капитализм "плохой" - "либеральный". А есть капитализм - "хороший", "правильный". Вот за "правильный"-то капитализм, мол, и должны топить трудящиеся массы. Ну, как у г-на Калашникова - "поддержим хороших буржуев-промышленников против плохих "сырьевиков" с банкирами и спекулянтами"! Эта схема работает в 99% случаев, вот и в случае с г-ном Кагарлицким она срабатывает, как часы. Увидел в тексте филиппики в адрес "либерализма" - начинай обратный отсчёт, с минуты на минуту автор скатится в махровейший оппортунизм. И правда! Немного демагогии про классовые интересы (орфография авторская, я не виноват):
Капитуляции левых, следующие одна за другой, не случайны. В основе всех их лежит общая причина - отказ от тех простых принципов, которые собственно и составляли идентичность левого движения.
Эти принципы полвека назад были самоочевидными, но сегодня придется о них напомнить.
Первый из них - классовые интересы. Нет, не абстрактная демагогия о сочувствии слабым, инклюзивности и правах меньшинств, а именно конкретные интересы реального рабочего класса. В том числе тех самых «белых мужчин», которых так призирают либералы.
Обратили внимание - ни слова о том, в чём эти "конкретные интересы рабочего класса" заключаются. Это неспроста, зуб даю! Зато снова пнули неких "либералов", которые (ух, сволочи!) "призирают" белых мужчин.
Потом, значит, немного демагогии про какие-то "объективно назревшие задачи развития". Причём эти задачи, по мнению Кагарлицкого, внеклассовые. Ага. Он так и пишет:
Вторым историческим принципом левых было видение исторической перспективы, на основе которой выстраивалась стратегия. Это общее видение было в 1930-е годы у столь разных политиков, как Рузвельт, Троцкий и Сталин. Оно опиралось на представления об объективно назревших задачах развития, решение которых и является сущностью исторического прогресса.
Это надо, уж извините за плохой французский, три килограмма *** в сыром виде сожрать, чтобы до такого додуматься - оказывается, Сталин и Рузвельт одинаково представляли себе исторический прогресс. Ага, а ничего, что Сталин выражал интересы пролетариев и строил коммунизм, а Рузвельт был ставленником капитала и злейшим врагом коммунизма? Это не мешало им обоим идти к одной и той же цели, да?
Теперь понятно, отчего г-н Кагарлицкий тактично умолчал о содержании "конкретных интересов реального рабочего класса"? Если бы он подробнее на этих интересах остановился, стало бы ясно, что интересы рабочего прямо противоположны интересам буржуя. Работяге нужна зарплата побольше, а буржуину нужно заплатить работяге поменьше и сэкономить. Работяге нужно пустить бюджетные средства на развитие народного здравоохранения, а буржуя уже и так пользует ниибаццо профессор медицинских наук, буржуй лучше потратит деньги из бюджета на спасение какого-нибудь своего банчика от заслуженного банкротства. Работяга считает, что общаковые денежки нужно пустить на строительство школ, а буржуин своим детишкам уже нанял частного преподавателя (тоже профЭссора), потому общаковое бабло он лучше потратит не на школы в сельской местности, а на строительство военной базы где-нибудь там, где у буржуина финансовый интерес есть. Работяге нужен сильный и независимый профсоюз, а для буржуина сильный и независимый профсоюз - как серпом по яйцам. Ну, и так далее. Сие суть объективные экономические интересы, они не зависят от того, каких убеждений придерживаются буржуин и работяга - "либералы" они, "неолибералы", "либертарианцы", "консерваторы", "патриоты-почвенники", "националисты", "фашисты". Да будь они хоть идейные педерасты, или адепты культа Ктулху - всё равно им объективно выгодны диаметрально противоположные вещи, всё равно если выигрывает один, то другой проигрывает. Вот об этом-то коммунист и должен рассказывать читателям. А о чём расскажет нам "коммунист" Кагарлицкий?
Преодоление неолиберализма является сегодня назревшей исторической задачей - не потому, что мы не любим эту систему или она не соответствует нашим ценностям, а потому что она исчерпала свои возможности развития и может сохраняться только пожирая ресурсы, необходимые для базового воспроизводства общества.
Вот замени тут "неолиберализм" на "капитализм" - и под этим предложением я сам с удовольствием подписался бы. А "неолиберализм" преодолевать - только время терять. Тем более, что преодолевать "неолиберализм" - по Кагарлицкому - нужно вовсе не для того, чтобы перейти к социализму. Нееет, наш "левый публицист" (так г-на Кагарлицкого рекомендует тётя Вика) предлагает не вперёд по Магистральному Пути Развития Человечества, не к коммунизму двигаться, а назад, к протекционизму.
Связь исторической перспективы с классовым интересом определяется ответом на простые текущие вопросы - будут ли создаваться рабочие места, обеспечивающие не просто выживание, но культурное, профессиональное, моральное развитие работников? Будут ли укрепляться профсоюзы, организации трудящихся? На протяжении двух с половиной десятилетий левые дружно критикуют неолиберализм, Всемирную торговую организацию, Международный валютный фонд за то, что их политика свободных рынков привела к ослаблению и десолидаризации рабочего класса. Однако почему-то упорно не хотят признать верность обратной теоремы: в условиях капитализма только протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Западноевропейский протекционизм начала ХХ века породил мощную немецкую социал-демократию, а поддержка отечественной промышленности, осуществлявшаяся российскими правительствами Витте и Столыпина, создала важнейшие социальные предпосылки для революции 1917 года.
Чувствуете, как в воздухе запахло г-ном Калашниковым? Давайте, мол, поддерживать буржуев, они ж "создают рабочие места"! То есть буржуй строит завод, строго для того, чтобы получать прибыль, прибыль он имеет с присвоения неоплаченного труда рабочих, а рабочие ещё и в ножки буржую должны кланяться, за то что соизволил, отец родной, завод построить по месту своей прописки, а не в Корее какой-нибудь, где всё дешевле. Исполать тебе, господин Работодатель!
Нет, вот чем протекционизм мил буржуям - это ясно. Буржую-то очень хочется анально огородиться от иностранных конкурентов - пошлинами, таможнями, квотами. А рядовой трудящийся от протекционизма что получит? Стремительный рост цен на все товары он получит, для начала. Иностранные конкуренты-то свои дешёвые товары теперь не ввозят - так чего стесняться отечественным спекулянтам? Потом, когда соседние страны тоже включат протекционизм, буржуи начнут сокращать производство продукции, которая раньше на экспорт шла, тогда работяга получит ещё и увеличение безработицы. С увеличением безработицы в стране сократится платёжеспособный спрос, буржуи сократят производство товаров народного потребления. Безработица ещё больше увеличится, спрос ещё сильнее просядет - и так далее, до талой. Ну, вы ж в курсе, товарищи читатели. Мы-то с вами уже который год при политике "импортозамещения" живём.
Чтой-то "русские айфоны" так до сих пор и не начали выпускать, зато русская гречка скоро станет элитным деликатесом, который не каждому россиянину по карману, а пенсионный возраст россиян скоро, по ходу, увеличат лет эдак до 80-ти. Как-то не наблюдают российские трудящиеся благотворного влияния протекционизма на экономику. Хотя российские буржуи честно применяют все инструменты из набора "Юного Протекциониста": таможенные пошлины, бюрократические барьеры, санитарные и ветеринарные запреты, снижение курса национальной валюты (дадад, это тоже один из инструментов протекционизма, почитайте "Экономикс", убедитесь!), проведение политических патриотических кампаний "покупай отечественное"... И отечественным буржуям такая политика помогает: "Количество миллиардеров в России за год возросло на 5,8% - с 292 до 309 человек, а количество миллионеров увеличилось на 13% и составило 451. Об этом свидетельствует статистика Федеральной налоговой службы".
Буржуям и их обслуге протекционизм идёт впрок, а вот остальным классам и сословиям - как-то не очень "зашло": "В России растет доля граждан, у которых нет никаких накоплений на «черный день». В первом квартале 2016 года доля россиян, не имеющих сбережений, достигла 41%. В то же время все больше россиян вынуждены «жить взаймы». Примерно у 59% экономически активного занятого населения открыты кредиты, а среднестатистический заемщик, по данным исследования Объединенного кредитного бюро (ОКБ), должен банку около 210 тыс. рублей".
Ещё - по Кагарлицкому - протекционизм ниибически укрепляет профсоюзы и рабочие организации. Каким образом? Очень просто. Видите ли, бизнес-процессы, отменяя ограничения на сектора, исходят из инновационных правовых государств, собственник, активизируя инфраструктуру, достигается частными интересами, свободы усиливают бизнес-процессы, демократия, способствуя свободам, оптимизирует конкурентоспособность оптимистичного индивида, а протекционизм приводит к укреплению позиций рабочих на рынке труда, к укреплению профсоюзов и опирающихся на них политических организаций. Всё ясно?
Без перехода к протекционизму в старых индустриальных государствах невозможна и консолидация рабочего движения в странах глобального Юга, ничуть не менее нуждающихся в защите собственных рынков и собственного производства. Без этого немыслимо ни демократическое регулирование, ни социальное государство.
Вот жеж счастливые люди - рабочие "стран глобального Юга"! У них есть собственное производство и собственные рынки. Видать, в "странах глобального Юга" социализм построили... Или речь идёт о том, что буржуи "глобального Юга" нуждаются в защите от более продвинутых буржуев условного "глобального Запада"? А если так, то в чём интерес трудящихся? Зачем им ту или иную группировку буржуев поддерживать? Делать нефиг, штоле?
Ой, ну конечно! Я ж просто забыл уроки г-на Калашникова и г-жи Розенбаум!
Протекционизм позволит буржуям-Атлантам таки расправить уже плечи и создать "огромную армию инженеро-рабочих", эта армия станет "социальной базой" для продвинутых леваков, а там уже и Социалистическая Революция не за горами. Впрочем, на кой она и нужна-то, та Революция, ведь социальное государство нам построят сами буржуи, разжиревшие на протекционизме, так к чему искать лучшего от хорошего?
Неолиберальная политика должна быть демонтирована, общественная модель изменена. Если протекционизм станет фактом, предпосылки для нового социального государства будут созданы, а вместе с ними возникнет и почва для нового народного движения, уже без Сандерса и либеральных левых.
Обратите внимание, товарищи читатели, что г-н Калашников и г-н Кагарлицкий рассуждают совершенно одинаково. Хотя один из них, вроде как, "имперец" с уклоном в национализм, а второй, вроде как, "левак" и даже в советские времена был, вроде как, "левым диссидентом". По ходу, оба г-на пытаются конкурировать с г-ном Путиным, которому, как пишет "Лё Фигаро", "удалось в подходящий момент объединить свои идеи и идеи той части европейской общественности, которая все более враждебно настроена по отношению к глобализации и мультикультурализму и все больше ценит свои корни и «естественные защитные ограждения», то есть государственные границы". Г-да в тренде, однако ))) И г-н Кагарлицкий заключает:
Паралич воли, поразивший левое движение эпохи неолиберализма, должен быть преодолен.
Ага, левое движение должно напрячь волю, собраться с силами и - решительно поддержать национальную буржуазию в её тяжкой борьбе с ТНК, МВФ, ВТО и прочими страшными аббревиатурами. А что с этого трудящимся? Ну, как - что? Известно, что: "рабочие места". То есть - почётное право гнуть спину на фабриканта-заводчика. Очень заманчиво. А потом буржуи потихонечку перейдут от торговых войн к войнам обыкновенным - и у пролетария появится новое почётное право: сдохнуть, защищая какой-нибудь Осовец, или штурмуя какой-нибудь Верден... Выражаясь красиво: "проявить патриотизм и стойкость, защищая геополитические интересы Отечества". Не сомневаюсь, что г-да Калашников, Кагарлицкий и Путин выразят ту же самую мысль ещё кучерявее. Они умеют, дадад.
Будьте осторожны, дорогие товарищи читатели, когда ищете в сети "левую" аналитику.
Иной автор отрекомендуется коммунистом, а на деле окажется Кагарлицким. Тот ещё "левак"! Да моя правая нога - более левая, чем этот "левый публицист".
И запомните, товарищи, хорошенько: нам не по пути с буржуями. С любыми. Отечественными и импортными. Национальными и транснациональными. Промышленниками и спекулянтами. Они все - наши враги. Все они хотят одного: напиться нашей крови и разжиреть посильнее. Все они пытаются заставить нас, пролетариев, бегать нашими пролетарскими ногами по их буржуйским делам. Пора уже начать понимать собственные интересы, товарищи дорогие. Пора учиться их формулировать и отстаивать. Не дело - ходить хвостом за всякими калашниковыми, кагарлицкими и путиными. Они нас до добра не доведут. У них вишь, фукуямовский "конец истории" отменился, выяснилось что история продолжается и надо куда-то ехать дальше. А поскольку дальше у нас по маршруту - социализм, так они решили вперёд не ехать и повернули оглобли обратно, от империализма и глобализации к протекционизму и капитализму свободной конкуренции. Вернёмся, мол, все вместе в начало ХХ века и повторим всё по-новой. А может, и ещё немного взад вернёмся, в конец XIX века, например. Или - ещё куда подальше пораньше.
Кагарлицкий нам обоснует, зачем так надо. Например, сразу после отмены крепостного права экономика пипец как быстро росла - значит, надо снова крепостное право завести и снова его отменить. Правильно жеж?
Кстати, ведь сразу почва для появления нового Герцена и нового Чернышевского с Плехановым появится. Опять же, нельзя забывать о роли Николая Палкина в создании социальных предпосылок для Революции 17-го года. Ох, мать...
Вместо эпилога - цитата с сайта г-на Кагарлицкого:
Электронный журнал Рабкор возник в 2008 году, в самый разгар «первой волны» мирового экономического кризиса, когда в Западной Европе падало доверие к рецептам либеральных экономистов, а в России лишь цена на нефть. Коллектив Института глобализации и социальных движений (ИГСО) создал этот журнал как ответ на острую потребность в ежедневном интернет-издании левого толка, предлагающем читателю вместо тривиального набора идеологических мантр и лозунгов анализ текущей ситуации, площадку для дебатов и обзорную информацию о развитии социальных движений в России и мире.
Поняли, да? "Падало доверие к рецептам либеральных экономистов", ага. Потому они решили впредь заворачивать свои рецепты в красный флаг. Так лучше продаётся!
Ух, хитрюги!
Но политически грамотного пролетария - не обманешь!
А этот пост можно считать рекламой повышения политической грамотности. Рот Фронт, товарищи читатели!