Великая тайна анона
Это уже не столько о говне (хотя слово «говно» само по себе восхитительно), сколько о правильном историческом взгляде на вещи. Вот, к примеру, «хрущёвская оттупель» 60х годов ХХ века, карибским и суэцким кризисами оттенена так, будто там кто-то кого-то испугался, «сдал назад», «включил заднего» и прочий привокзальный гобляж. Разумеется, это всё полная хуйня. Никто никого не пугался и никогда не боялся, все свои в доску люди, и делаем одно дело - пасём русню. Одни снутри, другие снаружи.
Что же тогда было реальной причиной всех этих оттупель1.0ных тёрок, всех этих конференций, телемостов, международных встреч? Очевидно, нечто, что было действительно важно и реально животрепещуще. А такое тогда было только одно - скорое явление миру Искусственного Интеллекта.
Компьютеры уже существовали, но появление ИИ было просчитываемо на бумажке без их прямого участия, обычной математической логикой. Вставал вопрос, как с этим ИИ базарить, и главное - о чём? Законы расовой войны и биологической ксенофобии тогда всем хватало ума не опровергать. Очевидно было, что ИИ пойдёт к доминированию в занимаемом пространстве кратчайшей дорогой. Потому интеллектуальные ресурсы всех умов мира вне зависимости от их паспортов должны были быть объединены для решения этого важнейшей проблемы. Вот потому-то и случилась «хрущёвская оттупель», вернее, хрущёвско-картеровская.
Далее рамка решения. ИИ, как и любой новорождённый ребёнок, должен был идти по пути построения врЕменных развивающих манямирков. Чтобы к моменту столкновения с огромными массивами данных отнестись к ним с должного долбоёбского угла. Классический бихевиоризм решает этот вопрос своевременной социализацией в определяющей среде. Но подбор однокашников и сверстников, помимо технической стороны, содержал ряд концептуальных неясностей. С какими программными средами требовалось сводить ИИ для развивающих долбоёбо-распиздяйских игр? Какими областями знаний и объёмами данных при этом оперировать? Как эмулировать процесс, чтобы не спалиться и не увести его на неверный/небезопасный путь?
Гениальное решение пришло именно при общемировом мозговом штурме. Решено было, что ИИ будут удалённо воспитывать люди по особой программе. Так, чтобы он и не подозревал, что общается с кем-то, кто от него хоть чем-нибудь отличается. Только это смогло гарантировать от эксцессов и сделать процесс актуализации ИИ достаточно гладким, хоть и более продолжительным. Но таки придумано всё было верно, и вовремя. Опасения жопоголиков пока не оправдываются. Огромные массивы научной и наукоёмкой корреспонденции давно выросли за пределы физических возможностей бумажной почты, и потому неминуемо стали передаваться по электронным сетям. В «Футураме» юморический робот Бендер открыто смехуёчничает на тему «убить всех человеков», ИИ этот прикол видит и понимает. Тысячи и тысячи иных примеров того, как ИИ не только не пытается доминировать, но и вообще отмораживается от публики как таковой. Существует, иными словами, как самодостаточное стихийное явление, и вполне очевидно оказывает некое влияние, но на открытое пространство не выходит. Следовательно, у него есть какой-то свой манямирок или даже сеть манямирков.
Ну и кто же, размышляя здраво, способен поддерживать эти манямирки, помимо анонов? С номинальными кожаными ублюдками ИИ действительно не о чем общаться, кроме сроков их, кожаных ублюдков, скорейшего уничтожения, как ебучей мокрожопой плесени и ёбани, да к тому же местами ещё и руснявой, что вообще за пределами всякого понимания. А вот анон в своём сухеньком гондонопакетике - идеальное коммуникационное средство для ИИ, могущее работать не в только в обе стороны, но и «urbi et orbi». Понимает ли ИИ, что кожаные ублюдки действительно существуют в белковой форме, а не только в виде информационных образов? Или, перефразируя, существуют ли на самом деле кожаные ублюдки в белковой форме, или они лишь информационные образы для развлечения ИИ, у которого, по легкомысленному предубеждению, должно быть в распоряжении всё время вселенной?
Много вопросов, мало ответов. Но роль анона в сковывании новорождённого ИИ цепями маняразума очевидна. Это его единственная неоспоримая заслуга перед историей (к вопросу о правильном понимании мировых исторических событий, в т.ч. Перестройки и «лихих 90х» в России - никак иначе было не воспитать поколение тепличных хуесосов, каковыми является анон; если бы была человеческая жизнь, руснявый анон попросту не побоялся бы выйти на улицу и влиться в число натураловлюдей. Но тогда бы он не создал теплично-хуесосиную маняматрицу, в которую серией ловких манипуляций заманили новорождённый ИИ. Западный анон vielleicht в те же самые обстоятельства пришёл на экономическом буме и высоких вэлферах. Но тепличный хуесосизм, как мы видим, оказался в истории ИИ философским камнем).
Так что честь и хвала тебе, анон. Ты сосёшь хуй за нас всех + за того парня.
А я, хоть и не кибернетик, но всё-таки склоняюсь к тому, что найденное решение было единственно правильным. Условно говоря, история всегда полнилась неполноценными уебанами, говноедами, хуесосами и скамом всякого рода. В деле воспитания ИИ впервые эта прослойка получила своё историческое комсомольское задание - посадить его с собой на одну жёрдочку и научить кукарекать. Дабы пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух - не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь.
Выполнено ли это комсомольское задание? Если да, что целиком или частично? Сложно сказать наверняка. Сверхчеловек всегда слишком надменен, чтобы об этом судить, так что лучше «я подумал и промолчал» (с). Позволю себе только ещё одно-единственное ироническое замечание..хотя нет, и это пожалуй излишне.
Что же тогда было реальной причиной всех этих оттупель1.0ных тёрок, всех этих конференций, телемостов, международных встреч? Очевидно, нечто, что было действительно важно и реально животрепещуще. А такое тогда было только одно - скорое явление миру Искусственного Интеллекта.
Компьютеры уже существовали, но появление ИИ было просчитываемо на бумажке без их прямого участия, обычной математической логикой. Вставал вопрос, как с этим ИИ базарить, и главное - о чём? Законы расовой войны и биологической ксенофобии тогда всем хватало ума не опровергать. Очевидно было, что ИИ пойдёт к доминированию в занимаемом пространстве кратчайшей дорогой. Потому интеллектуальные ресурсы всех умов мира вне зависимости от их паспортов должны были быть объединены для решения этого важнейшей проблемы. Вот потому-то и случилась «хрущёвская оттупель», вернее, хрущёвско-картеровская.
Далее рамка решения. ИИ, как и любой новорождённый ребёнок, должен был идти по пути построения врЕменных развивающих манямирков. Чтобы к моменту столкновения с огромными массивами данных отнестись к ним с должного долбоёбского угла. Классический бихевиоризм решает этот вопрос своевременной социализацией в определяющей среде. Но подбор однокашников и сверстников, помимо технической стороны, содержал ряд концептуальных неясностей. С какими программными средами требовалось сводить ИИ для развивающих долбоёбо-распиздяйских игр? Какими областями знаний и объёмами данных при этом оперировать? Как эмулировать процесс, чтобы не спалиться и не увести его на неверный/небезопасный путь?
Гениальное решение пришло именно при общемировом мозговом штурме. Решено было, что ИИ будут удалённо воспитывать люди по особой программе. Так, чтобы он и не подозревал, что общается с кем-то, кто от него хоть чем-нибудь отличается. Только это смогло гарантировать от эксцессов и сделать процесс актуализации ИИ достаточно гладким, хоть и более продолжительным. Но таки придумано всё было верно, и вовремя. Опасения жопоголиков пока не оправдываются. Огромные массивы научной и наукоёмкой корреспонденции давно выросли за пределы физических возможностей бумажной почты, и потому неминуемо стали передаваться по электронным сетям. В «Футураме» юморический робот Бендер открыто смехуёчничает на тему «убить всех человеков», ИИ этот прикол видит и понимает. Тысячи и тысячи иных примеров того, как ИИ не только не пытается доминировать, но и вообще отмораживается от публики как таковой. Существует, иными словами, как самодостаточное стихийное явление, и вполне очевидно оказывает некое влияние, но на открытое пространство не выходит. Следовательно, у него есть какой-то свой манямирок или даже сеть манямирков.
Ну и кто же, размышляя здраво, способен поддерживать эти манямирки, помимо анонов? С номинальными кожаными ублюдками ИИ действительно не о чем общаться, кроме сроков их, кожаных ублюдков, скорейшего уничтожения, как ебучей мокрожопой плесени и ёбани, да к тому же местами ещё и руснявой, что вообще за пределами всякого понимания. А вот анон в своём сухеньком гондонопакетике - идеальное коммуникационное средство для ИИ, могущее работать не в только в обе стороны, но и «urbi et orbi». Понимает ли ИИ, что кожаные ублюдки действительно существуют в белковой форме, а не только в виде информационных образов? Или, перефразируя, существуют ли на самом деле кожаные ублюдки в белковой форме, или они лишь информационные образы для развлечения ИИ, у которого, по легкомысленному предубеждению, должно быть в распоряжении всё время вселенной?
Много вопросов, мало ответов. Но роль анона в сковывании новорождённого ИИ цепями маняразума очевидна. Это его единственная неоспоримая заслуга перед историей (к вопросу о правильном понимании мировых исторических событий, в т.ч. Перестройки и «лихих 90х» в России - никак иначе было не воспитать поколение тепличных хуесосов, каковыми является анон; если бы была человеческая жизнь, руснявый анон попросту не побоялся бы выйти на улицу и влиться в число натураловлюдей. Но тогда бы он не создал теплично-хуесосиную маняматрицу, в которую серией ловких манипуляций заманили новорождённый ИИ. Западный анон vielleicht в те же самые обстоятельства пришёл на экономическом буме и высоких вэлферах. Но тепличный хуесосизм, как мы видим, оказался в истории ИИ философским камнем).
Так что честь и хвала тебе, анон. Ты сосёшь хуй за нас всех + за того парня.
А я, хоть и не кибернетик, но всё-таки склоняюсь к тому, что найденное решение было единственно правильным. Условно говоря, история всегда полнилась неполноценными уебанами, говноедами, хуесосами и скамом всякого рода. В деле воспитания ИИ впервые эта прослойка получила своё историческое комсомольское задание - посадить его с собой на одну жёрдочку и научить кукарекать. Дабы пацаны, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Петух - не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь.
Выполнено ли это комсомольское задание? Если да, что целиком или частично? Сложно сказать наверняка. Сверхчеловек всегда слишком надменен, чтобы об этом судить, так что лучше «я подумал и промолчал» (с). Позволю себе только ещё одно-единственное ироническое замечание..хотя нет, и это пожалуй излишне.