Подумал, это что же, Хрущёв был единственным нашим правителем в XX-XXI вв., который понёс предусмотренную законом ответственность за результаты своего правления? Удивительно.
чето пропустил, а какую ответсвенность "предусмотренную" он понес, сняли с генсеков, так это внутреннее дело партии. Тут интересно другое, за какие именно последствия он должен был привлечен к ответственности, по вашему?
Какой-то чемпионат любителей читать между строк! :-)
У Хрущёва было правление. У этого правления были результаты. Неважно, какие. Эти результаты не удовлетворили часть общества (Политбюро). За неудовлетворение этой части общества законом был предусмотрено смещение правителя. Часть общества воспользовалась своим законным правом. Всего-навсего.
За неудовлетворение этой части общества законом был предусмотрено смещение правителя. Если смену лидера партии, не по его собственной воле или естественным причинам, понимать как понес заслуженное наказание, наверно можно и так сказать, хотя что-то тут притянуто зауши(терминологическая натяжка) как по мне. Закона писанного строго говоря не было.
Comments 8
Ответственность - суд и реальное наказание..
Reply
Reply
Reply
Reply
У Хрущёва было правление. У этого правления были результаты. Неважно, какие. Эти результаты не удовлетворили часть общества (Политбюро). За неудовлетворение этой части общества законом был предусмотрено смещение правителя. Часть общества воспользовалась своим законным правом.
Всего-навсего.
Reply
Если смену лидера партии, не по его собственной воле или естественным причинам, понимать как понес заслуженное наказание, наверно можно и так сказать, хотя что-то тут притянуто зауши(терминологическая натяжка) как по мне. Закона писанного строго говоря не было.
Reply
Reply
Leave a comment