Я не понимаю, какая радость может быть в том, чтобы председательствовать в комиссии по утилизации государства "Российская федерация" ? Любые гешефты и статусные цацки этой должности не окупают последствий
( Read more... )
Я рассматривал вариант войны. Дело в том, что "Горячая" война не дает выхода из того экономического тупика, в котором очутился мир. Современная война уже не может дать того импульса в технологии и промышленность, который необходим для выхода из кризиса. Опыт иракской компании показал это более, чем убедительно.
Во-1-х, ваш вывод сомнителен хотя бы потому, что мировые войны разрешали мировые же кризисы вовсе не за счет новых технологий - технологии это всего лишь приятный бонус. А главное - уничтожение части производительных сил, разрешение кризиса перепроизводства, списание долгов (напр. за счет военной инфляции), передел рынков. Во-2-х, вы представьте себя чиновником Госдепа, кот. надо убедить в том, что ""Горячая" война не дает выхода из того экономического тупика, в котором очутился мир. " людей, которые фактически владеют всем этим миром и которые в результате дальнейшего развития кризиса и краха существующей системы рискуют потерять ВСЕ. Сомневаюсь, что вы найдете подходящие слова. Пока не попробуют - не убедятся. Это не говоря уже про внутреннюю логику процессов, которая может привести к войне и вопреки желанию тех или иных людей, даже самых влиятельных.
Начнем с концаreincarnatDecember 28 2011, 09:41:30 UTC
"Списание долгов" - фактология как бы противоречит. Наоборот, именно после Первой мировой госдолги выросли очень сильно. И их никто не списал (кроме большевиков, которые просто послали их нахх). После Второй мировой опять же никто ничего не списал. Германия закончила выплачивать репарации в 2005 году.Последние выплаты по ленд-лизу опять же были призведены совсем недавно. Технология. Война позволяет списать социальные издержки разработки и внедрения новых технологий. В этом смысле, технология не приятный бонус, а жизненная необходимость. Опять вопрос о связи технологического прогресса и войны разбирался, в том числе и мной. Передел рынков. Здесь вообще полное непонимание. После ВМВ был разрушен наиболее платежеспособный европейский рынок и разрушен надолго. Другое дело, что США получили доступ к бывшим колониальным рынкам, вот это уже гораздо интереснее. Нол сейчас ничего этого нет.
Re: Начнем с концаunrealcolonelDecember 28 2011, 09:51:30 UTC
У кого долги выросли, а у кого - совсем наоборот. Диалектика Ж)
Разрушен в прежнем качестве и воссоздан в новом, как часть созданной США мировой системы.
Сейчас много чего есть. Есть, в частности, Китай, играющий роль Германии перед ПМВ и есть США, весьма напоминающие ВБ того же периода. Есть целая череда войн, непрерывно развязываемых США в последние годы.
Re: Начнем с концаreincarnatDecember 28 2011, 10:56:56 UTC
Именно. Потому, что уже некуда и не на что влиять. Нет объекта воздействия госрасходов. Персонал военных заводов малочисленен, изделия уникальные и дорогостоящие, в итоге платежеспособный спрос от всех этих телодвижений совершенно не увеличивается.
Re: Начнем с концаsalome_louDecember 28 2011, 11:00:04 UTC
Теоретически, если говорить о "горячей войне", то можно в принципе, разосрать нас с Китаем, а потом провернуть тот же финт, что после второй МВ. Например, с оборудованием для добычи и переработки энергосырья. Ну и сами продукты этой переработки. Нефтехимия у нас на грани полного ПЦ, а чистую нефть в бак не зальешь.
Re: Начнем с концаreincarnatDecember 28 2011, 11:20:18 UTC
Сценарий годный, но есть некоторые очевидные неудобства для его авторов и бенефициаров. Если устроить массовую войну с применением ядерного оружия, то территория Китая и РФ превратятся в зону хаоса и анархии лет на 50. Ну и соседей тоже знатно зацепит. Так, что куда и кому будут поставлять после войны оборудование совершенно непонятно.
Re: Начнем с концаsalome_louDecember 28 2011, 11:59:00 UTC
Погуглите, пожалуйста, термин, который я вам в прошлом комментарии привела.
И вам сразу станет понятно "зачем тогда США развязывают одну войну за другой и если они это делают, то что именно и почему остановит перерастание этих войн в мировой конфликт".
Кризис-кризисом, но ведь он должен разрешиться войной.
В этих условиях необходимо ведь наличие государственного военного руководства?
Reply
Опыт иракской компании показал это более, чем убедительно.
Reply
Во-2-х, вы представьте себя чиновником Госдепа, кот. надо убедить в том, что ""Горячая" война не дает выхода из того экономического тупика, в котором очутился мир. " людей, которые фактически владеют всем этим миром и которые в результате дальнейшего развития кризиса и краха существующей системы рискуют потерять ВСЕ. Сомневаюсь, что вы найдете подходящие слова. Пока не попробуют - не убедятся. Это не говоря уже про внутреннюю логику процессов, которая может привести к войне и вопреки желанию тех или иных людей, даже самых влиятельных.
Reply
После Второй мировой опять же никто ничего не списал. Германия закончила выплачивать репарации в 2005 году.Последние выплаты по ленд-лизу опять же были призведены совсем недавно.
Технология. Война позволяет списать социальные издержки разработки и внедрения новых технологий. В этом смысле, технология не приятный бонус, а жизненная необходимость. Опять вопрос о связи технологического прогресса и войны разбирался, в том числе и мной.
Передел рынков. Здесь вообще полное непонимание. После ВМВ был разрушен наиболее платежеспособный европейский рынок и разрушен надолго.
Другое дело, что США получили доступ к бывшим колониальным рынкам, вот это уже гораздо интереснее.
Нол сейчас ничего этого нет.
Reply
Разрушен в прежнем качестве и воссоздан в новом, как часть созданной США мировой системы.
Сейчас много чего есть. Есть, в частности, Китай, играющий роль Германии перед ПМВ и есть США, весьма напоминающие ВБ того же периода. Есть целая череда войн, непрерывно развязываемых США в последние годы.
Reply
Reply
Reply
Например, с оборудованием для добычи и переработки энергосырья. Ну и сами продукты этой переработки. Нефтехимия у нас на грани полного ПЦ, а чистую нефть в бак не зальешь.
Reply
Так, что куда и кому будут поставлять после войны оборудование совершенно непонятно.
Reply
В Ливии вот нефть продолжают качать, несмотря на.
Reply
Масштаб имеет значение.
Reply
Reply
Reply
И вам сразу станет понятно "зачем тогда США развязывают одну войну за другой и если они это делают, то что именно и почему остановит перерастание этих войн в мировой конфликт".
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment