"Догнать Савранского? Это утопия!"(с) :) Ната, я можу помилятися, але це дуже рожево-утопічно. Ти можеш не слідкувати, куди він поверне по життю у трьох випадках: - ти і є його штурман або шия, або називай як хочеш; - він кохає тебе більше, ніж ти його, він кохає тебе більше за себе; - в тебе немає твоєї свободи, твого окремого я, ти повністью є часткою чоловіка, його рукою чи будь-якою частною тіла.
- чоловік голова, жінка шия :) - не розумію "хто кого кохає більше". в людини весь час переставляються пріорітети і багато іншого. Для мене питання "кохає або ні". Далі про все можна домовитись. - ключове - ми йдемо одним шляхом, бо для кожного з нас окремо він правильний і вибраний. В цьому і свобода і несвобода партнерства.
ти сама свої слова заперечуєш. Якщо в людини весь час переставляються пріорітети і не тільки, то як можна бути впевненим, що після цих перестановок, ваші щляхи, котрі до того "були правильними і вибраними для кожного з вас окремо" (тобто і були умовою спільного життя), будуть такими і далі? Пріоритети міняють нащі шляхи.
З.І. "кохає або ні" - життя кольорове, тому існує набагато більше варіантів ніж чорне і біле, чоловіче та жіноче.
З.З.І. я не намагаюсь тебе переконати чи критикувати. Навпаки, мене цікавлять твої схеми, але під цією заміткою я не бачу чи то практичного підгрунтя, чи то теоретичних викладок. Я не можу точно сформулювати.
Оля, значить воно не твоє :) Я ж написала - для мене :). Мені дуже чітко і ясно показали, з повтором навіть, цю схему і я згодна з її найбільшою відповідністю для мене. З.І. "Якщо людина любить вас не так, як вам того хотілось бі, це не означає, що він не кохає вас всією душей" (с) Маркесю З.З.І. під такими замітками підгрунтя немає, як і теорії. Це бачення світу. Суб"єктивне :)
Comments 4
Ната, я можу помилятися, але це дуже рожево-утопічно.
Ти можеш не слідкувати, куди він поверне по життю у трьох випадках:
- ти і є його штурман або шия, або називай як хочеш;
- він кохає тебе більше, ніж ти його, він кохає тебе більше за себе;
- в тебе немає твоєї свободи, твого окремого я, ти повністью є часткою чоловіка, його рукою чи будь-якою частною тіла.
Reply
- не розумію "хто кого кохає більше". в людини весь час переставляються пріорітети і багато іншого. Для мене питання "кохає або ні". Далі про все можна домовитись.
- ключове - ми йдемо одним шляхом, бо для кожного з нас окремо він правильний і вибраний. В цьому і свобода і несвобода партнерства.
Reply
Якщо в людини весь час переставляються пріорітети і не тільки, то як можна бути впевненим, що після цих перестановок, ваші щляхи, котрі до того "були правильними і вибраними для кожного з вас окремо" (тобто і були умовою спільного життя), будуть такими і далі?
Пріоритети міняють нащі шляхи.
З.І. "кохає або ні" - життя кольорове, тому існує набагато більше варіантів ніж чорне і біле, чоловіче та жіноче.
З.З.І. я не намагаюсь тебе переконати чи критикувати. Навпаки, мене цікавлять твої схеми, але під цією заміткою я не бачу чи то практичного підгрунтя, чи то теоретичних викладок. Я не можу точно сформулювати.
Reply
Я ж написала - для мене :). Мені дуже чітко і ясно показали, з повтором навіть, цю схему і я згодна з її найбільшою відповідністю для мене.
З.І. "Якщо людина любить вас не так, як вам того хотілось бі, це не означає, що він не кохає вас всією душей" (с) Маркесю
З.З.І. під такими замітками підгрунтя немає, як і теорії. Це бачення світу. Суб"єктивне :)
Reply
Leave a comment