Российская идеология
С времени падения советского союза наша страна живёт в идеологическом вакууме. В природе просто нет идеи которая была бы единой для всех граждан страны. Я пытался создать или найти такую, но не получилось. Может кто-нибудь сможет предложить свой вариант общероссийской идеологии? Предлагайте у кого есть свои варианты, может получится синтезировать ( Read more... )
1. Победа/Гордость (спорт, научные достижения и пр.)
2. Трагедия (природный катаклизм, теракт или ещё что другое)
3. Внешний враг (один из сильнейших стимуляторов единения)
Итого: общенациональная идеология (которой априори быть не может, так как всем никогда и не угодишь)должна строиться на этих объединительных началах. Но что из этого может получится? Не знаю. Никогда не задумывалась над этим.
С другой стороны, а зачем она "национальная идея" нужна? Какова нац.идея в Англии. Франции или Германии? Что-то я про них ничего не слышала. Может плохо слушала?
Reply
Reply
А как же иначе. Конечно в гегемоны лезть не надо как США которые лезут повсюду, в том числе куда их не просят. Но если Россия не будет среди тех кто решает судьбы мира, то другие будут решать её судьбу. Вы ведь понимаете, что равноправное партнёрство всех мировых держав вне зависимости от финансовых и военных возможностей это утопия. Всегда будет кто-то ровнее остальлных.
Может нам уже пора остановиться и наконец-то начинать решать наши собственные проблемы? ;)
Одно другомуц не мешает :-) Если сосредоточится только на одном направлении, то упустишь все остальные.
Reply
Расхожее утверждение, но далеко неверное. Если Россия займётся решением своих внутренних проблем, станет сильным государством. которое будут уважать, а не бояться. то никто за нас судьбу нашей страны не решит.
---Вы ведь понимаете, что равноправное партнёрство всех мировых держав вне зависимости от финансовых и военных возможностей это утопия.---
Вот именно, без финансовой составляющей сильное государство - это фикция. А у нас этой составляющей и нет. Пока нас кормит нефть и газ, но как долго экономическая конъюнктура будет на нашей стороне. Наша экономика трещит по швам, бюджет свести не можем. И при всём при этом, правительство увеличивает расходы на вооружение в ущерб реальной экономики.
---Всегда будет кто-то ровнее остальлных.---
Всегда было и всегда будет.
---Одно другомуц не мешает---
Мешает :( Выше я уже об этом немного написала
Reply
Расхожее заблуждение, но вся история нашей страны показывает обратное. Как только мы уменьшали уровень милитаризации и шли на встречу Западу, на нас тут же кто-то нападал, напрямую или используя марионеток. Усиление финансирования потребностей населения не позволит тратить много денег на силовиков. Не может быть сильного государства без сильных ВС. Именно состояниес армии и флота измеряетсмя сла государства, а не уровнем благосостояния населения. Вон Канада и большая и богатая, но фактически сидит на задворках мировой политики и сильной её ни кто не считает.
Вот именно, без финансовой составляющей сильное государство - это фикция. А у нас этой составляющей и нет. Пока нас кормит нефть и газ, но как долго экономическая конъюнктура будет на нашей стороне. Наша экономика трещит по швам, бюджет свести не можем. На счёт того, что ( ... )
Reply
Reply
Ну если брать только европейцев то это французы (2 раза), прусаки, англичане, и это только период до ПМВ беру.
Не финансирование потребностей населения (типа, даром кормить и одевать их), а вкладываться в развитие экономики в целом. Что не применёт через некоторое время сказаться на росте бюджета и соответственно, повышения военных расходов в том числе.
Тогда это не будет социальным государством о котором идёт речь. Это будет просто нормальное государство.
Господи! Как же мне хочется, чтоб сила государства измерялась как раз крепостью экономики и благосостоянием народа, а не количеством пушек и самоходок.
И не небе одному хочется, но не в этом проеклятом богом мире, по крайней мере ближайшие лет 200.
Но и за неё её судьбу никто не решает. Канада не рвётся в мировые полицейские. Её вполне устраивает статус-кво ( ... )
Reply
Reply
Да про французов я имел ввиду именно эти две войны. Про пруссаков я упомянал в контексте третьей Силезской войны, правда мы сами вступили, в ту войну, но это было привентивное нападение, так как победа прусаков нам была крайне не выгодна.
Посмотрите чего стоят походы Суворова, восточная политика России в этот период (война с Ираном и Турцией, получение ряда территорий). Простите меня. но я никак не могу согласиться с Вами, что в этот период Россия была ослаблена.
Она как раз и была ослаблена тем, что кроме Наполеона ей приходилось воевать с Ираном и Турцией. Кроме того, наши технологии отставали, так французкое стрелковое оружие било дальше российского. Уничтожение корпуса Римского-Корсакова на соединение с которым шёл Суворов империю тоже не усилило.
Бесспорно, тянет за собой. Но ( ... )
Reply
Reply
Вообще-то сильно. Иначе бы население было бедно, а товары народного потребления либо в дефиците, либо не раскупались бы от безденежья.
Поддержки - да. Но не в ущерб иным статьям бюджета страны.
Обычно да, но в нашем случае необщодимо не просто военную сферу поддерживать, но ещё и отставание не хилое навёрстывать.
Это время уже настало. Денег нет в бюджете. Он у нас дефицитный. Вы предагаете урезать и так мизерные затраты на здравоохранение, образование и науку?
Дефицит небольшой и вполне посильный, при необходимости его можно будет полностью за счёт международных резервов покрыть. Урезать я ни чего не предлагаю, вполне достаточно оставить военные арсходы на нынешнем уровне.
А может тут проблема как раз в том, что в науку не вкладывались своевременно? ;)И в обычную науку и не вкладывались и в военную. Ведь не маленькая часть нынешних военных расходов этот как раз вложения в военную науку. Не забываете, что в подавляющем большинстве случаев сначала военные, что-то изобретали, а ( ... )
Reply
Для того, чтобы были деньги, должна быть нормально функционирующая экономика. Так? Так.
Вывод: чтобы ВПК не загнулся, нужно развивать сначала экономику. Нет экономики - нет денег - нет вооружений и развитого ВПК.
На этом разговор считаю в этом вопросе законченным.
С уважением!
Reply
Reply
Reply
Как я неоднократно указывал в комментариях, российскую идеологию не предполагается насаждать как в своё время коммунистическую. Распространять её имеет смысл только за счёт популяризации, что бы население само её приняло.
Вот сейчас меня тошнит от "провославея" и "рузкасти".
И то и другое в российскую идеологию включать не имеет смысла так как противоречит 1 пункту.
Я не готов идти на амбразуры ради какого-нибудь Абрамовича или попа Кирилки, которым пришло в голову, что "Роися - великая держава".
Россия это не только чиновники. Да и величие державы определяется не только военным потенциалом, но и целым рядом параметров, таких как финансы, благосостояние населения, уровень образованности, развитие промышленности, развитие высоких технологий и т.д.
Идеалогия - это чисто манипулятивная технология, она лицемерна, а потомуочень цинична.Как я уже писал российскую идеологию нельзя насаждать, к ней как к вере люди должны прийти ( ... )
Reply
Да и Россия - это в основном чиновники (так было всегда!), чиновничья вертикаль. Ведь у нас за счет суровых условий право собственности как такового не сложилось, зато процветает власть-собственность. "Столоначальники" правили Россией всегда и всегда будут править! Поэтому трудно придумать любую другую идеалогию, кроме имперско-чиновничьей.
Кстати, "само" население принимает именно это "провославее" и рузкость" (посмотрите, - насколько популярна стала пресловутая "имперка" и сколько гей-, вернее нацианалистических парадов проходит сейчас). Ну естественно, кроме того населения, которое исповедует ислам и др. (кстати, Калашников также напирает на пресловутое провославее, однако в советском контексте да ещё и в союзе с Исламом)
Повторяю, - ничего нового вы не сделаете и не разработаете!
Reply
Leave a comment