Демократические выборы... когда я это слышу, моя рука тянется к томику Конфуция что бы прихлопнуть..
Демократические выборы... когда я это слышу, моя рука тянется к томику Конфуция что бы прихлопнуть наконец эту морскую свинку, которая не морская и не свинья.
Я про исправление имен, ага, чем и займемся. Никаких "демократических выборов" (с равным доступом к ним всех людей) нигде и никогда не существовало и сущестовать не может, это нарушает законы природы. Под ними сейчас подразумевается что народ (граждане, но об этом позже) выбирает власть, которая называет себя "слугами народа", путем всеобщего равного тайного голосования. Слуги народа получают несоизмеримо больше народа, "откуда у народа такие деньги" (с) старый анек, указывают народу что ему делать и как ему жить. Слуги властвуют над господином. Смешно ? Нет. Потому что об этом всерьез говорят и в это верят. И от этого перманентные проблемы.
Что же такое выборы, и почему демократические выборы невозможны ?
Очень просто, выборы это один из механизмов достижения консенсуса, который предполагает наличие субъектов, которым необходимо выработать общее решение по каким то вопросам, и от того, какие именно эти субъекты и какие вопросы, решается насколько оптимален механизм достижения консенсуса.
В "демократических выборах" субъекты у нас это все люди, проживающие на определенной территории, а вопросом является то, кто конкретно из этих людей, пожелавший стать политиком, будет править остальными, чье личное мнение будет иметь высший вес и приоритет.
И тут сразу начинаются ментальные подтасовки. Для того, что бы выборы, как механизм достижения консенсуса, могли реально работать, необходимо что бы субъекты, участвующие в выборах, были примерно одинаковы. Да, именно так. Не равны, а именно одинаковы, насколько это возможно. У них должны быть примерно одинаковые возможности, одинаковые цели и одинаковый уровень информированности и способность к принятию решений. И вопрос повестки должен быть настолько простым, но в то же время формализованным, что бы субъекты выборов могли его сформулировать и контролировать.
Поэтому выборы, например, пиратами своего капитана, вполне могут быть демократическими - там уже сформировалась выборка сильных воинственных мужчин, готовых рисковать жизнью, и цель у них общая - эффективно совместными усилиями получать ценности путем грабежа. Команда небольшая, всё о всех и их способностях примерно известно, осталось только решить кто именно, из примерно одинаковых членов команды способен это лучше обеспечить приняв централизованное руководство действиями всей команды.
В более привычном контексте, выборы производят граждане, и тут, собственно закралась подмена понятий, а кого именно из проживающих на этой территории мы признаем гражданином ? В античных полисах, где демократия работала, мы видим что гражданами были вполне определенные люди - домохозяева, владеющие имуществом, и в силу проживания в полисе в те времена имеющие довольно ограниченный круг занятий, в основном торговля и ремесла. А вот тупые нищеброды (сарказм), не прошедшие имущественный и образовательный, который в те времена совмещался с имущественным автоматом, ценз, зависимые от домохозяина, женщины и рабы гражданами не являлись и голосовать не могли. И численность граждан в полисе была небольшой, настолько что они знали друг о друге достаточно, что бы хотя бы через одно рукопожатие составить свое мнение о репутации и оно будет достаточно информативным и достоверным для принятия решения. И цели были достаточно простые - оборона и обогащение всех граждан, в силу их одинаковости понимание что такое оборона и обогащения было похожим.
Исходя из этого, для того что бы создать условия для эффективной работы механизма "демократических выборов", следует сделать выборку одинаковых выборщиков, ограничить их число примерно до нескольких десятков тысяч, пределом вероятно будет несколько сот тысяч и поставить перед ними простые цели, что бы политик мог быть больше управленцем чем лидером.
Отвлекусь и отмечу, что постановка формальных целей в больших сложных социумах не работает. Казалось бы, что проще чем измерить растущее богатство ? Берешь ВВП, удваиваешь... Ха. Это легко сделать хоть завтра, между завтраком и обедом, удесятерить ВВП. Следите за руками, устанавливаем курс рубля в 6 руб за доллар, убирая, естественно, свободную конвертируемость. И привет, по статистике ВВП у нас в долларах вырос на порядок. А для умников, слышавших про ППС, устанавливаем потребительскую корзину, по которой ее считают, с фиксированными ценами. Отсутствие ее в свободной продаже объясняем происками врагов и спекулянтов, завидующих успехам мудрого правителя. Формально цель достигнута, профит! И это мы еще распределение этого самого ВВП не обсудили, там вообще бездны.
А почему бы нам действительно не ограничить число избирателей до работающего в условиях выборов ? Ведь так и меритократы предлагают, а они вууумные, у них IQ большой. А хотя бы потому, что ты, %USERNAME%, скорее всего в это число не попадаешь. Потому что в выборщики попадет примерно 0.1% населения (спекулятивная оценка по ощущениям) и... это называется элита. И она уже является выборщиком, просто по факту.
О том, чем на самом деле являются "демократические выборы", кто выбирает и кого, и кто такие политики мы обсудим в следующих постах.
Я про исправление имен, ага, чем и займемся. Никаких "демократических выборов" (с равным доступом к ним всех людей) нигде и никогда не существовало и сущестовать не может, это нарушает законы природы. Под ними сейчас подразумевается что народ (граждане, но об этом позже) выбирает власть, которая называет себя "слугами народа", путем всеобщего равного тайного голосования. Слуги народа получают несоизмеримо больше народа, "откуда у народа такие деньги" (с) старый анек, указывают народу что ему делать и как ему жить. Слуги властвуют над господином. Смешно ? Нет. Потому что об этом всерьез говорят и в это верят. И от этого перманентные проблемы.
Что же такое выборы, и почему демократические выборы невозможны ?
Очень просто, выборы это один из механизмов достижения консенсуса, который предполагает наличие субъектов, которым необходимо выработать общее решение по каким то вопросам, и от того, какие именно эти субъекты и какие вопросы, решается насколько оптимален механизм достижения консенсуса.
В "демократических выборах" субъекты у нас это все люди, проживающие на определенной территории, а вопросом является то, кто конкретно из этих людей, пожелавший стать политиком, будет править остальными, чье личное мнение будет иметь высший вес и приоритет.
И тут сразу начинаются ментальные подтасовки. Для того, что бы выборы, как механизм достижения консенсуса, могли реально работать, необходимо что бы субъекты, участвующие в выборах, были примерно одинаковы. Да, именно так. Не равны, а именно одинаковы, насколько это возможно. У них должны быть примерно одинаковые возможности, одинаковые цели и одинаковый уровень информированности и способность к принятию решений. И вопрос повестки должен быть настолько простым, но в то же время формализованным, что бы субъекты выборов могли его сформулировать и контролировать.
Поэтому выборы, например, пиратами своего капитана, вполне могут быть демократическими - там уже сформировалась выборка сильных воинственных мужчин, готовых рисковать жизнью, и цель у них общая - эффективно совместными усилиями получать ценности путем грабежа. Команда небольшая, всё о всех и их способностях примерно известно, осталось только решить кто именно, из примерно одинаковых членов команды способен это лучше обеспечить приняв централизованное руководство действиями всей команды.
В более привычном контексте, выборы производят граждане, и тут, собственно закралась подмена понятий, а кого именно из проживающих на этой территории мы признаем гражданином ? В античных полисах, где демократия работала, мы видим что гражданами были вполне определенные люди - домохозяева, владеющие имуществом, и в силу проживания в полисе в те времена имеющие довольно ограниченный круг занятий, в основном торговля и ремесла. А вот тупые нищеброды (сарказм), не прошедшие имущественный и образовательный, который в те времена совмещался с имущественным автоматом, ценз, зависимые от домохозяина, женщины и рабы гражданами не являлись и голосовать не могли. И численность граждан в полисе была небольшой, настолько что они знали друг о друге достаточно, что бы хотя бы через одно рукопожатие составить свое мнение о репутации и оно будет достаточно информативным и достоверным для принятия решения. И цели были достаточно простые - оборона и обогащение всех граждан, в силу их одинаковости понимание что такое оборона и обогащения было похожим.
Исходя из этого, для того что бы создать условия для эффективной работы механизма "демократических выборов", следует сделать выборку одинаковых выборщиков, ограничить их число примерно до нескольких десятков тысяч, пределом вероятно будет несколько сот тысяч и поставить перед ними простые цели, что бы политик мог быть больше управленцем чем лидером.
Отвлекусь и отмечу, что постановка формальных целей в больших сложных социумах не работает. Казалось бы, что проще чем измерить растущее богатство ? Берешь ВВП, удваиваешь... Ха. Это легко сделать хоть завтра, между завтраком и обедом, удесятерить ВВП. Следите за руками, устанавливаем курс рубля в 6 руб за доллар, убирая, естественно, свободную конвертируемость. И привет, по статистике ВВП у нас в долларах вырос на порядок. А для умников, слышавших про ППС, устанавливаем потребительскую корзину, по которой ее считают, с фиксированными ценами. Отсутствие ее в свободной продаже объясняем происками врагов и спекулянтов, завидующих успехам мудрого правителя. Формально цель достигнута, профит! И это мы еще распределение этого самого ВВП не обсудили, там вообще бездны.
А почему бы нам действительно не ограничить число избирателей до работающего в условиях выборов ? Ведь так и меритократы предлагают, а они вууумные, у них IQ большой. А хотя бы потому, что ты, %USERNAME%, скорее всего в это число не попадаешь. Потому что в выборщики попадет примерно 0.1% населения (спекулятивная оценка по ощущениям) и... это называется элита. И она уже является выборщиком, просто по факту.
О том, чем на самом деле являются "демократические выборы", кто выбирает и кого, и кто такие политики мы обсудим в следующих постах.