Подозревается оппозиция (из дела № 9011959)
8 ноября с.г. исполняется два года с момента знаменитой провокации против пензенской оппозиции. Данная печальная дата вошла в историю современной политической борьбы. Например, в прошлом году активисты Коммунистической партии РФ, Союза коммунистической молодежи, Левого фронта, партии «Воля» и русских националистов провели совместную акцию протеста на улице Московская, на которой вспомнили всех пострадавших от рук правоохранительных органов. По непонятным причинам пикет тогда проигнорировали представители партии «Яблоко», хотя пострадали они от милицейского произвола не меньше остальных.
В этом году, к сожалению, акцию памяти провести не удалось. Тому есть причины. Во-первых, не удалось договориться между организациями. Во-вторых, не получилось согласовать место проведения пикета возле регионального офиса «Единой России». На будущее это обязательно нужно продумать. Тем не менее, хотелось бы напомнить основные моменты той провокации и высказать свое мнение о причинах произошедшего.
В ночь (примерно в 2 ч. 45 мин.) 8-го ноября 2009 года в Пензе двое неизвестных людей совершили поджог офиса партии «Единая Россия». Разбив оконное стекло на первом этаже здания, охраняемого сторожем, они бросили в помещение конференц-зала пластиковую бутылку с горючей жидкостью и 5-литровый стальной баллон с бытовым газом. В первой половине дня 8 ноября на месте происшествия работала следственная группа, посторонним людям было запрещено что-либо спрашивать о случившемся и делать фото- и видеосъемку.
По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога»).
Это «ночное событие» подняло новую волну зачисток «нежелательных» элементов в городе Пензе - такое лишь можно было переживать в период выборных кампаний. Сегодняшний день по праву должен войти в историю местного оппозиционного движения. Так, за день сотрудниками ФСБ и УБОП было допрошено около ста активистов различных движений и партий, по настоящее время у некоторых радикальных оппозиционеров ведутся обыски, пострадали даже члены партии «Право дело» (?) (см. «Пенза: провокация нужна для зачистки оппозиции?» - http://kprf.ru/crisis/edros/72827.html).
О случившемся я узнал от сотрудников Центра по противодействию экстремизму при УВД Пензенской области (сокр. Центр «Э», бывший УБОП), которые пришли ко мне домой 8 ноября во второй половине дня. После этого оперативники потребовали проследовать с ними на опрос, пояснив при этом, что я состою у них на неформальном учете, т.е. значусь в «списках экстремистов». Вот даже как! Т.е., если ты член КПРФ или СКМ РФ, то сразу попадаешь в какие-то «списки». Этим людям, видимо, невдомек, что абсолютно открытые и публичные молодые активисты общественных движений и политических партий, выступающие на митингах, публикующиеся в СМИ, живущие обычной жизнью, не пойдут поджигать офис партии «Единая Россия». К тому же надо знать историю своей страны, быть в курсе того, что метод терактов - не есть метод коммунистов. Большевистская партия за более чем сто лет своего существования ни разу не запятнала себя подобными выходками. Наши методы - настоящая революционная и парламентская борьба (см. «Заявление бюро Пензенского областного комитета СКМ» - http://kprf.ru/crisis/edros/72917.html).
Находясь в здании Центра «Э» я рассказал, что в момент совершения преступления находился дома, это могут подтвердить мои знакомые и родственники. Беседа продолжалась больше часа, после чего я написал соответствующее письменное объяснение.
Возвратившись вечером домой, я написал несколько заметок по произошедшему на новостные интернет-сайты.
В одной из них я сделал вывод о неправильной тактике следствия. Работникам органов нужно было искать преступников не в рядах оппозиции, а, например, в тех, кто после поджога мог спокойно скрыться из города, т.е. т.н. «гастролеров».
Также я провел некую историческую параллель случившегося.
Общеизвестно, что рейтинг «партии власти» неуклонно падает, особенно это видно в нашей области. Многие подумают, что этого не может быть, ведь народ очень даже хорошо «голосует» за нее. Но, увы, выборы у нас не демократические и утратили свое истинное предназначение. Такое поголовное назначение в органы законодательной власти членов партии «Единая Россия» приводит к тому, что она постепенно вырождается как политическая партия и ничего уже не решает и не может решить, так как она монополист в решении своих корыстных вопросов. А монополии, как известно, в любой сфере исключительно имеют одно значение - пагубное (см. «Заявление бюро Пензенского областного комитета СКМ» - http://kprf.ru/crisis/edros/72917.html).
На основе полученных мною сведений о поджоге офиса «единороссов» я провел сравнение с подожженным 27 февраля 1933 года Рейхстагом, который сыграл большую роль в укреплении власти нацистов в Германии. Тогда Гитлером было заявлено, что подожгли рейхстаг коммунисты (!), и это, якобы, был сигнал для начала коммунистического переворота. Благодаря такой откровенной лжи, большинство населения Германии поверило нацистским лидерам.
На следующий день события развивались так.
28 февраля был издан чрезвычайный декрет, подписанный Гинденбургом, отменявший свободу личности, собраний, союзов, слова, печати. Была запрещена Коммунистическая партия Германии (КПГ). В течение нескольких дней были арестованы тысячи коммунистов и других оппозиционеров. Закрытие оппозиционных газет дало возможность успешно довести до конца избирательную кампанию. Многие противники нацистов, в том числе и лидер немецких коммунистов Эрнст Тельман, содержались в тюрьме без суда и позднее были казнены без суда.
А что говорил лидер регионального отделения партии «Единая Россия» В.А. Долотов? Вот цитата из его выступления: «Партия «Единая Россия» за последнее время одержала убедительную победу на выборах… Это, видимо, не нравится радикально настроенным нашим оппонентам. Доказательство тому - их демарш в Государственной Думе…» (см. В Пензе запахло жареным / Малышев Е. // «Улица Московская». - 2009. - 13 ноября. № 319). Долотов фактически обвинил партию коммунистов и, заметьте, что это до официальных результатов следствия.
По непроверенной информации, имелись свидетели, которые слышали, что кто-то из группы хулиганов, кидавших в здание офиса «Единой России» бутылки с зажигательной смесью, выкрикнул: «…пусть бабулька сейчас погреется!...». Разбирая ситуацию логически, можно предположить, что «бабулька» является сторожем в здании. Преступники либо хорошо осведомлены обо всех тонкостях штаба «партии власти», либо это провокация самих «единороссов» (см. «Пенза: провокация нужна для зачистки оппозиции?» - http://kprf.ru/crisis/edros/72827.html).
Сразу же после возбуждения уголовного дела, т.е. с 8 ноября, обыски начали проводиться почти одновременно во всех местах, которые, по «мнению» следователя, могли иметь отношение к материалам дела. Начали с активистов партии «Яблоко», несуществующих НБП и АКМ, неформальных групп, потом перешли к КПРФ, СКМ РФ и другим. Обыски проходили не только в квартирах, но и в офисах. Сотрудники изымали из них компьютеры, магнитные и оптические носители, литературу и газеты. ЛДПР и «Справедливую Россию» они не коснулись (!).
9 ноября в квартире, где я проживаю, также был произведен обыск. Об этом я узнал от матери в телефонном разговоре, находясь на работе. Сначала не мог себе представить, по каким причинам ко мне применяют столь крайнюю меру.
Оказалось, что в отношении меня в отдел № 2 СУ при УВД по г. Пензе от начальника ОБИП ОУР ОМ № 2 УВД по г. Пензе Даниловым поступил рапорт, с указаниями того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал. А донес на меня некто Трохин, человек, которого я вообще не знаю. Трудится он руководителем исполкома пензенской «Единой России».
Как пояснила моя мать, сотрудники милиции показали ей постановление о проведении обыска, попросили расписаться в нем и вскоре его забрали обратно. Это не дало внимательно изучить содержание данного постановления. Также сотрудники не пояснили, что собираются искать и не показали постановление о возбуждении уголовного дела, спустя лишь несколько дней мне удалось узнать его номер.
По поручению следователя обыск в моей квартире проводили сотрудники милиции.
В разговоре с матерью я сказал, чтобы она не вступала в спор с сотрудниками органов, поскольку уверен, что проведение обыска является ошибкой следствия, которую буду обжаловать в установленном законом порядке. Правило, которым всегда руководствуюсь: «С сотрудниками милиции не спорят, их действия обжалуют!».
По результатам обыска был составлен протокол и заполнена опись изъятого имущества, копии которых не были выданы, поскольку у милиционеров отсутствовала возможность их сделать. При этом они сказали, что их можно забрать в другой день. О том, что нужно поставить в нем подпись моей матери сотрудники умолчали и уехали. Возражение о том, что «жесткий диск» ПК изымается при непонятных обстоятельствах учтено в протоколе не было. Опись изъятого имущества не была выдана.
Проведение обыска вызвало в моей семье психологический шок. Этого не пожелаешь никому, особенно тем, кто совершенно не причастен к обстоятельствам уголовного дела. Обыскиваемое помещение за несколько часов абсолютно законно превращается в территорию беспорядка. Самое страшное, что процедура обыска законом практически никак не регламентирована. Основания достаточно размыты - «наличие достаточных данных полагать…». Да и в законе прямо сказано, что «при производстве обыска могут вскрываться любые помещения…», что абсолютно развязывает руки властным участникам процесса (следователям и оперативным сотрудникам).
Во второй половине дня 9 ноября меня вызвал зам. начальника Центра «Э» Абдулин. Он уточнил кое-какие моменты в моей вчерашней объяснительной и сказал, что Центр «Э» не имеет никакого отношения к обыску в моей квартире, мол, мы только собираем информацию.
После Центра «Э» меня ждали сотрудники бывшего Октябрьского РОВД (сейчас Отдел милиции № 2). Они взяли с меня еще одну объяснительную, сфотографировали и заставили дать отпечатки пальцев.
11 ноября я (через депутата, помощником которого являюсь) обратился с депутатским запросом на имя начальника УВД по Пензенской области Касимкина. В тексте запроса была высказана просьба провести объективную проверку действий сотрудников милиции при производстве в моем жилище обыска.
После получения ответа от Касимкина я был неприятно удивлен, что Отдел собственной безопасности областного УВД не нашел нарушений при производстве обыска со стороны сотрудников милиции.
16 ноября наконец-то я получил по почте из Ленинского районного суда г. Пензы копию Постановления о проверке законности производства обыска в жилище. Естественно, обыск в нем был признан законным, хотя обоснованность его проведения из текста Постановления все-таки остается сомнительной.
18 ноября я обратился с ходатайством к старшему следователю отдела № 2 СУ при УВД по г. Пензе Журавлевой, в котором просил разъяснить мне порядок выдачи «жесткого диска» от компьютера и предоставить опись изъятого 9 ноября имущества со всеми атрибутами и свойствами.
24 ноября за подписью старшего следователя Плужниковой я получил ответ на свое ходатайство. Как выяснилось, «жесткий диск» не был еще осмотрен и не является вещественным доказательством по уголовному делу. Только по прошествии недели мне удалось его забрать. Парадокс, но сотрудники Отдела «К» не смогли его открыть, поскольку там стоял пароль («1»). Через пару недель стало известно, что Журавлева уволена из следственного отдела с формулировкой «по собственному желанию» (!).
26 ноября я ознакомился с Постановлением следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области. Молодой следователь Степкин отказал в возбуждении уголовного дела на действия сотрудников милиции в связи с превышением ими своих должностных полномочий. Примечательно, что он не брал ни с меня, ни с моей матери никаких объяснений по проходившему обыску, а ограничился лишь общением с сотрудниками милиции. Единственное, что мне сказал следователь, так это то, чтобы я никуда не обращался, иначе он привлечет меня за ложный донос (!).
После таких однобоких проверок работников милиции и прокуратуры я окончательно разочаровался в их профессиональных качествах, стал сомневаться в их честности и беспристрастности.
Все это заставило меня обратиться в Пензенский областной суд с кассационной жалобой на Постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 09.11.2009 г. В жалобе я просил отметить Постановление судьи Акимовой о признании законным проведение обыска по моему адресу, поскольку считаю, что это Постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным.
Для производства обыска необходимо, чтобы в материалах уголовного дела № 9011959 содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства данного обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве - без разрешения суда. Суду же при последующем подтверждении законности следственного действия необходимо проверить, что при непроведении следственного действия доказательства, которые должны быть получены, подвергнутся уничтожению, порче, изменят свои свойства или исчезнут, что в обжалуемом Постановлении не сделано. Из простой человеческой логики не понятно, в чем была неотложность данного следственного действия.
Кроме того, само Постановление не содержало еще многих необходимых сведений. Особенно бросались в глаза совершенные грубые опечатки (неверное число совершения преступления, неправильное наименование отделения партии).
Ордер на обыск сформулирован общим образом, а именно не содержит никакой информации о характере проводимого расследования, о точных местах проведения обысков и о предметах, подлежащих изъятию. Таким образом, старший следователь отдела № 2 СУ при УВД по г. Пензе Журавлева наделялась широкими полномочиями. Было изъято комплектующее изделие из системного блока ПК, а именно «жесткий диск», который явно к делу не относится.
Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными». Это требование не выполнено в Постановлении судьи, признавшем обыск законным.
23 декабря моя жалоба была рассмотрена в кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда удовлетворила мою жалобу, отменила Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 09.11.2009 г. и направила материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В мотивировочной части Кассационного определения говорится, что «в Постановлении следователя не приведено никаких данных об исключительности данного случая, не указано, какие именно предметы следует изъять; вынесение постановления о производстве обыска и сам обыск имели место в дневное время, когда ничто не препятствовало органам следствия обратиться в суд за разрешением на производство данного следственного действия в установленном законом порядке».
29 декабря судья Ленинского районного суда г. Пензы Кудинов вынес Постановление о производстве обыска в моем жилище незаконным.
Не осталось сомнений, что обыски, по сути, являлись «заказными». Кому это нужно? Конкурентам по политическим взглядам, которые собственно и заявили о происшествии. Их цель - деморализовать своих оппонентов. В наши дни обыск становится реальным методом политической борьбы.
Всем своим соратникам желаю не отчаиваться перед трудностями, ведь это еще пока цветочки, и продолжать делать дело. Беспределу властей рано или поздно конец наступит! Как скоро это будет, зависит от нас.
Павел Барабанщиков