ну, это же карта звездного неба, космос, ночное небо... К тому же мы соблюдаем СанПин - даже ведомство имени Онищенко разрешает, при условии, что шрифт полужирный (что в данном случае и есть), да и нарисовано так Стацинским, уж если и в советские времена уж при тамошней защите все разрешили, да и никто глазки не ломал из-за коротких фраз (не Война и мир), к тому же там на черном - всего 9 стихов из общих 29...
Ой, Вы так серьезно ответили, про СанПины и Онищенко. Просто написала первое впечатление. Понятен же выбор фона в книге про звезды. Я то для себя уже решила, что моим детям надо эту книгу купить, и Голубую чашку тоже.
Разве можно не купить книгу с такими иллюстрациями? :) Но на "чёрных" стишках глаз даже у меня утомился, к тому же шрифт мелковат. Впрочем, это же фото, надо смотреть оригинал.
как же я не люблю слово "стишки"... есть в этом что-то очень пренебрежительное... и снисходительное. стишки обычно пишет сосед по парте
Иллюстрации рисовались (создавались) именно такими и как бы нас не критиковали отдельные радетели культуры, иллюстрации мы никогда не раскрашиваем и не перекрашиваем, это как раз тот редкий случай, когда мы не влезали в макет (за что нас вечно ругают те же "радетели культуры"), предлагая сделать "как было". Книга очень необычная и очень сложная, туда нельзя вмешиваться, надо либо принимать, либо нет
Сколько людей, столько оттенков слов, это без иронии :) Для меня, в данном случае, "стишки" уменьшительное, плюс, предназначенное для чтения детям. По-моему (никому не навязываю) "чёрный стих" прозвучало бы напыщенно, а может и нудновато. Кстати, советские детские поэты в своих произведениях не чурались этого эпитета.
И, я не радетель. Всего лишь высказываю мнение о том, как текст выглядит на фотографии (обычно с чёрного фона читаю без проблем). Вполне возможно, что в "живой" книжке эффект будет совсем другим.
для интереса наберите в гугле "стих" и "стишок", сравните результаты. Это уменьшительно-ласкательное слово употребляется в очень определенных ситуациях и несет определенную окраску, скорее негативную.
давно хочу спросить, а почему вы всегда отвечаете не на сообщение, а отдельным общим комментарием... я то все равно обязана читать все, а для остальных получается разговор без начала. Это какая-то ситуация с мобильным интернетом, планшетом или еще с чем-то? может не срабатывает что-то?
Как пример, в голове всё время крутится: "Этот маленький стишок про задорный хохолок". Во всяком случае, у меня к слову негатива нет. "Стишки", не спорю, пренебрежительно. Но в "стишке" (ед.ч.) ничего обидного.
Если ветка дискуссии ушла вперёд, я жму Reply, как сейчас. В остальных случаях просто пощу сообщение под тем на которое отвечаю. Привычка. Теперь буду "реплить" )
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
стишки обычно пишет сосед по парте
Иллюстрации рисовались (создавались) именно такими и как бы нас не критиковали отдельные радетели культуры, иллюстрации мы никогда не раскрашиваем и не перекрашиваем, это как раз тот редкий случай, когда мы не влезали в макет (за что нас вечно ругают те же "радетели культуры"), предлагая сделать "как было".
Книга очень необычная и очень сложная, туда нельзя вмешиваться, надо либо принимать, либо нет
Reply
И, я не радетель. Всего лишь высказываю мнение о том, как текст выглядит на фотографии (обычно с чёрного фона читаю без проблем). Вполне возможно, что в "живой" книжке эффект будет совсем другим.
Reply
давно хочу спросить, а почему вы всегда отвечаете не на сообщение, а отдельным общим комментарием... я то все равно обязана читать все, а для остальных получается разговор без начала. Это какая-то ситуация с мобильным интернетом, планшетом или еще с чем-то? может не срабатывает что-то?
Reply
Если ветка дискуссии ушла вперёд, я жму Reply, как сейчас. В остальных случаях просто пощу сообщение под тем на которое отвечаю. Привычка. Теперь буду "реплить" )
Reply
Leave a comment