haeldar, Дивов, копирайт и последовательность гражданской позиции
Никогда не использовал ЖЖ для сведения каких-либо личных счетов и всегда весьма плохо относился к тем, кто старательно пинал Байкова, обзывая его разными оскорбительными словами на букву Шму.
А сейчас вот сам почти что присоединяюсь к ним... и вот почему.
Дальше писаны весьма неприятные вещи, поэтому убраны от стороннего взора.
Про недавний "инвалидный" бабах в исполнении Хэльдара, думаю, так или иначе слышали/читали практически все или, по крайней мере, большая часть аудитории. Не стану оценивать собственно объект яростного спора. (Хотя, строго говоря, здесь я скорее на его стороне, тем более, видел своими глазами, что могут сделать тщательный уход и большие деньги с казалось бы безнадежным ДЦПшником.)
Сейчас речь о другом.
Дело в том, что А.Б., как известно, последовательный и фанатичный копилефтер (в обыденном значении этого слова), и на этой почве у нас не единожды возникали весьма масштабные диспуты. И в них оппонент не раз ссылался на достаточно известную заметку О.Дивова относительно сужения читательской аудитории, при этом делая занимательный вывод.
Далее весьма объемная цитата (одна из) - дабы избежать голословности.
_________________________
http://haeldar.livejournal.com/2052388.html
А теперь курим статью Дивова в которой он весьма подробно расписал структуру издательского бизнеса:
"По самым оптимистичным подсчетам, рынок русскоязычной фантастики это максимум 500 000 потребителей, хоть ты тресни. Поскольку в России покупают книги 30-40 миллионов человек, выходит (огрубленно, я могу оперировать только грубыми числами, здесь и далее они будут такие) где-то 1,5% всего книжного рынка. Да хоть 2%. Эту гармонию можно поверить очень простой алгеброй: если взять оборот издательства-"мейджора" вроде ЭКСМО или АСТ, нечто подобное мы и получим. Хитами были есть и будут книги типа "Бюст европейского размера за 28 недель", гороскопы, сонники, сборники кулинарных рецептов, учебники, справочники и энциклопедии. Никакой Дэн Браун там рядом не стоял. Разве что Донцова прилегла в канаве неподалеку, и то ненадолго. А авторы-фантасты совокупно наберут как раз 2% продаж. "
Кстати точно такая же пропорция в скачке с популярных сетевых библиотек
Большая часть из этих 500 K читает Гарри Поттера, мартина и их отечественных аналогов. Альтернативка про танчики интересует крайне немногих ...
И да, эта ниша год от году сокращается потому что идет постоянное перераспределение контента от печатного к аудиовизуальному...
Так что читать норот будет год от году все меньше и в первую очередь ниша будет сокращаться за счет развлекательной литературы. А оставшейся читающей публике твой "Новый мир" не уперся, им подавай Мураками и Паланика.
Итого предполагаемая овчинка не стоит выделки.
зато если сейчас тебе чтобы дернуть из другой книги цитату не надо платить за весь экземпляр, то при закрытии пиратских библиотек ты будешь за него платить и втридорога. и справочники про самолетики в ПДФ тоже не будут лежать на каждом углу на расстоянии одного клика мышкой
Так что твои гипотетические и весьма скромные прибытки не окупят расходов и неудобств связанных с закрытием пиратских библиотек...
проблемы МТА не стоят проблем всего остального человечества которому копирасты хотят перекрыть кислород в смысле доступа к информации. Для меня возможность получить необходимую для работы книгу или справочник стоят уж, прости, неизмеримо выше чем вопрос твоих доходов.
_________________________
В принципе, позиция понятна - если кто-то живет скромно и бедно, то ничего страшного в том, что он станет жить еще немного хуже. Тем более, если это во благо всего мира.
Но ... непоследовательно, учитывая, что специализация Хэльдара - борьба за права угнетаемых меньшинств (курильщиков, собачников, оппозиционеров etc.). Причем не просто борьба, а настоящая битва под лозунгом "строим гражданское общество совместными усилиями, все за одного".
Как-то странно получается: группы, к которым принадлежит Хэльдар - это правильные меньшинства, которые должны защищаться усилиями всего гражданского общества. И строительство собачьих площадок - забота каждого гражданина, оппозиционер - светлый маяк в безбрежной тьме путинизма, даже табачный дым стремительно теряет вредоносные свойства.
А вот меньшинство "писатели" - наоборот, весьма нехорошие, жадные люди, неприятные индивидуалисты, которые совершенно не думают о человечестве. "Возможность получить необходимую для работы книгу или справочник стоят уж, прости, неизмеримо выше чем вопрос твоих доходов", да и вообще - авторы и так мало зарабатывают, так что "предполагаемая овчинка не стоит выделки".
Возникает странный диссонанс, на что я ему пару раз указывал и спрашивал - следует ли приложить красочно описанный шаблон к иным меньшинствам, например, к собаковладельцам? Но внятного ответа не дождался.
Вчера, после довольно долгих колебаний, решил использовать прием на грани допустимого и заметил, что:
Ведь ты сам утверждал, что если некая социальная группа (писатели-фантасты) терпит унижения и ее положение ухудшается, нет ничего страшного в том, что оно (положение) ухудшится еще больше. "Овчинка выделки не стоит" (с)
Соответственно, как честный и последовательный человек ты должен был написать, что поскольку группа "инвалиды" (а так же собачники, курильщики, оппозиционеры etc.) претерпевают, то в целом нормально, если им станет еще немного хуже.
Да, жесткий выпад, признаю, но именно в такие моменты проверяется истинность и твердость убеждений.
И опять без взаимности.
Поэтому - когда Лёша в очередной раз начнет сражаться за права ЛГБТ, цобаководов, курильщиков, оппозиционеров и любых иных угнетаемых меньшинств, знайте - это нечестный и непоследовательный человек, который жонглирует убеждениями по собственному усмотрению строго для личного удобства. Права одних "меньшинств" должны быть защищены любыми способами, потому что означенный А.Байков к ним принадлежит или симпатизирует. Права других могут и должны попираться, потому что Байкову это удобно.
Dixi
Думаю, вопрос раскрыт исчерпывающе и более тема человека на известную букву в моем ЖЖ не поднимется.
А сейчас вот сам почти что присоединяюсь к ним... и вот почему.
Дальше писаны весьма неприятные вещи, поэтому убраны от стороннего взора.
Про недавний "инвалидный" бабах в исполнении Хэльдара, думаю, так или иначе слышали/читали практически все или, по крайней мере, большая часть аудитории. Не стану оценивать собственно объект яростного спора. (Хотя, строго говоря, здесь я скорее на его стороне, тем более, видел своими глазами, что могут сделать тщательный уход и большие деньги с казалось бы безнадежным ДЦПшником.)
Сейчас речь о другом.
Дело в том, что А.Б., как известно, последовательный и фанатичный копилефтер (в обыденном значении этого слова), и на этой почве у нас не единожды возникали весьма масштабные диспуты. И в них оппонент не раз ссылался на достаточно известную заметку О.Дивова относительно сужения читательской аудитории, при этом делая занимательный вывод.
Далее весьма объемная цитата (одна из) - дабы избежать голословности.
_________________________
http://haeldar.livejournal.com/2052388.html
А теперь курим статью Дивова в которой он весьма подробно расписал структуру издательского бизнеса:
"По самым оптимистичным подсчетам, рынок русскоязычной фантастики это максимум 500 000 потребителей, хоть ты тресни. Поскольку в России покупают книги 30-40 миллионов человек, выходит (огрубленно, я могу оперировать только грубыми числами, здесь и далее они будут такие) где-то 1,5% всего книжного рынка. Да хоть 2%. Эту гармонию можно поверить очень простой алгеброй: если взять оборот издательства-"мейджора" вроде ЭКСМО или АСТ, нечто подобное мы и получим. Хитами были есть и будут книги типа "Бюст европейского размера за 28 недель", гороскопы, сонники, сборники кулинарных рецептов, учебники, справочники и энциклопедии. Никакой Дэн Браун там рядом не стоял. Разве что Донцова прилегла в канаве неподалеку, и то ненадолго. А авторы-фантасты совокупно наберут как раз 2% продаж. "
Кстати точно такая же пропорция в скачке с популярных сетевых библиотек
Большая часть из этих 500 K читает Гарри Поттера, мартина и их отечественных аналогов. Альтернативка про танчики интересует крайне немногих ...
И да, эта ниша год от году сокращается потому что идет постоянное перераспределение контента от печатного к аудиовизуальному...
Так что читать норот будет год от году все меньше и в первую очередь ниша будет сокращаться за счет развлекательной литературы. А оставшейся читающей публике твой "Новый мир" не уперся, им подавай Мураками и Паланика.
Итого предполагаемая овчинка не стоит выделки.
зато если сейчас тебе чтобы дернуть из другой книги цитату не надо платить за весь экземпляр, то при закрытии пиратских библиотек ты будешь за него платить и втридорога. и справочники про самолетики в ПДФ тоже не будут лежать на каждом углу на расстоянии одного клика мышкой
Так что твои гипотетические и весьма скромные прибытки не окупят расходов и неудобств связанных с закрытием пиратских библиотек...
проблемы МТА не стоят проблем всего остального человечества которому копирасты хотят перекрыть кислород в смысле доступа к информации. Для меня возможность получить необходимую для работы книгу или справочник стоят уж, прости, неизмеримо выше чем вопрос твоих доходов.
_________________________
В принципе, позиция понятна - если кто-то живет скромно и бедно, то ничего страшного в том, что он станет жить еще немного хуже. Тем более, если это во благо всего мира.
Но ... непоследовательно, учитывая, что специализация Хэльдара - борьба за права угнетаемых меньшинств (курильщиков, собачников, оппозиционеров etc.). Причем не просто борьба, а настоящая битва под лозунгом "строим гражданское общество совместными усилиями, все за одного".
Как-то странно получается: группы, к которым принадлежит Хэльдар - это правильные меньшинства, которые должны защищаться усилиями всего гражданского общества. И строительство собачьих площадок - забота каждого гражданина, оппозиционер - светлый маяк в безбрежной тьме путинизма, даже табачный дым стремительно теряет вредоносные свойства.
А вот меньшинство "писатели" - наоборот, весьма нехорошие, жадные люди, неприятные индивидуалисты, которые совершенно не думают о человечестве. "Возможность получить необходимую для работы книгу или справочник стоят уж, прости, неизмеримо выше чем вопрос твоих доходов", да и вообще - авторы и так мало зарабатывают, так что "предполагаемая овчинка не стоит выделки".
Возникает странный диссонанс, на что я ему пару раз указывал и спрашивал - следует ли приложить красочно описанный шаблон к иным меньшинствам, например, к собаковладельцам? Но внятного ответа не дождался.
Вчера, после довольно долгих колебаний, решил использовать прием на грани допустимого и заметил, что:
Ведь ты сам утверждал, что если некая социальная группа (писатели-фантасты) терпит унижения и ее положение ухудшается, нет ничего страшного в том, что оно (положение) ухудшится еще больше. "Овчинка выделки не стоит" (с)
Соответственно, как честный и последовательный человек ты должен был написать, что поскольку группа "инвалиды" (а так же собачники, курильщики, оппозиционеры etc.) претерпевают, то в целом нормально, если им станет еще немного хуже.
Да, жесткий выпад, признаю, но именно в такие моменты проверяется истинность и твердость убеждений.
И опять без взаимности.
Поэтому - когда Лёша в очередной раз начнет сражаться за права ЛГБТ, цобаководов, курильщиков, оппозиционеров и любых иных угнетаемых меньшинств, знайте - это нечестный и непоследовательный человек, который жонглирует убеждениями по собственному усмотрению строго для личного удобства. Права одних "меньшинств" должны быть защищены любыми способами, потому что означенный А.Байков к ним принадлежит или симпатизирует. Права других могут и должны попираться, потому что Байкову это удобно.
Dixi
Думаю, вопрос раскрыт исчерпывающе и более тема человека на известную букву в моем ЖЖ не поднимется.