Глобализация - несомненно хорошо, но есть одна проблема

[rechi_k_bogu]

byacs: насчет "выигравших" от "глобализации 1990-х", т.е кто получил выгоду от эпохи информационной революции, которую мы пережили? Не только Китай и транснациональные корпорации из США, как считает Путин. Без преувеличения будет сказать, что выиграло все человечество - одних мобильников и интернета уже достаточно, чтобы говорить об облегчении жизни

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Политика, Экономика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[byacs]

Но ведь бедные не беднеют. Бедность лет 50-100 назад и бедность нынешняя - не сравнить ведь..

[rechi_k_bogu]

Это да. Но расслоение растёт. А бедность это же не только и не столько объективная характеристика, сколько самоощущение. Люди сравнивают свой достаток с достатком окружающих. Слишком большая разница, вопиющая разница, - вызывает вопросы и социальное напряжение.

[byacs]

Вот тут Вы абсолютно правы. Бедность не в калориях высчитывается, а в самоощущении.

[avla]

Да и расслоение не растёт.
Китайцы, вьетнамцы подтягиваются до нормального человеческого уровня,
кол-во людей среднего класса растёт.

[kremlin_curant]

Глобализация полностью противоречит представлению Путина о современном мироустройстве. По его понятиям, Мир должен быть поделен на сферы влияния между самыми крупными странами.

Глобализации же предполагает, что все партнёры равны. Если американские Айфоны или компьютеры Microsoft собирают в Китае и Малайзии и т.д., значит Китай Малайзия, Индия Вьетнам и Америка совершенно равные партнёры.

Путину претит такая расстановка сил. Ему нужно, чтобы большая и сильная страна не была партнером маленькая, а чтобы она диктовала ему свои условия. Тогда большая страна будет богатой за счёт маленькой.

Вот поэтому он так активно против глобализации. Ведь он самый настоящий империалист с фашистским уклоном.

[kremlin_curant]

Никаких равных партнёров при глобализации не будет и быть не может. Будет один партнер - США. остальные будут делать то, что нужно США и тем, кто стоит за США. Вот это вот пытался вам объяснить Владимир Владимирович. А один гегемон, он же безнаказанно делает в мире всё, что пожелает, это доказали Ливия, Ирак, Египет. Но вам этого не понять, вам же главное - айфоны.

[boristravolta77]

Я так понял, в Ливии и Ираке люди просто не могут договориться между собой, не могут жизнь в своей стране мирную наладить. Так причём же здесь США?! Да, они свергли там тоталитарные режимы. Но это же были реально тоталитарные репрессивные режимы. Значит правильно что их свергли. А что люди в этих странах не могут построить демократическое общество - это их и беда и вина.

[la_fleure90]

и что характерно, ни в Ливии, ни в Ираке, ни в Египте никто не хочет вернуться в прошлую жизнь.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[remch_ch]

банковские карты, автомобилизацию, бытовую технику, питание и т.д. и т.п.
---------------------
Детский лепет, можно подумать не будь глобализации и т д всего этого бы не было ))) Сохранись и модернизируйсь - СССР - мы бы жили намного лучше - примером тому Китай!

[nikki4499]

глобализация - объективный процесс. ее не могло бы не быть))

[remch_ch]

)))))

[jonpetrov]

Сохранись и модернизируйсь - СССР - мы бы жили намного лучше

Абсолютно согласен! Вот только почему-то не модеризировались. Последняя версия, которая мне встречалась, - де Косыгин хотел провести модернизацию, но Брежнев ему не дал из ревности, потому что эта модернизация была бы связана с именем Косыгина, а не его.

А на счёт Китая - так ведь это американцы провели им технологическую модернизацию. Как, кстати, и в СССР - тоже американское всё оборудование, технологии и специалисты.