"верующие в науку" не таковы как про себя думают

[rechi_k_bogu]

Один сельский батюшка prostopop объявил себя, и даже вообще всех современных людей, верующими в науку, сайенсверующими. В комментарии указал ему на ошибку такого суждения:
Думаю, тут есть один подводный камень, одно "недоумие". По науке, на сколько я в курсе, мы есть совокупность атомов. Все наши квалии (мысли, чувства и т.п.) суть лишь некие состояния

Comments

[rechi_k_bogu]

На сколько я смог понять, Вы согласны с моей позицией и не согласны с позицией батюшки Простопопа. Это приятно.

[alexander_konev]

Проблемой квалия занимается философия сознания, а не наука. В том смысле, в каком слово "наука" чаще всего в наше время употребляется, она не занимается ни метафизикой, ни этикой, ни другими философскими проблемами.
Естественно, что ещё меньшее отношение она имеет к вере и религии. Учёный может интересоваться религиозными вопросами, но он будет делать это не как учёный, а как философ или как верующий, то есть вне рамок своей профессиональной компетенции. Видеть это иначе - значит идти по пути Хрущёва: "Гагарин в космос летал, Бога не видал".

[rechi_k_bogu]

На сколько я понял, Вы солидарны с моей позицией по этому вопросу, что у батюшки ошибка в суждении. Это приятно.

[alexander_konev]

Ну тут даже не в суждении уже, а скорее в непонимании того, чем различаются разные области знания. Об этом хорошо Виктор Франкл пишет: "Верно утверждение, что человек это биологическое существо. Неверно утверждение, что человек это всего лишь биологическое существо и ничего более".

[alexander_konev]

Вообще я не раз наблюдал у выпускников православных семинарий такой феномен: они ненавидят и богословие и философию и считают всё это пустой болтовнёй. Думаю, это как-то связано с тем, как им преподавали в семинарии эти дисциплины. Науку, которую им не преподавали, и в которой они ничего не понимают - напротив, уважают. Очевидно, это связано с тем, что наука им психологической травмы не наносила.

[bettybotta]

более всего понравилась конструкция "я указал сельскому батюшке на ошибку такого суждения"
к тому же батюшка не сельский, но питерский. насколько помню историю, года три тому загнанный в дыру злым архиереем.
и к третьему, батюшка своих читателей жестко троллит. ))

[rechi_k_bogu]

Батюшка троллит и читателей и себя, это такая форма мышления-высказывания. Батюшка по-честному пытается вникать в глубинные вопросы бытия.

[bettybotta]

и этим он мне крайне симпатичен.

[bettybotta]

и да, согласна с комментом о.Александра о псих.травме от семинарско-приходского богословия.

[pretre_philippe]

Вам в коллекцию к данной проблеме из этой же серии:

«Если Солнечная система возникла в результате некоего случайного столкновения, то и появление органической жизни на нашей планете тоже было случайностью, равно как и вся эволюция Человека. Если это так, то и все наши мыслительные процессы - тоже чистая случайность, побочный продукт движения атомов, - в том числе и мыслительные процессы материалистов и астрономов. Но если их идеи - то есть материализм и Астрономия - всего-навсего случайные побочные продукты, с какой стати мы должны в них верить? Я не вижу причин верить, что одна случайность может стать рациональным объяснением всех прочих случайностей»

(Клайв Льюис, "Просто христианство").

С Новым годом!

[rechi_k_bogu]

Да, по сути в том же направлении. Хотя акцент на "случайности" немножко режет ухо - на сколько я в курсе, современная наука не делает такого акцента. В любом случае, безмысленность и бездушность базовых процессов по-науке есть по сути её само-опровержение.

[ded6442]

кто верит в магомета , кто в исуса кто в науку)))