Ну да, 9 и 10 члены Символа имеют в виду Церковь, 10й - конфессия. А почему там должна быть земная организация? Разве она предмет веры и кто-то молится ей?
Символ веры, 8 член. Исповедуется вера человека, а не церкви. Церковь может стать безблагодатной, но Бог от этого не зависит. Был такой Максим Исповедник - весьма рекомендую почитать житие. Вся "организация" впала в ересь, кроме него. Ему же ампутировали правую кисть и язык и сослали. И всё же в нём одном сохранилась правильная вера, пока вся контора не покаялась. Им написано "Точное изложение Православия".
характерно, что наш символ веры не содержит в качестве предмета веры Св. Писания
предлагается верить не Евангелию от Марка, Апокалипсису или там Иову как таковым, а теологическим построениям I и IV соборов, т. е. церковному преданию
т. е. не фактам, а идеям
придание идеям способности к самостоятельному бытию превращает теологию в мифологию
+++ наш символ веры не содержит в качестве предмета веры Св. Писания +++
я бы предположил, что это оттого что это подразумевается. И тогда подразумевалось и сейчас.
+++ а теологическим построениям I и IV соборов +++
Вы имеете в виду "единосущность"? Кроме неё ведь вроде нет в Символе никаких "теологических построений", помимо изложенных в Новом Завете. Но вообще, я так понял, Вы за протестантизм? Если не секрет, какая из их ветвей Вам представляется наиболее адекватной истинному учению Христа?
аллегорическое, типологическое толкование и прочие виды расширительной экзегезы отношу к неоплатонизму с примкнувшим к нему гностицизмом, туда же и Евг. от Иоанна, прости Г-ди
из Св. Предания принимаю разве что жития преподобных (фактологическую часть, а не приписываемую им теологию) плюс гимнографию частично
не знаю уж, к какой ереси относятся мои воззрения :)
Comments 25
А почему там должна быть земная организация? Разве она предмет веры и кто-то молится ей?
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
предлагается верить не Евангелию от Марка, Апокалипсису или там Иову как таковым, а теологическим построениям I и IV соборов, т. е. церковному преданию
т. е. не фактам, а идеям
придание идеям способности к самостоятельному бытию превращает теологию в мифологию
Reply
я бы предположил, что это оттого что это подразумевается. И тогда подразумевалось и сейчас.
+++ а теологическим построениям I и IV соборов +++
Вы имеете в виду "единосущность"? Кроме неё ведь вроде нет в Символе никаких "теологических построений", помимо изложенных в Новом Завете.
Но вообще, я так понял, Вы за протестантизм? Если не секрет, какая из их ветвей Вам представляется наиболее адекватной истинному учению Христа?
Reply
чего нет в Св. Писании, того и нет
аллегорическое, типологическое толкование и прочие виды расширительной экзегезы отношу к неоплатонизму с примкнувшим к нему гностицизмом, туда же и Евг. от Иоанна, прости Г-ди
из Св. Предания принимаю разве что жития преподобных (фактологическую часть, а не приписываемую им теологию) плюс гимнографию частично
не знаю уж, к какой ереси относятся мои воззрения :)
Reply
Reply
Leave a comment