И да я не до конца согласен с тем, что все так плохо и ничего не работает и ни на что повлиять нельзя. Можно. Могу привести такой пример - у нас в городе администрация отказывала в выкупе помещений субъектам малого предпринимательства. По одному клиенту признали решение незаконным в суде, по второму клиенту признали решение не законным. Третьему и четвертому клиенту - уже сама администрация все без судов согласовала. Подход изменился. Оказали влияние через существующие механизмы? Да. Результат появился? Да. Так что реально на самом деле плавно менять ситуацию.
Вот же ты расстроил меня! Думал о тебе лучше((. Если мы такими темпами, как ты описал, будем менять ситуацию , то через сколько же десятилетий, а то и столетий, мы доберёмся до честных выборов и доберёмся ли вообще?
Ну ... это медленно когда единично и по некоторым вопросам. А если системно и целенаправленно? А если многие и по всей стране? А если во многих отраслях и не только по запросам клиентов и возникновении проблем? Если рассматривать такие действия только одним из направлений работы не ограничиваясь исключительно им? Я пример того, что менять ситуацию реально привел. Да маленькими шагами, но не останавливаясь.
Например, Дмитрий Гудков и другие оппозиционеры на прошлых выборах очередной раз попробовали скрупулёзно соблюсти все абсурдные требования избирательного законодательства : собрали и сто раз перепроверили подписи, провели собрания и т.д. Но Избиркомы в два щелчка забраковали все усилия кандидатов, и зарегистрировали только нужных Кремлю манекенов )
Я извиняюсь спросить, но на какой ответ вы рассчитывали? Ответ на вопрос кто прав в этой ситуации? Так не знаю. Веры нет у меня ни в одну сторону ни в другую. Огульно за глаза кого-то в чем то обвинять тоже такое себе.
Вы знаете..... я оценку этому давать не стану ибо не уверен ни в том, что Гудков преподносит ни тем более в том, что творит избирком.
Дааа, если ни в чём не уверен - трудно вести дискуссию, обсуждать тему). Уверенным на 100% наверно вообще ни в чём нельзя быть. Достаточно интуитивного предпочтения. Предпочтения на основе фактически распалагаемой информацией. Так жизнь вообще устроена.
Ну ... это медленно когда единично и по некоторым вопросам. А если системно и целенаправленно?
По мне так очевидно что эта власть этого делать не будет. Не будет же она копать себе могилу. Например честные выборы и честные суды - это же могила для неё.
Причем тут власть? Я сейчас говорю про граждан больше. Судиться с государством можно и нужно. По своему опыту скажу - государство в судах проигрывает ой как бодро. И за счет этого можно делать жизнь честней что ли .... справедливей.
Абсурд. Ну выиграл кто-то у государства, зато сотни и тысячи других даже и в суд не пошли. Или Вы хотите обязать их идти в суд? А если не пошли - значит сами и виноваты. Ну и, ясно дело, по политическим делам, и вообще делам в которых есть существенный интерес власти, - власть не проигрывает.
В том то и был смысл примера, что после того, как двое трое выиграли государство меняет подход на тот который должен быть. А это затрагивает уже многих. Пример я уже из жизни приводил.
Reply
Reply
Reply
выборах очередной раз попробовали скрупулёзно
соблюсти все абсурдные требования избирательного
законодательства : собрали и сто раз перепроверили подписи, провели
собрания и т.д. Но Избиркомы в два щелчка забраковали все
усилия кандидатов, и зарегистрировали только нужных Кремлю манекенов )
Reply
Reply
Reply
Reply
Дааа, если ни в чём не уверен - трудно вести дискуссию, обсуждать тему).
Уверенным на 100% наверно вообще ни в чём нельзя быть. Достаточно интуитивного предпочтения. Предпочтения на основе фактически распалагаемой информацией. Так жизнь вообще устроена.
Reply
Reply
По мне так очевидно что эта власть этого делать не будет. Не будет же она копать себе могилу. Например честные выборы и честные суды - это же могила для неё.
Reply
Reply
Ну и, ясно дело, по политическим делам, и вообще делам в которых есть существенный интерес власти, - власть не проигрывает.
Reply
Reply
Leave a comment