о "слезинке ребёнка"

[rechi_k_bogu]

Вот что мне открылось. У меня есть детские психотравмы, детские обиды. И тут выясняется (смотри например здесь http://rechi-k-bogu.livejournal.com/129177.html), что скорби посылает мне Бог для моего же блага. И теперь эти мои детские психотравмы-обиды-скорби воспринимаются мной (ну не

Comments

[evgenevg1]

"...что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов..."Не Бог посылает скорби для блага,но их приятие одна из для возможностей(может быть,более "прямая") приобщения к благу.Осознать страдание как благо человеку(не святому)невозможно.Обиды...,хорошо,что обидели "не досмерти",иначе и говорить бы было сейчас не о чем.
Тем более,что Карамазов Иван фрагментарен:"почему именно рая не приемлет?".Впрочем ,тут более о Достоевском...
И,ответ ,все же -"знаю, что Искупитель мой жив и Он восставит из праха в последний день распадающуюся кожу мою, и я во плоти моей узрю Бога. Я узрю Его сам, мои глаза, не глаза другого увидят Его. Чаянием сего истаивает сердце мое в груди моей!"-"Сам","мои глаза,не глаза другого увидят Его".

[rechi_k_bogu]

"Не Бог посылает скорби для блага"

Как так? Вот например цитата из "Молитвы оптинских старцев на начало дня":

... Какие бы я ни получал известия в течение дня, научи меня принять их со спокойной душою и твердым убеждением, что на все святая воля Твоя. ... Во всех непредвиденных случаях не дай мне забыть, что все ниспослано Тобою.

[evgenevg1]

Вы думаете ,что "Молитвы оптинских старцев" авторитетнее "Книги Иова",и прямых слов Создателя в ней приведенных?

[rechi_k_bogu]

Да, для меня толкования святых отцов авторитетнее чем прямые слова Библии. Второй вариант - это путь протестантов. А конкретно Книга Иова - так вообще мутная, тут без толкований-интерпретаций совершенно невозможно обойтись.

[evgenevg1]

Ну,во первых "Молитвы оптинских старцев" это не "толкование святых отцов"Могу согласиться,что "второй вариант"-путь к протестантизму.Только необходимо понимать,что на практике,декларирование следования"первому варианту" это путь к идолопоклонничеству-двоеверию.По мне протестант ,пусть и еретик,но христианин.Идолопоклонник христианином быть не может,как бы не самоназывался.

[rechi_k_bogu]

"Карамазов Иван фрагментарен:"почему именно рая не приемлет?""

Возможно, не совсем понял ваш вопрос. Про рай, наверно, он говорит потому что это вершина, окончание всего пути, цель, Царствие Небесное.

[evgenevg1]

Творчество Достоевского,соответственно персонажи, это предмет другого долгого разговора.

[rechi_k_bogu]

Как по мне так богословские и нравственные размышления героев Достоевского вполне можно мыслить в отрыве от самого Достоевского и его героев. Потому что в этих размышлениях ставятся объективно существующие богословские и нравственные вопросы-проблемы.

[evgenevg1]

По моему мнению мыслить нравственные размышления(богословских просто нет)героев Достоевского вне отрыва от самого Достоевского невозможно,в силу,хотя бы,отсутствия у Достоевского не "автобиографичных" сюжетов и персонажей.Что касается поставленных проблем,то ,большинство из них до Ветхозаветного,даже до книги Иова,не доростают.Впрочем Достоевский это понимает ,иногда,и очень талантливо отражает это понимание:" Извольте, другими, - сурово посмотрел на него Николай Всеволодович, - я хотел лишь узнать: веруете вы сами в бога или нет?
- Я верую в Россию, я верую в ее православие... Я верую в тело Христово... Я верую, что новое пришествие совершится в России... Я верую... - залепетал в исступлении Шатов.
- А в бога? В бога?
- Я... я буду веровать в бога."
Увы,Достоевский превращен в "лубок","нашевсе".

[rechi_k_bogu]

"И,ответ ,все же - ..."

Пытаюсь уловить вашу мысль и кажется не получается. Может быть так?: когда увижу Бога воочию своими глазами, то все вопросы сами собой отпадут. Или какая-то другая тут ваша мысль?