очень даже верно...

[rebrik]

Считаю глубоко безнравственным ссылаться на анонимные источники, типа «один источник из митрополии», «источник из милиции» или «источник из монастыря». Христианин должен отвечать за свои слова. А если нет, то пусть держит их при себе. В связи с этим, считаю, что молчание церковных журналистов, связанное с принципиальным неприятием слухов и сплетен

Comments

[den_axa]

Совершенно верно. Нравится кому-то или нет, но мы будем отвечать перед Богом за каждое слово, которым соблазнили людей. Потому-что "словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести" Потому что Словом мир создан. Другое дело, что бывают ситуации, о которых мы все хорошо знаем, когда церковные СМИ молчат в то время, когда надо громко и внятно говорить во весь голос, или отвечают на прямые нападки на Церковь каким-то невнятным бормотанием. Это тоже подлежит осуждению и никакими красивыми словами не оправдать.

[prostoierei]

Каждый молчит по своему.
Кто мужественно, кто растеряно, а кто испуганно.
А церковная журналистика где? Вы с Византийцем проблему собой не закроете. Может и вовсе она не возможна, как вон говорит youngkurodo.

[prostoierei]

ага, велик и могуч русский язык, сколько есть форм молчания!

[dark_doctor]

Молча взаимопонимания не добьешься.

[anonymous]

...лучшее моление - молчанье.
о.Роман

[chateaubriand]

А я вот не согласен. Я - журналист, и если я ссылаюсь на неназванный источник, это не значит, что я распространяю слухи и сплетни. Я должен быть уверен в том, что информация источника достоверна, и должен быть готов отвечать за нее. Но я не хочу, чтобы у человека, ее мне сообщившего, были неприятности: чтобы его не стало гнобить начальство и тд и тп.
А если требовать, чтобы все источники были открыты, то львиная доля информации будет отсекаться, и тогда пространство заполнят именно слухи и сплетни в еще больше чем сейчас масштабах.