Генетический код

[realwired]

 
Из наблюдений самых разных социумов вывел вот что: социальный код вещь такая же устойчивая и наследуемая, как и код ДНК.

Да, на уровне индивида приобретенные навыки не наследуемы. Но социум...

Вот хоть тресни, но если уж пошел танцевать так

Comments

[svet_ka]

Я не знаю, есть ли фото условной рублевки или ново-рижских поселений, где индивидуальные дизайны и куча бабла вкачена. Но как же ужасно выглядят эти поселения! Не каждый дом по отдельности, а все вместе, «как ансамбль загородного строительства».

[quallian_leion]

на картинке (1) вижу индустриальное строительство 1970-гг с еще не утраченным умением компоновки одинаковых зданий (во дворах такой застройки не очень ужасно)
на картинке (2) - такое же индустриальное строительство, но уже 2010-х - налицо полная утрата понимания того, как это делать (страшно подумать как там внутри живется)
на картинке (3) - исторический центр центральноевропейского города, застроенный лет на 500 раньше частными домами

все равно что сравнивать ушатанную газель с изысканной каретой

а вот мой любимый пример того, что компоновать одинаковые дома уметь надо: https://www.insider.com/turkey-abandoned-disney-castles-villas-2019-1

[svet_ka]

Я ни разу не архитектор и не градоустроитель (это отдельная профессия, насколько я знаю), но во всех примерах кроме исторического города видна единая проблема - массовая застройка плоского ландшафта однотипными зданиями. И, имхо, советская застройка не решила эту проблему, эстетически это совершенно безликое место.

В то время как исторические города несут в своей застройке эстетический заряд своей задачи, люди селились вместе в городе чтобы ее выполнять. Портовые города не похожи на города у наземных торговых путей, а те в свою очередь отличаются от речных торговых узлов, а города - крепости совсем отдельная история. Даже если они застроены примерно в одно время.
В Москве, кстати, еще кое-где сохранились, хоть и снесены в значительной степени, кварталы, которые строились пленными немцами в начале 50х. И вот они, при всей своей стандартности и унифицированности, были приятными для жилья и глаза.
Видимо это отдельный навык - строить много домов разом, чтоб вместе не было похоже на лагерные бараки.

[quallian_leion]

думаете это пленные немцы план застройки разрабатывали? сомневаюсь что-то

но да, в начале 60-х перешли от кирпичных 4-5 этажных домов к панельным пятиэтажкам, и одновременно изменили тип застройки с закрытых приятных дворов на дома разбросанные под углом к дорогам

в целом массовая застройка одинаковыми домами убога практически неизбежно

но это уже зависит от того, как устроен в целом рынок жилья, строительства и так далее

[svet_ka]

Несомненно. И это отдельный вопрос, как именно регулируется рынок строительства, как выделяются деньги и земля под застройку.

В случае с турецким строительством, вообще не понятно, кто в своем здравом уме мог представить, что эту дичь будет кто-то покупать в таком масштабе. Отдельно меня поражает, что каждый их этих "замков" стоит на кусочке земли, недостаточно мне только для замка, но и для сколь угодно приличного дома. ИМХО, должны быть какие-то санитарные нормы, или просто нормы здравого смысла, которые должны определять сколько должно приходиться на человека не только жилой, но и "обитаемой" площади. Человейники мало кому нравятся и заселяются только от безнадеги, если больше в принципе жить негде. Что вертикальные, что горизонтальные.