Ландау и Пятигорский

[realizator71]

В ходе обсуждения вопроса о грядущей «шедеврушке» о личной жизни Ландау встал вопрос о том, правильно ли сделал некий Пятигорский о том, что сообщил в НКВД об антиправительственной деятельности Ландау и не является ли это доносом?

Для начала хочу немножко отвлечься.

Самое вредное заблуждение наших образованцев состоит в том, что для

Comments

[alexkinzer]

что-то вы про троцкистов чушь тиражируете

[realizator71]

В чём же? Что, троцкисты отказались от мировой революции?

[alexkinzer]

1. Ландау как троцкист

2. "Лев Давыдович был сторонником такого террора, который Сталину и не снился, а находясь у власти, он им с наслаждением занимался, поддерживая и поощряя самые страшные его проявления". Спрашивается, о чем вы и причем тут "троцкизм", который, как известно, был изобретен триумвиратом в 1923 году (см. http://www.socialism.ru/theory/russian-revolution/the-left-opposition-of-1923 )

[realizator71]

Термин "троцкизм" впервые употребил Ленин в 1911 году. А что касается этой ссылки - ну что же, я готов согласиться с самим Троцким и признать его интеллектуальное убожество. Ну не мог он выдвинуть самостоятельную теорию. Так, неправильно понятый Парвус.

[kritik_grelkin]

Тут есть несколько интересных моментов.

1) Не доказано, что сообщил о Ландау именно Пятигорский
2) Ландау настолько не любил Пятигорского, что мог и приврать.

В частности, когда я учился в универе, преподаватель по истории физики рассказывал интересную историю: Студенты, обозлённые на Ландау, встретили его вечерком и как следует отмутузили. Ландау же обратился в милицию и указал, что узнал в одном из нападающих Пятигорского. К счастью, у Пятигорского случилось железное алиби (в гостях был), иначе бы присел на нары всерьёз и надолго.

3) О вине Пятигорского говорил не сам Ландау, а его супруга - т.е. показания с чужих слов, веры которым нет никакой.

Посади троцкиста – спаси страну

[syllogistos]

Если стукачество обусловлено радением за интересы гусударства (а тем более обчества) и ненавистью к его врагам - это не самое дурное моралитэ. А вот если стучат с целью овладеть квартирой (женой, должностью и т.д.) врага - это совсем другое.

В остальном со сказанным можно согласиться при условии замены "образованцев" на "интеллигентов" и принятия к сведению http://ms1970.livejournal.com/14565.html

[unrealcolonel]

"Следовательно, образованец живёт вне времени и вне категорий, равно как вне морали и вне ответственности, потому что моарли без ответственности не бывает."

Почему же, мораль у подобных субъектов есть. Но она готтентотская (дикарская) - Если готтентот украл корову из чужого крааля, - это есть добро. Но если корову украли у него -это несомненное зло.)

http://yuss.livejournal.com/590357.html

Т.е. если свобода слова - то свобода для "интелигента" болтать что угодно, как угодно оклеветать любого и не нести за то никакой отвественности, при этом всех прочих, мыслящих иначе, подвергать жестокой цензуре, если о влсти - то "демократия - власть демократов" против интересов большинства и т.д.

[realizator71]

При этом в среде этих образованцев самфм страшным деянием является не реальное преступление, а поступок против морали образованцев.

[unrealcolonel]

Скорее против их интересов Ж)

[rexy_craxy]

> Самое вредное заблуждение наших образованцев состоит в том, что для них любое государство - это западло.

Осмелюсь заметить, Маркс и Ленин не были "вашими образованцами" :)

[realizator71]

А для них не любое государство было западло. Не любое.

[rexy_craxy]

В перспективе -- любое, как инструмент консервации антагонизма классов. А диктатура пролетариата, как известно, "это уже не государство в собственном смысле" (Ленин).

[realizator71]

Ну так это же перспектива ... Да и не стал бы я сторонников "пролетарской морали" тащить в эту сторону. Тем более что хороший коммунист должен был быть хорошим чекистом - то есть стучать и стучать.