Пора строить Российский дом! А не сарай!
Системность как основа модернизации России.
Среди сообщений, опубликованных 23 марта с.г. в сообществе
ru_economics автором
spz42, оставлен пост следующего содержания:
Модернизация на ручном управлении
Аузан А. (http://www.rbcdaily.ru/2012/03/23/focus/562949983335441.shtml) подметил очень чёткую вещь - народ помнит и жутко боится повторения 90х. Поэтому боятся что-то менять. Как руководители, так и рабочие. Потому голосуют за стабильность, даже есть эта стабильность, по итогу, будет смертельной для экономики и общества в целом. Однако в мегаполисах есть люди, которые хотят жить по-другому, которые, по разным причинам, хотят перемен. Есть среди них разумные и дальновидные люди, есть "оранжевые революционеры", есть откровенные дураки. В общем, в этой непростой ситуации нужно искать выход, искать и реализовывать быстро. И судя по всему, делать это будут на "ручном управлении".
В очередной раз убеждаешься, что времена идут своим чередом, а понимание насущных задач государственного строительства членами Комиссии при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, к которым относится Александр Аузан) при этом не продвинулось ни на йоту.
Ни в коей мере не сомневаюсь, что столь авторитетные личности пытаются предложить Президенту России некую стОящую модель изменения государственного устройства. Однако, видимо, для них это непосильная задача. Уже понятно, что обустроить Россию в соответствии с рекомендациями Высочайших и Высших Школ разной экономики - это означает сдать страну на милость международным кукловодам. Настолько они ангажированы и закэшены. Но и Руководителю Администрации надо бы, как бы так необидно выразиться, прекратить заниматься профанацией столь необходимой задачи.
Разбирая статью А.Аузана, нельзя в очередной раз, к величайшему сожалению, не отметить крайне примитивный подход, а вернее, отсутствие какого-либо системного подхода к проблеме. Налицо только лишь «глубокомысленная» констатация фактов (например: «можно ли реформировать экономические институты без политической составляющей?» или "изменение институтов всегда приводит к столкновению групп"). Чего только стоит «В отношении некоторых проведенных президентом Медведевым изменений, например реформы судебной системы, трудно сказать, улучшилась ли она. Однако в некоторых сферах были замечены позитивные изменения. Правда, они были достигнуты технократическими способами.» !
Т.е. специалисты, привлеченные в качестве разработчиков программ модернизации, даже не знают точно, какие изменения уже произошли или не произошли, хотя были намечены. Им, видите ли, «трудно сказать». Налицо только «временный характер таких изменений». А людям после этого не трудно жить в постоянном ожидании эффективности власти? Или последовать наблюдению А.Аузана: «только один выход - уезжать из России»?
А напоследок (это вместо выводов) автор замечает: «Будет ли предложен курс на модернизацию после мая 2012 года? Думаю, что нельзя управлять страной, не принимая во внимание спрос на модернизацию (в том числе политическую), предъявленный мегаполисами и городами-миллионниками. Однако открытым вопросом остается будущий формат проведения политики модернизации. В ближайшие месяцы, как ожидается, его и предстоит найти".» И еще: «регионы на самом деле нуждаются не в жестком контролере, а в хорошем аудиторе, который будет исследовать возможности инновационного развития и давать советы, каким образом их использовать. Правда, пока в российском обществе не построены нужные рейтинги и индексы для измерений такого рода."»
Вот, … твою мать! Работали - работали, а они так и не построены! И жесткие контролеры им не нужны. Опять пилить бюджеты?
Могу заверить, на основании почти 30-летнего управленческого опыта, таким способом мы никогда и ничего не решим и не построим. Люди, призванные вырабатывать комплексные решения сложных государственных задач, мыслят на уровне детсадовских штанишек с лямочками. Ну, не видят они системности даже в постановке проблемы! Весь мир для них - это набор «технических проектов», которые «можно начинать без политических условий. Однако впоследствии придется столкнуться с проблемой невозможности тиражирования техпроектов. В этом случае мы получим очаги, оазисы или просто-напросто потемкинские деревни. Ожидания будут обмануты.»
Но решение-то выработать можно и нужно! Особенно, если захотеть. Нужно просто понять, что без системного подхода, без построения системы комплексного анализа, такие задачи не решаются нигде и никогда! Чем силен саксонский подход? Именно в системности, которая очень хорошо проверяется на целостность путем использования разного рода сценарных подходов и симуляторов, позволяющих проигрывать эти сценарии не на живом населении, а на столе или в компьютере по типу «Что будет, если…». У нас же пока социальные и политические эксперименты проводятся, буквально, вживую, с мясом и кровью.
Разве неизвестно, что для построения логически взаимообусловленной и взаимосвязанной системы, нужно, как минимум, собрать всю статистику релевантных событий, проанализировать их, найти корреляции между различными сторонами общественной жизни, ресурсами, механизмами? Установив такую причинно-следственную связь, составить сценарий достижения желаемой цели, выделить влияющие факторы и предложить варианты возможных способов управления этими факторами. Только после многократной обкатки на системах комплексной симуляции и оптимизации предложить хоть к экспертному, хоть к публичному обсуждению и реализации. В таком случае все тематические симпозиумы (конференции, съезды и прочие капиталоемкие вечеринки авторитетов от властной бюрократии) будут нести пользу!
Что-то новое прочли в этом посте? Честно? Полагаю, вряд ли.
Непонятно только, почему все эти высоколобые господа-товарищи, днем решающие государственные задачи в рамках Комиссии при Президенте, а вечером преподающие науки подрастающему поколению в ВУЗах, ну хотя бы из чувства профессиональной гордости, не идут дружно … или к Гаранту и не признаются в своей профнепригодности?
Я голосовал за В.В.Путина - Президента, потому что рассчитываю не только на его решительность, но и на организацию действительно нового, системного, подхода в решении задач обустройства России. Тогда мы сможем модернизировать страну и усилить её!