Как только разговор заходит о природе социального неравенства, материальных преимуществ одних перед другими, трудно удержаться от того, чтобы не прибегнуть к классовому подходу. Но даже и тогда почти невозможно достучаться до здравого смысла собеседников. Ведь «всё это так абстрактно
(
Read more... )
Comments 14
Reply
Только теперь это предлагается делать еще красивше и заумнее. Так, что даже не догадаешься, где и когда тебя обобрали.
Вот и получается, что до сего времени и так мозгов не хватало (да и не только мозгов, чаще - совести) понять, что такое эксплуатация, а теперь-то - и подавно.
Reply
Я поправил текст (закавычил отзывы оппонентов). Ведь выделенные фразы - это не мое мнение, а контраргументы противников политэкономии.
Reply
(The comment has been removed)
По пунктам, на которые Вы обратили внимание дополнить нечего. Кроме еще одного, нового, пункта: участие надзорного органа/органов.
Пример: система Платона как частный инструмент или ИФНС как "государственный" интерес.
Кавычки пришлось применить в силу того, что при формальном противопоставлении частного и государственного наша действительность предлагает простое перечисление однородных (!) членов предложения "частное, государственное".
В результате блокчейн из системы/технологии защиты интересов становится технологией выдавливания досуха самой цепочки в пользу некоторого "контролера".
Итак, мы наблюдаем системную работу капитала, а вернее реализацию 5-го признака классовой принадлежности, а именно - отношение к системе и местонахождение в системе распределения и потребления общественного продукта.
Да, "без лоха и жизнь плоха"...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment