Феномен нацизма
Оригинал взят у chispa1707 в Феномен нацизма
Всплеск националистических идей в мире в 1930-х годах носил всеобщий характер.
Ку-клукс-клан спокойно линчует и открыто марширует по главной улице столицы США.
Движение останавливают.
Япония, Италия, Греция, Англия, Румыния, Венгрия, Польша - национализм наступает единовременно.
Плюс, он характерен для развитых стран. Почему?
1. Незадолго до того интеллектуалы формировали национальные истории - тоже единовременно. Это - фундамент
2. Урбанизация. В деревне идейное богатство политических движений попросту недоступно. Да и не до того.
3. Город дал избыток информации плюс там есть инфраструктура для собраний по интересам - кафе, пивные.
4. Плюс не так давно вышедшие из деревни понаехавшие остро нуждаются в дружественном обществе себе подобных
5. Сближение по родству в городе уже не работает. Работают землячества, и профсоюзы строятся именно так
6. Видел критику национальных профсоюзов, но на первом этапе другие варианты не катят - жмутся к своим
7. В нашем понимании любой профсоюз того времени - банда, любое землячество - банда, и это было нормой
8. Довелось работать на нижних этажах бытия, и у нас умение набить морду стоило дорого и оно реально того стоило
9. Город породил острую земляческую конкуренцию, в первую очередь в торговле, поэтому мясники и были впереди паровоза
Что было за пару шагов до того?
В Европе и Штатах - тысячи пятен мелких изолированных селений, сформированных по племенному принципу.
Германия - лоскутное одеяло из поляков. лужицких славян, евреев, немцев, и десятка-другого разновидностей французов.
В Австрии - еще круче, плюсуйте десятки мусульманских племен, десятки славянских и десятки итальянских
Это еще не народы, это именно племенные пятна - народов нет даже на формальной исторической родине.
И тут начинается формирование наций. Собиратели фольклора снуют по всей Европе, пытаясь опередить попов.
Причем, попы здесь выполняют, скорее, централизаторскую функцию, а просвещенные националисты - наоборот.
А потом все это встречается в городах. в одном котле:
- земляческие банды, у которых, если не набить морду конкурентам, то нафиг вытеснят с рынка труда вообще;
- просвещенные националисты, которые могут внятно объяснить, почему именно мы имеем все природные права на верховенство.
Эти две группы друг другу остро нужны. Именно в этот переломный момент.
Стоит учесть, что в этот исторический момент они не маргиналы; они и есть экономически активное большинство.
Они и есть народ, поскольку прежде всего они склонны ассоциировать себя с этим понятием.
Параллельно в Европе вызревают неразрешимые политические конфликты - там, на самом верху.
Становится очевидно, что надо вводить один гос.язык и одну культуру - иначе бюрократию не воспитать.
Плюс, начинается становление шпионажа на широкую ногу, и тут этнические меньшинства - лучший вариант.
Им даже платить не надо.
И когда к процессу подключаются чиновники, армия и спецслужбы, национализм становится тараном.
Начинается бег наперегонки:
- свои меньшинства надо как можно быстрее ассимилировать,
- а представителей своего большинства за границей, - напротив - поддержать.
Некоторое время это длится, и однажды ситуация дозревает.
Сходных процессов стоит теперь ждать в регионах, где запоздали с урбанизацией.
И они вовсю происходят - в Африке, например.
***
В Советском Союзе получилось интересно. Россия ведь несколько с урбанизацией подотстала...
У нас лучшее время для этого дела пришлось на период сталинизма-хрущевизма, в 1930-1960-х.
Если бы на это время у нас пришелся бы период внутренних войн за территории, все отработало бы. Но период не пришелся..
А к финалу 1970-х было уже поздно.
Я буквально физически помню, как в общественном сознании менялись тренды, а в какой-то момент - р-раз! - и перевалило.
Всплеск националистических идей в мире в 1930-х годах носил всеобщий характер.
Ку-клукс-клан спокойно линчует и открыто марширует по главной улице столицы США.
Движение останавливают.
Япония, Италия, Греция, Англия, Румыния, Венгрия, Польша - национализм наступает единовременно.
Плюс, он характерен для развитых стран. Почему?
1. Незадолго до того интеллектуалы формировали национальные истории - тоже единовременно. Это - фундамент
2. Урбанизация. В деревне идейное богатство политических движений попросту недоступно. Да и не до того.
3. Город дал избыток информации плюс там есть инфраструктура для собраний по интересам - кафе, пивные.
4. Плюс не так давно вышедшие из деревни понаехавшие остро нуждаются в дружественном обществе себе подобных
5. Сближение по родству в городе уже не работает. Работают землячества, и профсоюзы строятся именно так
6. Видел критику национальных профсоюзов, но на первом этапе другие варианты не катят - жмутся к своим
7. В нашем понимании любой профсоюз того времени - банда, любое землячество - банда, и это было нормой
8. Довелось работать на нижних этажах бытия, и у нас умение набить морду стоило дорого и оно реально того стоило
9. Город породил острую земляческую конкуренцию, в первую очередь в торговле, поэтому мясники и были впереди паровоза
Что было за пару шагов до того?
В Европе и Штатах - тысячи пятен мелких изолированных селений, сформированных по племенному принципу.
Германия - лоскутное одеяло из поляков. лужицких славян, евреев, немцев, и десятка-другого разновидностей французов.
В Австрии - еще круче, плюсуйте десятки мусульманских племен, десятки славянских и десятки итальянских
Это еще не народы, это именно племенные пятна - народов нет даже на формальной исторической родине.
И тут начинается формирование наций. Собиратели фольклора снуют по всей Европе, пытаясь опередить попов.
Причем, попы здесь выполняют, скорее, централизаторскую функцию, а просвещенные националисты - наоборот.
А потом все это встречается в городах. в одном котле:
- земляческие банды, у которых, если не набить морду конкурентам, то нафиг вытеснят с рынка труда вообще;
- просвещенные националисты, которые могут внятно объяснить, почему именно мы имеем все природные права на верховенство.
Эти две группы друг другу остро нужны. Именно в этот переломный момент.
Стоит учесть, что в этот исторический момент они не маргиналы; они и есть экономически активное большинство.
Они и есть народ, поскольку прежде всего они склонны ассоциировать себя с этим понятием.
Параллельно в Европе вызревают неразрешимые политические конфликты - там, на самом верху.
Становится очевидно, что надо вводить один гос.язык и одну культуру - иначе бюрократию не воспитать.
Плюс, начинается становление шпионажа на широкую ногу, и тут этнические меньшинства - лучший вариант.
Им даже платить не надо.
И когда к процессу подключаются чиновники, армия и спецслужбы, национализм становится тараном.
Начинается бег наперегонки:
- свои меньшинства надо как можно быстрее ассимилировать,
- а представителей своего большинства за границей, - напротив - поддержать.
Некоторое время это длится, и однажды ситуация дозревает.
Сходных процессов стоит теперь ждать в регионах, где запоздали с урбанизацией.
И они вовсю происходят - в Африке, например.
***
В Советском Союзе получилось интересно. Россия ведь несколько с урбанизацией подотстала...
У нас лучшее время для этого дела пришлось на период сталинизма-хрущевизма, в 1930-1960-х.
Если бы на это время у нас пришелся бы период внутренних войн за территории, все отработало бы. Но период не пришелся..
А к финалу 1970-х было уже поздно.
Я буквально физически помню, как в общественном сознании менялись тренды, а в какой-то момент - р-раз! - и перевалило.