Our revels now are ended...
“Окончен праздник. В этом представленье
Актерами, сказал я, были духи.
И в воздухе, и в воздухе прозрачном,
Свершив свой труд, растаяли они. -
Вот так, подобно призракам без плоти,
Когда-нибудь растают, словно дым,
И ( Read more... )
Актерами, сказал я, были духи.
И в воздухе, и в воздухе прозрачном,
Свершив свой труд, растаяли они. -
Вот так, подобно призракам без плоти,
Когда-нибудь растают, словно дым,
И ( Read more... )
Вообще, наверное, ты удивишься - но это очень созвучный моим мыслям о прошедшей игре пост.
Был на игре и Шекспир, был и Ренессанс. Но его действительно не видели за политикой, и многое из желанного, к сожалению, не сложилось. С театром же - игроки все-таки могли влиять на происходящее на сцене, когда попадали в театр мертвяками. Разве же сам ты не был игроком? Но вот обратного - не получилось; не получилось той самой интерактивности, не получилось обратной связи театра с полигоном игры, не удалось, как хотелось сначала, сделать так, чтобы театр тоже влиял на игру и делал происходящее в ней более "шекспировским". И это, сдается мне, целиком и полностью моя вина.
Но все-таки я был вовсе даже не в камуфле :)
Reply
Reply
С этим я не спорю. Но при том, что они могли влиять, участвовать они не могли. Их зарисовывали, как умелый художник быстро набрасывает углем эскиз, а потом эскизы скомпоновали, раскрасили и показали публике получившееся полотно. То что, и как, влияло на пьесу решал режиссер театра - делая игру и игроков, по сути, не более чем ведром с кусочками битого цветного стекла из которого выкладывают витраж.
Правда, конечно, я и сам слабо представляю как можно было бы позволить игрокам в массе своей действительно участвовать в пьесе. Скорее, нужно было сделать так чтобы пьеса не была единственным проявлением шекспировского пласта на игре. Тогда неинтерактивность, заложенная в само понятие пьесы, не вызывала бы досады. И здесь мы приходим к тому же о чем ты говоришь - идеально было бы если бы театр послужил бы источником, выплескивающим шекспировский пласт обратно в Верону.
Разве же сам ты не был игроком?Ну это было, согласись, скорее ( ... )
Reply
Reply
Не совсем. Ася очень хотела в театр, гораздо больше чем назад в Верону - но роли в пьесе для нее уже просто не осталось. Была бы роль - она бы осталась в театре.
Таким образом, понятно, обратные связи заложены-то были - но практически не сработали, получилось все линейно и однонаправленно. Жаль.
Про связи прочитал с интересом. Жаль, действительно.
Но есть со всем этим некоторая концептуальная беда. Получается что механизмы игры более-менее подразумевают, что для действительно полноценной своей игры игрок должен умереть. И что для полноценности всеобщей игры игроки должны постоянно умирать, в количестве. По моему, это несколько порочно...
Reply
С небольшой оговоркой: сработай оно, конечно...
Reply
С точки зрения игрока.
Но с точки зрения мастера, мне все таки кажется порочным завязывать столь многое на проход через мертвятник. А то будет как на Сильм-Экстриме, где в Ангбанд выстроилась длинная очередь эльфийских дев на помучаться. :)
Интересный мертвятник - это хорошо, но тогда нужно было сбалансировать это большим количеством механизмов типа 3) - механизмов позволяющих игроку живым выйти на этот пласт игры, живым попасть в "Глобус".
Reply
только, мастер, ето ведь не подходит под определение "игры без мистики"...?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment