Цивилизация-сапиенс - цивилизация ТОТАЛЬНОЙ Лжи. Прискорбно - но, факт.
Из "Непреждевременного Послания" (некогда найденного в Интернете достаточно объемного текста, с указанием на его свободное распространение):
<< ... ОСНОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ - ЕСТЬ ЛОЖЬ.
Если бы вдруг не стало лжи, вся цивилизация "хомо сапиенс" развалилась бы через несколько дней. Ложь насквозь пронизывает человеческое общество - начиная с бытового уровня и заканчивая межгосударственными отношениями. Если бы люди вдруг по каким-то причинам перестали уметь скрывать от других людей свои действительные мысли, чувства и намерения, они более не смогли бы производить никаких совместных действий. Не было бы ни общества, ни цивилизации.
Ложь - есть суть существования вида "хомо сапиенс". ... >>
---------------------------------------
У известного фантаста Фредерика Брауна есть рассказ под названием "Марсиане, убирайтесь домой!", в котором в сатирико-юмористической форме описана некая фантастическая ситуация, при которой люди не могут скрывать друг от друга правду - она становится известной всем, как бы ее не пытались утаить.
В этом рассказе очень хорошо показана суть существующей на данный момент человеческой цивилизации - цивилизации "хомо сапиенс", основой которой является повседневная, повсеместная ТОТАЛЬНАЯ Ложь "как в малом, так и в Великом". А также в том рассказе показана принципиальная невозможность существования этой цивилизации безо лжи, поскольку Ложь в случае возможности функционирования цивилизации-сапиенс - это не какой-то изъян или отрицательное явление, и это не просто образ жизни - это само ЯДРО и ФУНДАМЕНТ ее Бытия.
Хотя в упомянутом рассказе ситуация невозможности скрывать Правду от других показана в юмористической форме, сама по себе эта ситуация достаточно печальна и, захоти автор быть более последовательным, могла бы привести ко глобальному трагическому концу - закономерному концу любой лжи и любой системы или даже целой цивилизации основанных на Лжи - рано или поздно любая ложь, как самая маленькая, так и самая Грандиозная - обнаруживают себя; и когда это происходит, то все, что держалось на этой Лжи, неминуемо рушится и часто со всеобщим позором и очевидным жизненным поражением для тех, кто вольно или невольно жил по ее законам.
Возможно, во взаимоотношениях людей с Правдой и Ложью можно увидеть некоторый парадокс: если Правда и Истина неким естественным образом скрыты от посторонних глаз и до них надо "докапываться", потому как они являются действительными ценностями, и им не надо выставлять себя на всеобщее обозрение, то Обман и Ложь, наоборот, стремятся всячески выставить себя напоказ, как бы презентовать себя "в наилучшем виде", так как НЕ являются реальными ценностями, а лишь изображают их; и поэтому, чтобы скрыть эти, постоянно стремящиеся вылезти наружу, "достоинства", человеку или людям или группам людей, которые их пытаются замаскировать, приходится также постоянно тратить неимоверно огромное количество сил и энергии на то, чтобы Ложь как можно "реалистичнее" смотрелась Правдой.
Известны некоторые способы, как это можно сделать наиболее эффективно и с наименьшими затратами усилий.
Ниже приводятся некоторые из них.
Во-первых, для того чтобы Ложь наилучшим образом походила на Правду, она должна быть - Грандиозна: чем грандиознее ложь, тем она "величественнее" смотрится со стороны; а так как каждому известно, что величием обладает именно Истина, то и Ложь легче принять за Правду, когда она, как минимум, Большая, но лучше - Огромна.
Во-вторых, лучше всего Ложь заложить изначально в Основание чего-либо; то есть наиболее эффективным способом ее сотворения является внедрение ложных данных в самом начале этого "чего-либо" - добавлять позже будет уже труднее.
Очень не предусмотрительно было бы создать ситуацию, при которой Ложь могла бы быть подвергнута каким-либо, даже хоть малейшим сомнениям, а потому она должна быть аксиоматична - приниматься как должное, как постулат, лучше как некий некогда уже "свершившийся факт", не требующий доказательств - на веру.
В-третьих, Ложь, для того чтобы ее было трудней раскрыть, должна быть "укутана" как можно большим количеством всевозможных подробностей и "тонкостей" - в том числе, намеренно также приветствуется и присутствие каких-либо "противоречивых деталей" - на тот случай, если кто-нибудь вдруг решит разобраться "что к чему", то ему будет легко "утонуть" во всем их бесчисленном многообразии.
Это, если можно так сказать, основные "правила" - правила для создания Лжи. Для поддержания же ее в жизнеспособном состоянии необходимы другие средства. И, конечно, такие средства имеются; и самое основное из этих средств - специальная наука - Наука Лжи.
Называется - Логика.
---------------------------------------
Вот что говорится в "Непреждевременном Послании" об этом естественном и обязательном для цивилизации-сапиенс явлении:
<< … "Хомо Сапиенс" - Разумен. Но ВМЕНЯЕМ ли он?
В чём заключается "человеческая логика"?
Среди людей есть достаточно тех, кто НЕ понимает "человеческую логику" - не в том смысле, что они какие-то глупые, а в том, что они не понимают, как, в принципе, подобное может существовать; а ещё есть среди людей те, кто её изучает и пытается её понять; и даже есть такие представители "Человека Разумного", которые её НЕ понимая - не понимая самой сути "человеческой логики" - пытаются, чаще всего непомерно многословно и запредельно-мудрёно, этой "логике" обучать других людей.
А вам ясно, что такое "человеческая логика" - Логика "Человека Разумного"?
Да - совершенно верно - её НЕТ.
Есть элементы логики. Это не отрицается. У людей есть разрозненные элементы логики, но самой Логики - нет. У них нет той Логики, прибегнув к которой можно было бы прийти, в конечном итоге, к единственному оптимальному (или хотя бы относительно верному) решению.
В этой связи интересен тот момент, что их учёные-логики этого фактически и не скрывают. Они, расхваливая свои глубокие познания и виртуозные навыки владения логикой, заявляют, например: "Я такой превосходный логик, что при помощи логики могу любому доказать - ВСЁ, ЧТО УГОДНО. Я, используя логику, могу совершено точно, научно-обоснованно и объективно доказать абсолютно противоположные утверждения. Да, что там "утверждения" - я прямо сейчас при помощи логики", - говорит он - "могу доказать, всем присутствующим в этой комнате, что этот квадратный стол на самом деле - круглый, а эта белая стена в действительности является чёрной!"
И ДОКАЗЫВАЕТ. Нет, действительно, научно-обоснованно доказывает.
Так, кому нужна такая "логика"?
"Но, как так может быть?" - спросят некоторые из вас.
- Может. Это же не просто логика - это же "человеческая логика". И смысл её - её предназначение - заключается не в том, чтобы искать верные решения и продвигаться к Истине, а в том, чтобы доказывать другим и убеждать себя в том-что-надо, с целью оправдания собственных анти-этичных поступков, своих этичных преступлений против других и против Себя. … >>
---------------------------------------
Сами люди, хотят они того или нет, своими реальными действиями полностью подтверждают все то, что сказано выше: ведь на самом деле они НЕ доверяют логике, когда действительно хотят узнать правду.
Для этого используются совершенно другие методы и средства, основанные на прямом сенсорном контакте (визуальном, слуховом, кинестетическом).
Так, например, насколько вам известно, тот же самый "детектор лжи" или, по-научному, "полиграф" основан не на принципах логики и рассудочных выкладок или какого-нибудь научного анализа некого конкретного утверждения, а на принципе прямого физически-энергетического контакта.
И даже если при помощи подобных устройств не всегда удается "установить истину", то пытаться узнать правду используя Логику, все равно, что тушить пожар с помощью керосина и огнеметов - как говорилось выше, функция Логики и ее предназначение - объяснять и разъяснять "непонятливым", почему и каким именно образом Ложь является Правдой.
---------------------------------------
И в заключение этого поста небольшой вопрос … в качестве "упражнения на сообразительность":
"Почему применительно к БИОЛОГИЧЕСКОМУ виду "хомо сапиенс" применяется такое обозначение его как, собственно, "хомо САПИЕНС", то есть "человек РАЗУМНЫЙ"? Ведь, как вам известно, "разум" не является, каким бы то ни было, биологическим свойством или характеристикой.
"Мозг" - является, но "разум" - нет. Мозг - это то самое мясо внутри черепной коробки, и поэтому, естественно, имеет отношение и к физиологии и к биологии. И все эти нейроны и тому подобные штуковины относятся именно к мозгу - к физическому (и биологическому) объекту.
Однако Разум - это НЕ мозг. Очень часто эти два явления пытаются зачем-то совместить в одно (кстати, зачем?).
"Разум" - это некое НЕ физио-биологическое, а ментальное явление или даже скорее (поскольку непосредственно связан с эмоциями) некое психологическое свойство и характеристика какого-либо "объекта"; так почему же он вдруг, ни с того, ни с сего, дает определение целому БИОЛОГИЧЕСКОМУ виду? Что реально стоит за этой "невинной неточностью"? Что скрывается? От кого скрывается? Зачем скрывается? Кому это выгодно? ...
… и еще много и много вопросов …
---------------------------------------
Когда жрецы Древнего Египта осознали неминуемый и скорый конец их государства, культуры и, в целом, их цивилизации, а также, соответственно, всего того Знания, которое было ими накоплено за предыдущие века процветания, они решили все-таки найти некий способ дабы сохранить имеющиеся у них познания с тем, чтобы в дальнейшем ими могли воспользоваться другие Знающие.
Они долго искали такой надежный способ.
Они пришли к выводу, что помещать их Знания в нечто достойное и возвышенное было бы если не глупостью, то, как минимум, ошибкой: завоеватели-варвары прежде всего разрушили бы то самое возвышенное - это в лучшем случае; а в худшем - найдя эти Знания, могли бы ими воспользоваться - по-своему, по-варварски; что могло бы привески к непоправимым бедствиям для всего живого.
Поэтому, они решили поместить свое благородное Знание во что-нибудь низменное и порочное - в то, что завоевателями-варварами будет воспринято "с пониманием", сохранено и что они и им подобные пронесут чрез века …
Так появились первые игральные карты.
Конечно, пройдя сквозь многие "пространства и времена", игральные карты сильно видоизменились - они опрофанились и приобрели, ныне известный нам, современный вид.
Изначально же, они в значительной степени походили на то, что теперь известно нам как "карты ТАРО".
[updated - 25.10.2013]