ДАЖЕ с точки зрения РАЗУМА! Из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. Например, из научных наблюдений известно, что морфин успокаивает человека, но возбуждает кошек. Аспирин ядовит для кошек, а пенициллин высокотоксичен для морских свинок. Опыты на животных не показали канцерогенного действия на человека асбеста, которое было выявлено впоследствии
( ... )
------------------------------------------ << ДАЖЕ с точки зрения РАЗУМА! Из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. … >>
--- У Разума - очень большие проблемы во многих отношениях.
Одна из главных его проблем - это его невменяемость, что означает: Разум, или отдельный его носитель могут быть очень умными, но при этом, не имея собственных сенсорных каналов, Разум оторван от Реальности - ему нечем Ее воспринимать. Поэтому он представляет ее в сильно искаженном виде.
То есть, если ты видишь перед собой очень умного и разумного человека, но при этом он, к примеру, дальтоник, и все свои доводы о, например, ценности кем-либо нарисованной картины, строит на своем видении этой картины … Все его умные и "правильные" (для дальтоника) аргументы в пользу красоты (или уродства) этой картины - какую они будут иметь ценность для недальтоников, и вообще, какое они будут иметь отношение к реальности? - Ответ очевиден - никакого
( ... )
Reply
<< ДАЖЕ с точки зрения РАЗУМА! Из-за анатомо-физиологических различий человека и животных тестирование лекарств и новых методов лечения на животных неэффективно и даже опасно. … >>
--- У Разума - очень большие проблемы во многих отношениях.
Одна из главных его проблем - это его невменяемость, что означает: Разум, или отдельный его носитель могут быть очень умными, но при этом, не имея собственных сенсорных каналов, Разум оторван от Реальности - ему нечем Ее воспринимать. Поэтому он представляет ее в сильно искаженном виде.
То есть, если ты видишь перед собой очень умного и разумного человека, но при этом он, к примеру, дальтоник, и все свои доводы о, например, ценности кем-либо нарисованной картины, строит на своем видении этой картины … Все его умные и "правильные" (для дальтоника) аргументы в пользу красоты (или уродства) этой картины - какую они будут иметь ценность для недальтоников, и вообще, какое они будут иметь отношение к реальности? - Ответ очевиден - никакого ( ... )
Reply
Leave a comment