(no subject)
На "Дожде" 5 соведущих ведут программу с одним приглашенным - о. Всеволодом (Чаплиным)
Скажу сразу (несмотря на то,что я еще не видела сюжета) ни с одним из этих шестерых у меня заведомо нет консенсуса. Впрочем, три дождливых мальчика мне просто не знакомы.
Посмютрю...
О. Святослав (Шевченко) уже видел сюжет
Святослав Шевченко
1 ч ·
Посмотрел эфир "Дождя" с о. В. Чаплиным, С. Чапниным и А. Даниловой. Кратко и по порядку.
1. С первых минут ведущий, представляя о. Всеволода - оговорился, сказав об его "увольнении из РПЦ". Отец протоиерей не поправил (может не расслышал?). Страшная оговорка. Тем более, на фоне сравнения его с оппозиционером Г. Якуниным;
2. В передаче батюшка публично признался, что им движет обида. С самого начала эфира так и заявил, дескать, меня "не на помойке нашли", и что, мол, я - знаю себе цену. И докажите мне теперь, что это не обида?
3. Договорились чуть ли не до упразднения патриаршества, отстаивания своих прав монахами и т.д. и т.п. Протестантизм в православной обертке;
4. Хороший вопрос задал священнику Сергей Чапнин: а что ж вы раньше-то об этом не говорили? Ведущий добавил: а о. Павла Адельгейма, что не поддержали? А Анна Данилова еще подбросила вопросик про о. Андрея Кураева. Ничего вразумительного, де, думал смочь, но не смог. Думаю, он просто оказался в их шкуре и не смог удержаться от соблазна. Какой соблазн? Месть (если, конечно, отбросить конспирологическую версию о спецоперации по внедрению о. Всеволода в ряды либералов);
5. Причем почти все участники дискуссии пытались уличить о. В. Чаплина в том, что он питает себя иллюзиями. Но он на это парировал, что настоящая власть сегодня в руках тех, у кого идея... А какая у батюшки идея? Дискредитировать Патриарха? Или скрестить Православие с коммунизмом? Сомневаюсь, что за этими его идеями кто-то пойдет;
6. Также хочу отметить не очень честные приемы ведения дискуссии, когда либеральные оппоненты вложили в уста отца Всеволода формулу: Православие = коммунизм. Он этого точно не говорил. Подножку сделал сначала Чапнин, а потом толкнул ведущий. Некрасиво выглядело;
7. Высказывания представителей либеральной идеи о справедливом мире, о мире во всем мире без войны - даже комментировать не хочется. Вернее, тут комментировать даже нечего. Утопия чистой воды.
Какие выводы?
Вывод №1. Честно скажу, мне о. Всеволода на протяжении всего эфира было жалко. Ему всячески показывали, что он там чужой, а значит не в своей тарелке. Они не примут его в свою группу. А он был вынужден терпеть оскорбительные намеки, потому что находится в гостях на чужой площадке, где все должны играть по заведенным правилам. Это: быть в оппозиции чему угодно. Тогда эфир твой. И все равно, они не будут долго терпеть его "священной борьбы". Тем более, если он будет продолжать жеманничать и не назовет имена, пароли, явки...
Вывод №2. То, что отец протоиерей сможет что-то изменить в Церкви находясь в оппозиции - это, действительно, опасная иллюзия. Много Якунин наизменял? А вот сан разменял на чечевичную политическую похлебку.
Вывод №3. По-моему, о. Всеволод не до конца понимает функции Церкви. Она не заключается в плотном участии в политических преобразованиях государства. Церковь она для спасения душ. Все остальное вторично.
https://www.facebook.com/pres.svyatoslav/posts/1008188555920367
Скажу сразу (несмотря на то,что я еще не видела сюжета) ни с одним из этих шестерых у меня заведомо нет консенсуса. Впрочем, три дождливых мальчика мне просто не знакомы.
Посмютрю...
Click to viewО. Святослав (Шевченко) уже видел сюжет
Святослав Шевченко
1 ч ·
Посмотрел эфир "Дождя" с о. В. Чаплиным, С. Чапниным и А. Даниловой. Кратко и по порядку.
1. С первых минут ведущий, представляя о. Всеволода - оговорился, сказав об его "увольнении из РПЦ". Отец протоиерей не поправил (может не расслышал?). Страшная оговорка. Тем более, на фоне сравнения его с оппозиционером Г. Якуниным;
2. В передаче батюшка публично признался, что им движет обида. С самого начала эфира так и заявил, дескать, меня "не на помойке нашли", и что, мол, я - знаю себе цену. И докажите мне теперь, что это не обида?
3. Договорились чуть ли не до упразднения патриаршества, отстаивания своих прав монахами и т.д. и т.п. Протестантизм в православной обертке;
4. Хороший вопрос задал священнику Сергей Чапнин: а что ж вы раньше-то об этом не говорили? Ведущий добавил: а о. Павла Адельгейма, что не поддержали? А Анна Данилова еще подбросила вопросик про о. Андрея Кураева. Ничего вразумительного, де, думал смочь, но не смог. Думаю, он просто оказался в их шкуре и не смог удержаться от соблазна. Какой соблазн? Месть (если, конечно, отбросить конспирологическую версию о спецоперации по внедрению о. Всеволода в ряды либералов);
5. Причем почти все участники дискуссии пытались уличить о. В. Чаплина в том, что он питает себя иллюзиями. Но он на это парировал, что настоящая власть сегодня в руках тех, у кого идея... А какая у батюшки идея? Дискредитировать Патриарха? Или скрестить Православие с коммунизмом? Сомневаюсь, что за этими его идеями кто-то пойдет;
6. Также хочу отметить не очень честные приемы ведения дискуссии, когда либеральные оппоненты вложили в уста отца Всеволода формулу: Православие = коммунизм. Он этого точно не говорил. Подножку сделал сначала Чапнин, а потом толкнул ведущий. Некрасиво выглядело;
7. Высказывания представителей либеральной идеи о справедливом мире, о мире во всем мире без войны - даже комментировать не хочется. Вернее, тут комментировать даже нечего. Утопия чистой воды.
Какие выводы?
Вывод №1. Честно скажу, мне о. Всеволода на протяжении всего эфира было жалко. Ему всячески показывали, что он там чужой, а значит не в своей тарелке. Они не примут его в свою группу. А он был вынужден терпеть оскорбительные намеки, потому что находится в гостях на чужой площадке, где все должны играть по заведенным правилам. Это: быть в оппозиции чему угодно. Тогда эфир твой. И все равно, они не будут долго терпеть его "священной борьбы". Тем более, если он будет продолжать жеманничать и не назовет имена, пароли, явки...
Вывод №2. То, что отец протоиерей сможет что-то изменить в Церкви находясь в оппозиции - это, действительно, опасная иллюзия. Много Якунин наизменял? А вот сан разменял на чечевичную политическую похлебку.
Вывод №3. По-моему, о. Всеволод не до конца понимает функции Церкви. Она не заключается в плотном участии в политических преобразованиях государства. Церковь она для спасения душ. Все остальное вторично.
https://www.facebook.com/pres.svyatoslav/posts/1008188555920367