(Untitled)

Jun 28, 2006 19:24

И таки да, наркотики надо разрешить. Любые.

Leave a comment

rblaze June 29 2006, 08:26:41 UTC
Почему-то врачу с опытом я верю больше, чем тебе.
http://phago-lov.livejournal.com/13453.html?mode=reply

Извини, про компьютеры было бы строго наоборот.

Reply

olegart June 29 2006, 08:28:33 UTC
Понятно, поэтому книжки ты читать не любишь. Или просто не умеешь?

Кажется, всё же не умеешь. Потому что пункты "3" и "4" по приведённой ссылке не осилил.

Reply

rblaze June 29 2006, 09:03:27 UTC
Пункт 3 сугубо философский, а 4 я могу и в свою пользу истолковать.

Reply

olegart June 29 2006, 09:10:03 UTC
"Все перечисленые психоактивные вещества вредны, опасны для здоровья при определённых обстоятельствах и неумеренном потреблении, но в разной степени. Если «слезть» с ЛСД, травы и прочего несложно, то с опиатов слезать - чудовищная проблема"

А, ну давай, начинай толковать. У тебя, кстати, какой врачебный опыт-то?

Reply

rblaze June 29 2006, 10:03:08 UTC
Да пожалуйста: большая часть наркотиков малоопасна, на тяжелые при наличии выбора полезут немногие.

Reply

olegart June 29 2006, 10:04:54 UTC
О да, о да. Даже ни разу не попробуют?

Reply

comrade_voland July 6 2006, 08:38:00 UTC
Ага. Даже и не попробуют :)
Estimates suggest 2 million Iranians are drug addicts, with 1.2 million addicted to heroin.
[Interpol - Drugs Sub-Directorate: Report on Heroin]

Reply

rblaze July 6 2006, 08:47:38 UTC
Вот видите, что бывает, если не давать детям трахаться. А ведь запрет на наркоту там гораздо строже, чем у нас, если не ошибаюсь. Ни на что он, получается, не влияет.

Reply

comrade_voland July 6 2006, 08:51:00 UTC
== Вот видите, что бывает, если не давать детям трахаться. ==

..и казалось бы, причём здесь мэр Лужков?

== А ведь запрет на наркоту там гораздо строже, чем у нас ==

От чего, тем не менее, выбор нелегальной наркоты не менее широк...

== Ни на что он, получается, не влияет. ==

Вам это померещилос...

Reply

rblaze July 6 2006, 08:54:50 UTC
"Не менее" -- это "такой же", я правильно понял? И наказания строже. А процент наркоманов у нас ниже. Там может это в ДНК где-нибудь и всю эту байду с запретами разводить незачем?

Reply

comrade_voland July 6 2006, 09:03:22 UTC
== "Не менее" -- это "такой же", я правильно понял? ==

Ну, вобщем, да. Запрет наркотиков сужает абсолютное кол-во продаж, а не ассортимент выбора.

== А процент наркоманов у нас ниже. ==

Если алконавтов к нему не плюсовать, то тогда, вот тогда - таки-да.

== Там может это в ДНК где-нибудь ==

Не уверен. Это пока что не более чем гипотеза, и притом - лишь одна из.

== и всю эту байду с запретами разводить незачем? ==

А это уже неверно. Даже если что-то-там и защито в ДНК, (а также, если и НЕ зашито) - к осмысленности и уместности запретов на торговлю наркотой этот факт никакого отношения не имеет.

Reply

rainparaglide June 29 2006, 10:14:27 UTC
При наличии вкусного пива, цветастых коктелей, и запрещенного грузинского вина кто, скажите мне, будет пить эту вашу водку?!

Тем не менее пьют. И насколько я знаю больше, чем все остальное.

Ладно, я хочу самоудалиться из этого спора, бо уже на третий круг пошли :) Только плиз ответь -- это ты серьезно или просто разминки ради?

Reply

rblaze June 29 2006, 10:20:55 UTC
Абсолютно серьезно.
Кстати, я как-то упустил этот момент, но это _вы_ почему-то решили сделать для наркоты исключение и разрешить ее продажу несовершеннолетним.

Reply

rainparaglide June 29 2006, 10:27:30 UTC
Да что там, скажи что лично я. В рамках этого спора нормально прокатит.
Усе, проехали.

Reply

comrade_voland July 6 2006, 08:33:00 UTC
== Пункт 3 сугубо философский ==

Неверно. Пункт 3 - сугубо практически-прикладной.

Reply

rblaze July 6 2006, 08:43:24 UTC
Не согласен. Во-первых, не надо примешивать куда попало детей, речь идет о взрослых. Во-вторых, нет никаких "наших" детей, они всегда чьи-то конкретно.

Reply


Leave a comment

Up