Защита Даши Самойловой шаг 1

[razdolsky]

    Сегодня посетили следователя. Дело ведет СУ ГУВД Пермского края. Ознакомился с делом. Надо сказать, что оперативно-розыскные действия проведены (с точки зрения закона, разумеется) безупречно. Дашу во время всей проверочной закупки (см. пост ниже) писали на диктофон. Отмечаю лишь, что ущерб потерпевшим (Майкрософт в лице небезызвестного Потапова

Comments

[test_life]

у нас в стране можно при контрольной закупке провоцировать? Типа "продай мне наркотик" или "ну возьми пожалуйста взятку"?

[bormant]

Россия является участницей "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" и в силу п.4 ст.15 Конституции РФ данный международный договор является частью правовой системы РФ и имеет приоритет перед национальным законом.
Ст.6 Конвенции гарантирует право каждого при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело "Ваньян против России", пришел к выводу, что приговор, основанный на доказательствах, полученных в результате провокации, нарушает право на справедливое судебное разбирательство.
Информация о деле: http://www.demos-center.ru/reviews/9293.html#3
Перевод решения (рус.): http://www.inpravo.ru/data/base823/text823v833i463.htm

Другое дело, что доказать наличие провокации в каждом конкретном случае бывает тяжело.

[ignik]

Базовый вопрос в таких делах: кто *собственник* компьютера. Попроси следователя это явно установить. Дело в том, что исполнитель не знает и не может знать, имеет ли собственник право использования п/о. Если имеет - то какие вопросы?

Далее. Если у директора лавки этот софт куплен, то всё очень просто.

Директор, имея лицензии на п/о, распорядился установить п/о с архивной копии (ч2ст1280). Цену продажи определяет директор лавки. Сказал продать за 3500 рублей - значит оценил проданное п/о от m$ в 3500 рублей. Может ему более этот отстой не нужен?! В чём тогда правонарушение?

На тему контрафактности есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15, в нём отдельно объяснено что вопрос контрафактности решает суд. Это как раз как в этом случае.

[kitp]

Это интересный ход, но неправильный с точки зрения политики адвоката razdolsky. Его цель - доказать, что Даша не виновата, а не что не виноват директор.

[ignik]

Вины директора нет ни в каком случае. Он вообще не при делах. Он собственником ЭВМ всяко не являтеся ;-)

[alex_butenko]

насколько я помню ms eula, то оно гласит, что вы приобретаете ОДНОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКУЮ лицензию. Так что в суде, юристы со стороны представительста МС обязательно этот момент смогут использовать.
Поэтому желательно изучить eula более тщательно.

[the_arioch]

"действующего на основании приказа" - вроде сисадминам не рекомендуется запасаться подобными приказами, потому что они а) документируют, что сисамин знал и сознавал что софт контрафактный б) вдвоём с начальником они уже создают группу лиц, действующую по сговору
А у вас получается что приказ всё-таки снимает ответственность?

"обязательных работ" - если есть такой приговор, значит должен быть и гос.орган, обеспечивающй такой работой ?

[fat_belfegor]

Про "оберегающий" приказ это вообще бред. Кому приходит в голову ими запасаться, я не понимаю. А если шеф прикажет герыч в переходе продавать, они тоже будут приказ с печатью требовать.

[last_skif]

Оберегалочка может помочь только в одном случае, если в договоре сотрудника написано "установка софта". Что начальник выдал - то и ставится, сотрудник не обязан быть экспертом и определять контрафактность. Но, эта защита только лишь снижает ответственность, т.е. "за соучастие" сотрудник будет сидеть вместе с начальником, а не сам один. Как и в случае "продажи белого порошка" не пройдет аргумент "а я думал это сахар".

В случае с Дашей все сложнее, там прозвучала фраза записанная на диктофон "пиратка". Т.е. Даша, фактически, подписала приговор сама себе, в том, что ЗАВЕДОМО знала что ставит. Единственный вариант сейчас на мой взгляд - срочно идти в отказ от своих показаний.

А вообще, уже сколько народу твердят везде - не подставляйте сами себя, начальник он всегда останется не при делах и прикрывать вас не будет. Так нет же... все равно рискуют и себе яму роют...

[fat_belfegor]

Оберегалочка может помочь только в одном случае, если в договоре сотрудника написано "установка софта". Что начальник выдал - то и ставится, сотрудник не обязан быть экспертом и определять контрафактность.

Наверняка в процессе оперативно-розыскного мероприятия факт контрафактности всплыл, так что этот отмаз не катит. Менты из этого отдела не дураки. И все эти фишки давно схавали и на дяльняк отнесли.

Но, эта защита только лишь снижает ответственность, т.е. "за соучастие" сотрудник будет сидеть вместе с начальником, а не сам один.

Деяния в составе организованой группы обычно идут по более весомым срокам. Так что я бы поостерегся выстраивать такую линию защиты.

[golodranez]

Вощем тут явная провокация со стороны милиции, по этому пункту дело можно закрывать - Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

"Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 45.
Иначе говоря, проведение оперативного эксперимента должно быть продиктовано стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге прервать их развитие. Пресечение незаконного оборота наркотиков с использованием оперативного эксперимента должно проводиться на основании информации, носящей отнюдь не предположительный характер. В иных случаях имеет место провокация преступления. Однако от провокации следует отличать предоставление возможности совершить преступление, без элементов подстрекательства к нему."

[shiko_1st]

Слышал, что человек по фамилии Страх маловменяем в плане получения от него информации -- как и весь отечественный филиал Микрософта.
Зато филеем виляют отменно.