Почему я считаю выборы сфальсифицированными

[razbudili]

Много копьев было сломано по теме, а были ли фальсификации на выборах 4 декабря 2011 года. В Сети очень много исходной информации об удалении наблюдателей с УИК-ов, невыдаче протоколов, подмене результатов в ГАС "Выборы". Много об этом написано в СМИ. Меня же заинтересовала глобальная информация, точнее ее анализ по многим УИК-ам разом. В эту

Comments

[samaritatyanin]

социологи вруть ((((

[razbudili]

п. 6 и 7 личного производства. Увы, та же цифирька.
PS: я не социолог, я не вру. )

[samaritatyanin]

в споре всегда оба дураки ))) у Вас есть личные вычисления, для Вас они верны. я проводил соц исследования перед выборами - за чужую денежку))))) - ЕР брала более 50 процентов (больше не расскажу - все что за чужие денюжки принадлежит клиенту), заказчик был не от ЕР, скорее наоборот.
еще до задолго до выборов проводились неоднократные исследования - и все кроме ЕР решили, что единственный вариант набрать хоть каких-то голосов это черная агитация, в белую не выиграть. поищите отчеты о расходовании предвыборных денег партий - и поймете что особо никто к избирателю не стучался и не убеждал в правильности своей предвыборной платформы.

[razbudili]

Уважаемый, Ну Вы хотя бы посмотрите сначала! А то Вы рассказали много интересного, но к делу оно не особо.

Я, например, не проводил и не сравнивал соц. исследования. Я просто посчитал все цифирьки голосований двух регионов Москвы (в которой я прописан) и Подмосковья (в котором я живу) за пока еще короткий 21-й век. Москва и МО всегда голосовали очень близко. Максимальное отклонение в пользу ЕР: менее 2-х процентов! Это не социология, это свершившийся факт. И вот в этом году нате вам: отклонение 43%, да еще и за ЕР! Таких чудес не бывает.

Посмотрите на цифры "Гражданин наблюдатель": ~30% за ЕР по полутора сотням московских участков. Вы можете обратиться к ним и получить исходные данные.

И тд и тп.

Социологией здесь не пахнет - чистая математика.
Ок, убежал спать - завтра на митинг как-никак. Ребенка бабушке (у Вас их 4! Уважаю и завидую!), жену в охапку и бегом отстаивать свои и Ваши права. :)

[runet_governor]

Есть ещё одно доказательство: сумасшедшая разница результатов ПЖиВ на соседних участках, например, в Москве. На нашем 471-м участке у ЖиВ 53%, на соседнем 470-м, в 2-х шагах, через улицу - менее 19%. Как так получилось? Легко. Я был наблюдателем на нашем участке. Считал каждого входящего на участок. Насчитал за день 861 человкеа. Мог ошибиться, конечно, процентов на 5, не больше. В ящике оказалось... 1447 бюллетеней. Вот и всё объяснение.

[razbudili]

Подскажите, пожалуйста, Вы были наблюдателем от партии или как-то по-другому? Имели ли Вы право на видеосъемку? Мне для себя :)

[runet_governor]

Да, я был наблюдателем от Яблока. Выслал туда подробный отчёт обо всём, что видел и кое-что даже незаметно сфотографировал на телефон. У меня в журнале есть фрагмент отчёта.

[runet_governor]

Камеру взял, но снимать не разрешили. Без объяснения причин. Нарываться не стал, чтобы не выгнали раньше времени. Самое интересное незаметно заснял на телефон.

[maksavrelov]

Заметки к блогу «Почему я считаю выборы сфальсифицированными

[razbudili]

п1.
> Официвльные данные по ТИКам по Москве
> ГДЕ НА 40% меньше, даже если считать верными 27% ФОМСа.
Поясните, пожалуйста, эту фразу.

> Ссылки по тертым данным малоубедительные
Я так и думал. :) Поэтому настаивать на этих данных не буду.

п.2
> их сайте висит информация по г. Москве в которой указано что обработан 131 протокол. В г. Москве 3374 избирательных участка, так что данные проекта малоинформативны.
))) 131 протокол, это примерно 100-200 тысяч избирателей. Это в 100-200 раз более приемлемая выборка по сравнению с выборкой соц. исследований.

Продолжая тему якобы нерепрезентативной выборки, посмотрите, пожалуйста вот эту статью про московские КОИБы: http://www.novayagazeta.ru/politics/50396.html.
Обратите внимание, что результаты Наблюдателя практически совпадают с результатами КОИБов. Обратите также внимание, что на прошлых выборах никаких отличий данного региона Москвы от остальной Москвы не было - они возникли только в этом году! С чего бы

[maksavrelov]

Продолжение

[razbudili]

> По п.3, 4 и 5

[maksavrelov]

> ГДЕ НА 40% меньше, даже если считать верными 27% ФОМСа

[maksavrelov]

Перепроверил Ваши данные о 40%. Меня смутили некоторые неточности в описании. Соглашусь, что выглядит странно. Но некомпетентен заявлять о правильность Вашего подхода, есть некотрые сомнения.