(Untitled)

Oct 06, 2019 23:59

Предыдущий пост вызвал много ответных реплик (для этого журнала - непривычно много), и большая часть неконструктивных и не смешных ( Read more... )

notes, science, links

Leave a comment

Comments 7

_alien_ October 7 2019, 06:52:26 UTC
что-то в том диалоге я не видел ни одного специалиста =)

и потом, не надо обобщать, спора вообще никакого не было, если бы толстый крокодил привел результаты хоть одного двойного слепого рандомизированного исследования из кокрана, которые утверждали бы, что эффективность гомеопатического средства выше чем у пласебо, я бы первый сказал - "молодец, чувак, аргументируешь фактами! очень интересно. спасибо!".

Reply

fat_crocodile October 7 2019, 07:22:11 UTC
чувак.
я назвал неизвестного тебе, но известного мне человека умным. тебе понадобилось, ээ, "выступить" в Сашиной терминологии.
я тебе написал, где можно посмотреть подробности, если интересно.
ты туда не пошел, а начал вместо этого писать банальности.

начинать читать можно например отсюда https://eugenegp.livejournal.com/280207.html
потом есть серия из четырех постов про меморандум https://eugenegp.livejournal.com/289318.html
обратить внимание на вот эту дискуссию в комментариях https://eugenegp.livejournal.com/290224.html?thread=2228912#t2228912

Reply

_alien_ October 7 2019, 08:30:43 UTC
я тебе тоже написал где действительно нужно брать подробности. это кокран. ЖЖ неизвестного чела - это абсолютно неавторитетный источник.

Reply

fat_crocodile October 7 2019, 09:34:15 UTC
там есть ссылки

Reply


lazybear October 7 2019, 08:13:39 UTC
Это потому что в науч-попе в отличии от науки есть уверенность, что "учёные доказали что А". Тогда как в науке есть просто утверждение: "учёные доказали, что в таких-то ограниченных условиях есть такая-то вероятность что А".

У Вахштайна есть на эту тему лекция.

Reply


Leave a comment

Up