Критическое мышление - блог Евгения Волкова

[ralfer]

Наткнулся на очень интересный блог под названием “Критическое мышление и социальное воздействие”. Автор опирается на идеи теории неопозитивизма и когнитивизма, так что советую почитать, весьма доступно и интересно. Например, очень приятно моего слуху следующее высказывание:

“Незнание - это неопределенность, а неопределенность - это напряжение и

Comments

[structure_maker]

Да, мужик интересный. Но есть какие-то моменты, с которыми грех не попорить, да он и сам к тому же призывает. Вот, например, фраза, так тебе полюбившаяся: "Незнание - это неопределенность, а неопределенность - это напряжение и стресс". Я вот знать не знаю море вещей, например, что прямо сейчас делает Шарон Стоун и мне от этого ни жарко ни холодно. Так что как минимум не всегда это напряжение и стресс. Тогда мы определяем,ч то это незнание чего-то, для нас субъективно важного. Но где появляется субъективность, теряется та самая научная сторогость, к которой он взывает, читируя логику Пирса. С этой проблеммой уже столкнулся Витгенштейн и вообще вся аналитическая философия. Как только появляются высказывания, об истинности которых мы не можем судить,т.н. "аналитичные", вся логика идет в тартарары, ибо они дисфункциональны. "Знание" вообще отглагольное существительное, а глаголу нужен объект. Мы не можем просто знать, нет знания самого по себе , а есть знание чего-то и для чего-то. Представь себе человека, который встает в автобусе и

[ralfer]

Хм, если говорить серьезно, я бы предположил, что человек не может чего-то не знать в полном смысле этого слова (идея не нова, конечно). Я процитированную фразу интерпретирую в духе теории когдисса, что незнание есть противоречие знаний. Тогда, имхо все логично.
Ну да, индетерминизм, конечно это не так хорошо.
Кстати, ты не смотрел те лекции по теории эволюции, что я недавно выкладывал? Как они тебе?

[structure_maker]

Смотрел. Но ты выложил там только ржаку, они так-то очень серьезные челы. Слишком серьезные для меня. Я как-то по чуть-чуть в этом, так,у Леши Брусникина подрезал пару книжек, еще толком не прочитал. Вопросом эволюции я всерьез заинтересовался послелекции Бируллина. Вот кто жжот,чертяка. Он есть в монографии по психолингвистике под редакцией Черниговской.
Про когдисс - вариант, но так-то тогда речь идет о ПРЕДПОЧТЕНИИ гипотезы (моя старая идея о верификации и фальсификации) и это тоже ни фига не объективность. Это особенности выбора из необъективного.

[ralfer]

Ну так он тоже ж Поппера с выбором теорий цитирует. Правда, там меньше момент случая вроде бы