О мошенниках.
Ну, вот оно и вылезло - в общем, от такого наезда не застрахован никто. Но больше всех рискуют как раз те, кто полностью чист перед законом.
Дабы не ходить далеко, представляю Вам опытную мошенницу, фактически - воровку, в должности ВРИО судебного пристава, Ту-Ши-Ин Валерию Павловну - ну, имечко само за себя говорит, верно? Эта и ей подобные, пользуясь служебным положением, рисует несуществующие решения суда - а банк не имеет права отказать, когда на Ваши счета накладывается арест. Даже если у Вас там сущие копейки - нарисует она вполне ощутимые суммы. Под катом - суть дела в виде решения суда, который чел выиграл, дважды. Тем не менее эта мошенница всё ещё работает и продолжает красть у законопослушных граждан.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2016 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе
председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4008/2016 по административному исковому заявлению Татарова С.В. к Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, по не вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Татаров С.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. с требованиями признать бездействие судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. в части 3, части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) незаконным, обязать административного ответчика вынести постановление об окончании исполнительного производства №, обязать административного ответчика вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направить копию в Сбербанк России.
В обоснование заявленных требований Татаров С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления представителя по доверенности «Азиатско-Тихоокеанского банка» В.А. и исполнительного листа серия ВС № выданного Кировским районным судом г.Иркутска 26.01.2010г. постановлением ВРИО судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в этот же день с расчетного счета № по вкладу VISA KLASSIC Сбербанка России (в рублях) на который перечисляется заработная плата административного истца, были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. удержана заработная плата в полном объеме. С указанными действиями Татаров С.В. не согласен, поскольку они нарушают его права. Так ДД.ММ.ГГГГ. ВРИО судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №. Однако, посетив интернет сайт УФССП Татаров С.В. обнаружил, что исполнительное производство до сих пор не окончено. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к Вр.и.о судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. с требованием об окончании исполнительного производства и старшему судебному приставу Правобережного ОСП г.Иркутска с жалобой на бездействие Вр.и.о судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. до сих пор ответа на жалобу не получил. ВРИО судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. допустила бездействие так как в соответствии со ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007г. (ред. от 03.07.2016г.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что нарушено его право гарантированное статьей 35 Конституции РФ, так как он лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами.
Определением суда от 26.10.2016г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В судебном заседании административный истец Татаров С.В. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов УФССП России по г. Иркутску Ту-ши-ин В.П., представитель административного соответчика УФССП России по Иркутской области Писаренко Г.А. в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что судебным приставом - исполнителем бездействия не допущено, оснований для окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения не имеется.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Карпачева К.А. в судебном заседании полагает требования не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо Правобережный ОСП в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника Татарова С.В. в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании заявления взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий d4d - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей меры принудительного исполнения, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа №, в отношении должника Татарова С.В. в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № направлен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Иркутска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Татарова С.В., в пользу взыскателя: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-ши-ин В.П. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебным приставом-исполнителем Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Татарова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска, Ту-ши-ин В.П. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника Татарова С.В.
В адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ Татаровым С.В. направлено обращение, содержащее требование об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока исковой давности для предъявления исполнительного листа к исполнению в ФССП, на основании которого возбужденно исполнительное производство. Заявление заявителя рассмотрено в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении отказано.
ДД.ММ.ГГГГ. Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Татарова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ. Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и этой же датой вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которыми ранее взысканные в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежный средства, возращены должнику Татарову С.В.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Правобережного ОСП Татаровым С.В. направлено обращение, содержащее требование об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбужденно исполнительное производство. Заявление рассмотрено в установленный законом срок, в удовлетворении отказано в связи с не приложением судебного акта об отмене или признании недействительным судебного акта, на основании которого возбужденно исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска Ж.О. отменено постановление об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей окончание исполнительного производства, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Исследованными документами подтверждено, и данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом, что задолженность по данному исполнительному производству осталась непогашенной.
Данное обстоятельство повлекло обращение взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и явилось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Часть 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Учитывая вышеуказанные нормы права, а также то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., а с заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Постановление об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отменено старшим судебным приставом Правобережного ОСП г. Иркутска Ж.О. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом нарушены не были, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия в части 3, части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.), не имеется.
Кроме того, неприменение судебным приставом-исполнителем какой-либо меры принудительного исполнения не означает бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.
Доводы административного истца о получении банком страховой суммы по кредитным обязательствам, о не получении документов от судебного пристава-исполнителя, о взыскании денежных средств в большем размере правового значения не имеют, поскольку предметом требований не являются.
Поскольку незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для возложения обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №, вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направить копию в Сбербанк России, не имеется.
Судом установлено, что административным истцом оспаривается законность бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе на день обращения в суд с настоящими требованиями, а не за какой-то конкретный период времени, в связи с чем, административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Татарова С.В. к Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин Валерии Павловне, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П. в части 3, части 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, обязании вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направить копию в Сбербанк России - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Исакова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2016г. Н.Н. Исакова
Взято здесь https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-irkutska-irkutskaya-oblast-s/act-549225605/
Click to view