Есть такое выражение, истина истин. Перевод со средневековой латыни. Веритас веритатум, кажется. Это варваризм. Истин не может быть несколько и чтоб среди них одна Главная как Путин. Истина одна
( Read more... )
...А прямиком с Янтарного Гугона, (Чтоб, значит, разъяснить гнилой Европе), Грядет Пророк, и черепа у трона - (Здесь очень подошла бы рифма - "в жопе") Как ордена Героя Перекопа... (В том смысле, что дедушка Климов со своими героями тихо ликует на облачках, глядя на это чтиво и его аффтароф).
Что до поборников правооблядания, то они должны были, последовательно копирастничая, дойти до идеи о том, что копирайт ставится...таки да, на идею (по отношению к которой контент - суть "тень" на стенке пещеры, тогда как прототип приятнее всего заляпать грязными лапками). Аналогичным образом и ищущие истину в последней инстанции рано или поздно приходят к вполне естественному следствию, что все окружающее, вообще говоря, проявление Б-га, а источник - сам Б-г. "Когда тебя спросят - "Есть ли Б-г в столе?", правильный ответ будет - "В столе, кроме Б-га, ничего нет"(с)вольная перефразировка некоего рава Свирского. То есть "веритас веритатум" есть, и Он Один. А дальше уже "возможны варианты" - в смысле отношения к этому открытию:))
Дедушка Климов доказал правоту своих концепций прежде всего на собственном блестящем примере:)
На самом деле Бог есть только в Путине и он есть Бог. Подозреваю, что хасиды, главраввинат и конгресс еврейских общин все в совокупности сколько их ни есть подтвердят это мнение(чуть раньше, например, он был у них в Сталине, но сейчас это оригинальничанье и жвачка для мордвы)... Ровно то же самое, впрочем, относится и к Антиподу. Религиозное сознание переднеазиата неизменно. Социальное тоже.
Так копирайт на идеи давно существует. В том числе на платоновские "абсолютные", в смысле первородные оригиналы. Если ты немножко оглядишься, то поймешь, что давно дошли. А мы живем среди этих самых "вариантов":)
Дедушка Климов доказал правоту своих концепций прежде всего на собственном блестящем примере:)
Не, ну какбэ, "сражаясь с чудовищем, остерегайся, как бы самому при этом не стать чудовищем", так что блестящий пример вполне себе канонiчен:))
Религиозное сознание переднеазиата неизменно. Социальное тоже. Да ладно, к чему частности - сознание представителя любой расы как таковое неизменно:)) "Переднеазиаты" в этом смысле ничуть не хуже эуропЭйцев. Когда Коба помер на Пурим, они этому вовсе даже не печалились:
"Как только я услышал, что Сталин тяжело заболел, я сразу начал читать Псалмы Давида (Теилим) и читал от всего сердца, без перерыва трое суток, днем и ночью, чтобы злодею быстрее пришел конец. А когда это свершилось - я перестал: за душу его я уже не читал «Теилим»" C Путиным тот же сельдерей нарисуется, когда придет пора.
Если ты немножко оглядишься, то поймешь, что давно дошли Вереву бы..да на табурет с разбега.
Грамматика и орфография навязаны Дитмаром Розенталем, а этимологгия Максом Фасмером, уиии!!!
Что до релятивизма, в том числе морального, то от него никуда не денешься. Потому что либо МР, либо боженька. Попытки выработать какую-то абсолютную теоретическую этику, завязанную на какие-то универсальные основы, не требующие боженьки формально, приводят либо к тому же МР, либо к тому же боженьке и неверным, только пытающиййся это обычно отрицает.
А также, продают-то не контент, а бумагу. Точнее - полезность, utility. Тут всё тоньше.
А почему теоретическую и абсолютную? Практическую и ситуационную. Тут боженьки не при делах. Этика - это способность договариваться на общих принципах. И уверенность в том, что договор будет соблюдаться. Как раз из-за общих принципов.
Какая полезность в письмах из дурдома про то как стать бонапартом? ЗЫ Розентали издавна мучают Русский Народ.
Этика - это способность договариваться на общих принципах. И уверенность в том, что договор будет соблюдаться. Как раз из-за общих принципов. Ничего не выйдет с таким подходом:)) Только вчера осилила трудЪ, где аффтар последовательно и непротиворечиво показал, почему либо МР, либо абсолютная мораль (aka "б-женька", таки да), а по-другому не работает. При этом, беря на вооружение МР, не удается найти единую платформу, те самые "общие принципы" вроде как интуитивно понятны, но практически неопределимы из-за различий в условиях жизни, системах ценностей et cetera
( ... )
Я не знаю как там американцы с законами для неевреев и чего там в умных книжках, но МР и объективная практическая этика социальной кооперации вещи принципиально разные. Практическая непреодолимость, имхо, выдумана специальными досужими мудаками.
Но непостижима. Возможны лишь приближённые модели. Здесь и возникает релятивизм.
Это если под истиной понимать ответ на вопрос "какова реальность?". В ответе на вопрос "как правильно жить?" универсального ответа окромя do what thou wilt быть не может.
А с рассуждениями про дураков и каштаны соглашусь.
Во времена Опиумных войн один китайский мандарин рассуждая о причинах успехов европейцев пришел к выводу, что это оттого, что они стремятся к истине вне зависимости от выгоды. Это конечно идеальная ситауция, из которой есть много исколючений, но китаец вобще никогда не станет этим заниматся.
как раз из склонности сидеть на жопе и строить абстрактные теории китайцы и просрали индастриал, когда нужно было пробовать, смотреть что получится и снова пробовать и поэтому сейчас они снова нашли свою полезную нишу в математике
Это тебе просто кажется что просрали. Они в другом историческом времени жили. И не напрягались по поводу. Начали напрягаться - ниша открылась сама. А кто-то расслабился. И его выебли.
во про тех чинков еще хорошееragnarok_2017December 7 2013, 11:37:02 UTC
отрывок из книги Гарина-Михайловского "По Корее, Маньчжурии и Ляодунскому полуострову":
"Китайцы сидят за отдельным столом по установившемуся здесь, на Востоке, отвратительному обычаю. - Почему же отвратительный? - переспрашивает меня В. И. - У них свои обычаи, от которых они не желают отказываться; у них свой запах, они нечистоплотны. Они неаппетитно едят, нечистоплотны или так уж просто пахнет от них, - вполне законно и нам сторониться их. Японцы надели европейское платье и сидят с нами. И за что я обречен смотреть, как он, китаец, будет выплевывать из своего рта пищу, класть назад ее на тарелку, опять в рот… И на суше стошнит, а здесь, в море, от одной мысли, брр… Нет, уж бог с ними, пусть обедают отдельно.".
Comments 22
(Чтоб, значит, разъяснить гнилой Европе),
Грядет Пророк, и черепа у трона -
(Здесь очень подошла бы рифма - "в жопе")
Как ордена Героя Перекопа...
(В том смысле, что дедушка Климов со своими героями тихо ликует на облачках, глядя на это чтиво и его аффтароф).
Что до поборников правооблядания, то они должны были, последовательно копирастничая, дойти до идеи о том, что копирайт ставится...таки да, на идею (по отношению к которой контент - суть "тень" на стенке пещеры, тогда как прототип приятнее всего заляпать грязными лапками). Аналогичным образом и ищущие истину в последней инстанции рано или поздно приходят к вполне естественному следствию, что все окружающее, вообще говоря, проявление Б-га, а источник - сам Б-г. "Когда тебя спросят - "Есть ли Б-г в столе?", правильный ответ будет - "В столе, кроме Б-га, ничего нет"(с)вольная перефразировка некоего рава Свирского. То есть "веритас веритатум" есть, и Он Один. А дальше уже "возможны варианты" - в смысле отношения к этому открытию:))
Reply
На самом деле Бог есть только в Путине и он есть Бог. Подозреваю, что хасиды, главраввинат и конгресс еврейских общин все в совокупности сколько их ни есть подтвердят это мнение(чуть раньше, например, он был у них в Сталине, но сейчас это оригинальничанье и жвачка для мордвы)... Ровно то же самое, впрочем, относится и к Антиподу. Религиозное сознание переднеазиата неизменно. Социальное тоже.
Так копирайт на идеи давно существует. В том числе на платоновские "абсолютные", в смысле первородные оригиналы. Если ты немножко оглядишься, то поймешь, что давно дошли. А мы живем среди этих самых "вариантов":)
Reply
Не, ну какбэ, "сражаясь с чудовищем, остерегайся, как бы самому при этом не стать чудовищем", так что блестящий пример вполне себе канонiчен:))
Религиозное сознание переднеазиата неизменно. Социальное тоже.
Да ладно, к чему частности - сознание представителя любой расы как таковое неизменно:)) "Переднеазиаты" в этом смысле ничуть не хуже эуропЭйцев. Когда Коба помер на Пурим, они этому вовсе даже не печалились:
"Как только я услышал, что Сталин тяжело заболел, я сразу начал читать Псалмы Давида (Теилим) и читал от всего сердца, без перерыва трое суток, днем и ночью, чтобы злодею быстрее пришел конец. А когда это свершилось - я перестал: за душу его я уже не читал «Теилим»"
C Путиным тот же сельдерей нарисуется, когда придет пора.
Если ты немножко оглядишься, то поймешь, что давно дошли
Вереву бы..да на табурет с разбега.
Reply
впрочем если использовать его модель без фанатизма и каких либо эмоций, то она вполне себе работает
Reply
Что до релятивизма, в том числе морального, то от него никуда не денешься. Потому что либо МР, либо боженька. Попытки выработать какую-то абсолютную теоретическую этику, завязанную на какие-то универсальные основы, не требующие боженьки формально, приводят либо к тому же МР, либо к тому же боженьке и неверным, только пытающиййся это обычно отрицает.
А также, продают-то не контент, а бумагу. Точнее - полезность, utility. Тут всё тоньше.
Reply
Тут боженьки не при делах.
Этика - это способность договариваться на общих принципах.
И уверенность в том, что договор будет соблюдаться. Как раз из-за общих принципов.
Какая полезность в письмах из дурдома про то как стать бонапартом?
ЗЫ Розентали издавна мучают Русский Народ.
Reply
И уверенность в том, что договор будет соблюдаться. Как раз из-за общих принципов.
Ничего не выйдет с таким подходом:)) Только вчера осилила трудЪ, где аффтар последовательно и непротиворечиво показал, почему либо МР, либо абсолютная мораль (aka "б-женька", таки да), а по-другому не работает. При этом, беря на вооружение МР, не удается найти единую платформу, те самые "общие принципы" вроде как интуитивно понятны, но практически неопределимы из-за различий в условиях жизни, системах ценностей et cetera ( ... )
Reply
Практическая непреодолимость, имхо, выдумана специальными досужими мудаками.
Reply
Но непостижима. Возможны лишь приближённые модели. Здесь и возникает релятивизм.
Это если под истиной понимать ответ на вопрос "какова реальность?". В ответе на вопрос "как правильно жить?" универсального ответа окромя do what thou wilt быть не может.
А с рассуждениями про дураков и каштаны соглашусь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Начали напрягаться - ниша открылась сама.
А кто-то расслабился. И его выебли.
Reply
"Китайцы сидят за отдельным столом по установившемуся здесь, на Востоке, отвратительному обычаю.
- Почему же отвратительный? - переспрашивает меня В. И. - У них свои обычаи, от которых они не желают отказываться; у них свой запах, они нечистоплотны. Они неаппетитно едят, нечистоплотны или так уж просто пахнет от них, - вполне законно и нам сторониться их. Японцы надели европейское платье и сидят с нами. И за что я обречен смотреть, как он, китаец, будет выплевывать из своего рта пищу, класть назад ее на тарелку, опять в рот… И на суше стошнит, а здесь, в море, от одной мысли, брр… Нет, уж бог с ними, пусть обедают отдельно.".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment