Хм...

Nov 14, 2011 19:32

Все это ерунда, конечно ( Read more... )

странность, лингвистическое, вопрос

Leave a comment

shavu November 13 2011, 14:29:12 UTC
литовский наиболее близок к санскриту - именно поэтому он выглядит таким простым в изучении :)

Reply

schwalbenjaeger November 17 2011, 10:14:48 UTC
Поэтому греки и римляне сильно усложнили индоевропейскую систему глагола, кстати.:)

Reply

adhal November 17 2011, 10:24:16 UTC
Сдаётся мне, что они её довольно упростили, если участь, что абляут только в германских языках сохранился в виде следов, и супплетивного формирования почти не стало.

Reply

schwalbenjaeger November 17 2011, 11:40:36 UTC
Судя по реконструкциям, в ПИЕ было натоящее время, аорист и перфект, причём чёткого значения времени у них не было. Сравните с богатством времён гречского и латинского.

Аблаут есть даже в русском языке, если уж на то пошло: собИрать - собЕру - сбОр - собЪрать. В латыни и древнегреческом полно таких случаев, а в германских там не аблаут, а сингармонизм скорее, т.е. совпадение гласныз по подъёму. Супплетивное формирование - не старая идея, а новая, которая произошла из-за совпадения в значении нескольких глаголов. Глагол быть во всех индоевропейских языках суплетивен, навскидку, в латыни - идти, точно супплетивен, думаю есть и другие.

Reply

adhal November 14 2011, 00:39:21 UTC
Наиболее близок к санскриту хинди.

Reply

ragnarok_2017 November 14 2011, 00:42:39 UTC
Тоже хуйня. Это идеологический бред 19 века.

Reply

adhal November 14 2011, 00:48:24 UTC
Что значит - бред? Это факт.

Только вот из него ничего не следует.

Кстати, мне индус один говорил, что ему русский проще других даётся, потому что много знакомых слов, хи хи хи. Но я бы и из этого факта постерёгся что-то глобальное выводить.

Reply

ragnarok_2017 November 14 2011, 01:17:19 UTC
Фактов нет. Ты живешь в постмодерне.

Reply


Leave a comment

Up