Архивы российского Минфина. Часть 1.
В детстве я изучал бухучет и работал аудитором. Сейчас для этой работы нужен специальный аттестат. Его у меня нет, потому что эта работа ведет к профессиональной деформации. А занудства во мне и так много.
И между нами, аудит - это такая же (извините) порнография, как журналистика. Любой аудит всегда проводится по заказу. Объективность - это рыночный товар, где деньги платит Заказчик. Потому - лучше это будет хобби, чем профессией. Странным - однако объективным и трезвым способом глядеть вокруг.
Про предвзятость аудита есть простой пример. В 1997-1998 году Ходорковский вывел из ЮКОСа все оборотные активы, прикрыл науку, сократил персонал и запасы... И выплатил себе дивиденды на «ать» ярдов. Его аудиторы после этого подтвердили, что стоимость Компании выросла. Выросла… С тех пор за МБХ держится репутация хорошего менеджера.
Трезвомыслящий человек привлек бы другие аргументы, что если ресурсы вывели, то объем ресурсов в этой компании снизился. Что выведя налоги в офф-шоры, а людей из под социальных гарантий - конкретную компанию, «общественность», регион и страну - незатейливо (пардон) кинули. Что риски Компании под таким «управлением» кратно возросли. Что общественное достояние, созданное несколькими поколениями сотрудников - «внезапные акционеры» присвоили. Но мировые аудиторы нашли аргументы, в которые поверили британские суды и наши либеральные СМИ.
Однако здесь не про иноагента и его бывшую компанию. Это к тому, что вранье и ангажированность «случается» даже в уважаемых профессиях, известных своей «объективностью». Чего тогда ждать от политиков или историков?
К чему это вступление. На сайте правительства РФ есть архив Минфина . Там нет бюджетов за половину лет 1917-1941. Об этом интересно поговорить.
Вопрос «врет ли Минфин» - вопрос риторический. Все понимают, что финансисты и экономисты - это «секта», которая сидит на деньгах, ими почти не делится, и потому они - обязаны врать.
И чем больше денег - тем больше поводов лгать. Те, кто сидит на больших деньгах - врут больше тех, у кого денег меньше. Тут как в политике. Чем выше политик - тем больше причин. При власти и контроле за валютами, ценами, движением капиталов - без вранья никак.
Это не про то, что в российском Минфине сидят законченные вруны. И не про то, что в Лондоне и Нью-Йорке врут больше. Без обид. Просто таковы настоящие Законы жизни и эволюции. Это профессиональная девиация, от которой спасают, наверно, только здоровый цинизм и зрелый пофигизм.
Бюджеты - это самые важные документы для любых предприятий и стран. Участники событий в своих воспоминаниях могут что-то забывать, оправдываться и помалкивать о грехах. Тем более, бесполезны книги профессиональных историков - они переписывают чужой бред и вранье.
Почему бюджеты интересны? Документы оттуда не изымают. Почему? Потому что это не просто свидетельство об эпохе, о процедурах управления, принятых решениях, ответственных лицах, сборе и распределении налогов, об инфляции, составе страны, эмиссии и ценах, движении капиталов через границы.
Главная привилегия любой власти - это контроль за финансовыми потоками. Контроль осуществляет Минфин - по государственному бюджету. Бюджеты хранят, потому что там доказательство того, что чиновники Минфина ничего не украли, и ни в чем не виновны. Это важнейшая задача любого бюрократа - сохранять доказательства того, что он не виновен.
Финансисты думают в определенном стандарте. Бюджетную политику не меняют каждый год. И при планировании каждого следующего года - должна сохраняться «матрица», в которой сделан предыдущий бюджет. И потому важен фактор преемственности.
У историков нет методологии анализа этой информации. Но когда ты понимаешь Историю и Аудит - можно начать такую работу. Одна проблема - нормальный читатель уснет уже на первой странице, а если доживет до второй, ему захочется придушить рассказчика. Это - нормально. Аудит - это скучно и занудно. Потому я пробую объяснять профессиональные вопросы - простым и понятным языком. И не стреляйте в пианиста - он играет так, как может...
Документы Минфина делятся на три основные папки
Бюджеты Российской Империи с 1866 - по 1917 годы,
Бюджеты РСФСР с 1919 - по 1936 годы,
Бюджеты СССР с 1926 - до войны.
Смотрим на две последние папки
Архивы бюджета РСФСР.
Минфин России (Архив) :: Бюджет РСФСР (minfin.gov.ru)
Минфин России (Архив) :: Бюджет СССР (minfin.gov.ru)
Нет 1918-го года.
совсем нет 1921-го года
23-24 и
27-28-го «бюджетного» года (с октября - по сентябрь),
При этом, переходы в планировании с календарного года - на бюджетный (октябрь - сентябрь) и обратно - должны описываться в документах. Однако этого важного процедурного вопроса в документах нет.
До 1927-го года сохранившийся документ называется «роспись бюджета». После 1928-го года «Государственный бюджет РСФСР». Хотя мы считаем «Государством» в эти годы - называли СССР. А что до РСФСР... Сегодня мы считаем РСФСР в те годы, скорее, политическим недоразумением...
Нет совсем 1931 и 1934 года.
С 1936 года Бюджет РСФСР становится частью бюджета СССР.
К слову, есть проблемы и в госбюджете царской России. В архивах Минфина нет бюджета Империи - 1907. Да и удивляют названия. Документы за 1909-1910-1911, 1913-1914-1915 - называются «Проекты бюджета». А за 1912 и 1916 годы этот документ называется «Законом».
Часть 3. Бюджет СССР.
СССР был создан в 1922-м году. Тогда же-мол, были сформированы органы управления Союзом. Однако первый союзный бюджет в архиве Минфина - октябрь 1926-сентябрь 1927. Называется «проект». Но - возможно, в Минфине России и не видели подписанного бюджета СССР. Хотя - кто его должен был видеть и хранить?
Второй союзный бюджет в архиве - через шесть лет, октябрь 1932.
сразу третий - октябрь 1933,
затем «Бюджет Второй пятилетки (1933-1937)»
потом бюджет СССР 1934,
следом - 1937.
потом 1939, 1940, 1941 и далее без пробелов.
Подытожу первую мысль. Мы считаем что была страна. Но ее бюджеты - отсутствуют примерно за 12 лет. В архиве Минфина РФ - у той страны, которая считает себя преемницей СССР.
Подробней... Бюджет за 1920 год.
В составе РСФСР - есть Украина, но нет Урала. Это к тому, что «выделение» Украины из своеобразного «общака» того времени было во многом искусственным...
Области 1919 года (7 стр.) упомянуты так
Волжская, Балтийско-мариинская, Днепровская, Северная, Северо-западная...
В конце бюджета - можно увидеть и другое деление, которое тоже не согласуется с официальной Историей. Появляется Донская область (с припиской, средства идут на ее восстановление) Сибирь и Туркестан.
Дальнего Востока в бюджете этого года нет. ОК. Еще существовала ДВР. И она была другой страной.
Интересно, что лидером по сборам налогов является Поволжье (голодающее), лидером по дотациям - «Украинская ССР». (Союза еще нет - это РСФСР). Параллельно этой Республике существуют также Волынская и Черниговская области. И возникает странный (и возможно, не совсем корректный) вопрос: Какой именно регион (по крайней мере, в 1920-м году) тогда называли «Украиной» - ?
На странице 32 другая структура страны: среди 16 «окраин» - четыре ССР (Башкирская, Киргизская, Туркестанская, Украинская) и тоже нет Урала.
Иностранный отдел наркомата Иностранными делами - приведен в такой структуре (18 стр.):
а) центральные страны,
б) страны Согласия и Скандинавии (Согласие - это очевидно, «Британское содружество» - ?)
в) федеральные республики (год 1920-й.... о каких «федеральных республиках» идет речь-?)
г) окраинных государств.
Очень интересны статьи доходов - от национализации речного флота, частных предприятий.
Очень интересна структура расходов - на чрезвычайные, карательные и репрессивные органы, и суммы, направляемые туда, существенно превышают расходы на образование.
Огромные дотации - деятелям культуры.
Бюджет РСФСР за 1922-й год.
В Бюджете РСФСР - есть Украинская ССР, Белорусская, Туркестанская, Киргизская, Татарская, Терская, Башкирская... это - слишком похоже на бюджет СССР, однако страна однако будет создана лишь в декабре 1922, а первый бюджет СССР в архиве Минфина появится только за 1926-27 финансовый год...
Пояснительная записка к Бюджету 1922 года начинается так: .
«После четырех полугодовых общегосударственных бюджетов 1918 и 1919 и после двух годовых бюджетов 1920 и 1921 роспись на январь-сентябрь 1922 является седьмым по счету революционным бюджетом РСФСР».
Повторю, что в архивах самого Минфина - это не седьмой, а только четвертый документ. Почему бюджеты не сохранились? Это вопрос доверия - к Системе и преемственности.
Дата печати - 17 декабря 1921 года, тираж - 5 тыс экземпляров. Последний документ в нем датирован «10.12.1921». За 7 дней до печати. Почему это важно? предыдущий рассмотренный бюджет (1920) был издан только в 1922-м году... И даже тираж 5000 экземпляров - не означает, что документ подлинный.
Доходы и расходы в 1922 году исчислены только за 9 месяцев. Как это объясняется? По логике переходом на другую систему бюджетного планирования. Но (почему-то) не в тексте бюджета:
«««Ограничение предстоящего бюджетного периода вызвано необходимостью объединить бюджетно-сметный год с хозяйственно -плановым годом. началом которого согласно последовавшему 30.09.1921 года постановлению Совета Труда и Обороны, должно служить 1 октября. В виду того, что к этому времени заканчиваются все сельско-хозяйственные работы и вполне точно выясняются результаты урожая, заканчиваются сезонные топливные заготовки, сплав леса, прекращается навигация и завоз нефти и вообще определяются все главнейшие материальные ресурсы, которыми страна может располагать на предстоящий операционный год....»»»
Мол, Совет народных Комиссаров на заседании 5 сентября 1921 постановил бюджетный год установить с 01.октября. И постановил ближайший бюджетный год определить в 9 месяцев (январь-сентябрь 1922).
Почему это странно... Когда давным давно я был московским студентом, и нас отправляли в Подмосковье на картошку - в середине октября... Лед на реках будет только в декабре и именно тогда же на самом деле остановится навигация.
То есть, аргумент с окончанием сезона - убедителен не из москвы, а где-то в Сибири или в Архангельске. Как раз 1 января - более уместно подводить итоги урожая и навигации. Все это больше похоже на смену документооборота, например, в результате прихода на территорию бывш. Российской Империи чужих институтов, может быть, Коминтерна. Или на незатейливый «доширак» на ушах.
Стиль в пояснениях иногда слишком литературный… манерный…
«««Первые шесть бюджетов во всем определялись решительными устремлением его к полной натурализации с постепенным прекращением денежных расчетов; седьмой бюджет в основу своего существования и дальнейшего развития находит в восстановлении денежного обращения, поскольку оно необходимо как одно из средств проведения новой экономической политики, требуемой интересами трудящихся классов при непременном условии диктатуры пролетариата...»»»
Новую экономическую политику объявили, а денежным обращением еще не занялись (?)
Далее про то, что бюджетное планирование при многократной инфляции не имеет смысла, потому (стр.4)
«««Народный комиссариат финансов пришел к необходимости исчислить бюджет на январь-сентябрь 1922 года в твердой не подверженной в течение сметного периода колебанию денежной валюте. такой валютой признан довоенный рубль, оцениваемый по его покупательной силе, которую он имел в 1913 год. Это предположение одобрено СПК в заседаниях 5 и 22 ноября 1921...»»»
Тезис про целесообразность твердой валюты - реализуется только через пару лет.
Как реализовали «твердую валюту»? На странице 11 приложений (в самом конце документа) есть инструкция от 05.11.1921. Утвержденная Финансовой комиссией СНК всем наркоматам о порядке составления смет.
«««2.Средняя рыночная цена всех предметов и услуг в октябре 1921 г. по всей России (которой определяется средняя покупательная способность нынешнего советского рубля) считается в 60 000 раз больше средней рыночной цены всех предметов и услуг в 1913 году (которой определяется средняя покупательная способность тогдашнего довоенного рубля)
3. Чтобы получить нынешнюю цену какого-нибудь предмета или услуги, выраженную ва довоенных рублях, надо взять среднюю нынешнюю рыночную цену этого предмета или услуги в советских рублях на 01.11.1921 (или в среднем за октябрь 1921)и разделить ее на шестьдесят тысяч.
4. нынешнюю цену в довоенных рублях никоим образом нельзя смешивать с довоенной ценой соответствующего предмета. например, при средней рыночной цене ржи в октябре 1921 в 120 советских рублей за пуд, цена ржи в довоенных рублях составляет теперь 2 рубля 50 копеек за пуд, между тем, как довоенная цена ее была 80 копеек за пуд.
5. Нынешнюю цену золота в довоенных рублях нельзя смешивать также с нынешней ценой золота на внутреннем рынке потому, что золото есть лишь один из товаров и цена его изменилась не в том соотношении, как средняя покупательная способность рубля, а несколько меньше. Средняя цена золота в нынешних советских рублях теперь около 40 тыс.советских рублей за один золотой рубль. между тем как средняя покупательная способность рубля изменилась в 60 тысяч раз....»»»
Специально привел сразу четыре параграфа из Инструкции Финансовой комиссии СНК. Из песни слова не выкинешь... Здесь важен весь контекст... Еще раз… до введения золотого рубля еще больше 3-х лет. А между тем, здесь он уже упоминается. Пусть пока несколько «виртуально», но его и вводили в 1925 году тоже «виртурально»...
Так называемый «Золотой рубль» был введен (официально) только в 1925 году. Когда-мол производство вернулось к статистике 1913 года.
Забавное. В пункте 4... Сами посчитайте 120 тыс.рублей по курсу 60 000 рублей между новыми и старыми - сколько будет? точно не 2 рубля 50 копеек, а всего 2 рубля.
Такую банальную ошибку никогда не сделает финансист. А когда инструкцию сочиняют историки - у которых с математикой (мягко говоря) «проблемы» - появляются забавные ляпы в расчетах.
Самое странное - ежегодно меняется формат бюджета.
Финансисты и бухгалтера - это люди предельно консервативные. Их мысли идут в строго определенном формате. Деньги - это правила и дисциплина. Это профессиональная деформация людей. Эти люди не могут ежегодно менять логику бюджетирования.
Читаешь - и первая мысль: это художественные тексты, сделанные задним числом. Они сделаны совсем не профессиональными финансистами.
Там не логика финансистов. Там логика писателя. Когда ты знаешь и «чувствуешь» несколько иностранных языков - ты понимаешь, когда с тобой говорят на иностранной «тарабарщине».
Как такое возможно? Два варианта. Первое - бюджеты страны на сайте правительства - фальшивы. Но это и не первый случай, когда в архивах страны находится откровенный фейк.
Второй вариант - бюджеты подлинные, но наши представления об Истории этого периода были искажены историками. Зная, как любят деньги политики (и История - это всегда и только Политика), не сложно представить, как в результате нескольких итераций реальные факты нашей Истории - были заменены на «правильные».
Если бы автор (РК) был бы жуликом, ответственным за составление фальшивых бюджетов, я бы «состряпал» подобные тексты из курсовых работ студентов экономических факультетов (например, кафедр государственных финансов). Подобное могло быть в конце 1950-х годов.
На основании этих курсовых работ, поздней, в 1960-е годы я бы дал задание восстановить бюджеты силами студентов историко-архивных институтов. Все были бы довольны, уверены в правильности своей работы. Люди бы не мошенничали, а честно восстанавливали Историю. Исключительно позитивная честная мотивация... А на самом деле, появилась бы фальшивка - и никаких следов. Именно так незатейливо и представляется логика появления этих «документов».
Коллеги иногда останавливают: «Радмирыч-мол, ты плохому людей учишь…» А что делать? Нас всегда обманывают политики. И не надо напрасных иллюзий…
Мы не осуждаем тех, кто придумал порох или огнестрел. Это эволюция. Вранье и его изучение - это тоже эволюция. Надо изучать настоящие законы человеческой природы, а не политико - исторические химеры.
«Вранье, его практическое применение и ему противодействие» - так бы я назвал курс, который стоило бы читать - и детям и взрослым. Хотя... От такого «курса» нормальные люди стали бы конченными циниками и прохиндеями. Им бы это помогло? Надо ли так с нормальными людьми?