Антидот. Глава 14 А. Что украли и разделили - большевики с турками?
В центре Стамбула на площади Свободы стоит первый (и главный) памятник турецкой независимости. В каменной арке за основателем страны - Ататюрком (в центре экспозиции) несколько ключевых фигур. Сразу трое из них справа от Ататюрка - отнюдь не турки.
Это граждане молодого советского государства. Слева от первого президента Турецкой республики Мустафы Кемаля (Ататюрк) стоят маршалы Климент Ворошилов и Михаил Фрунзе, а также посол Семен Аралов. Может возникнуть вопрос, что на них за форма? которая скорей английская, чем российская? Это продажи англичан - большевикам через Архангельск? Об этом ведь не принято говорить, что так называемая "иностранная интервенция" - в основном помогала большевикам. Ибо большевики устранились от участия в дележе результатов Первой мировой, а Временное правительство - кое-на-что претендовало...
Но здесь не про британскую форму,
а про большевистские морды...
После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,
А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции - турки пожимают плечами: мол-"повезло"…
Задавать историкам вопросы про версию календарного подлога, предложенную "антидотом" - глупом. Не поймут, зависнут, начнут шипеть и ругаться...
Историки наука узко-специализированная, в ней редко занимаются «стыками» разных стран и эпох. Так принято, что каждый занимается своим делом, и историки разных стран и эпох - друг другу не мешают. Но отсутствие конкурентности (так же как ее избыток) - всегда плохо. Вне обмена информации - традиция часто начинает двигаться вразрез с логикой. И когда к истории Турции появляются простые вопросы - ответов на них не оказывается.
История Турции еще сильней политизирована, чем история СССР. В отдельные годы в ней полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря (1927-1929), смена письменности и документооборота (переход на латинницу, после чего, так же как в СССР, все книги, написанные «старым языком» были объявлены вредными и запрещены). В истории Турции тоже были жесткие этнические зачистки, религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия противоречния в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога» и манипуляций с календарем.
Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно.
В 1912-13 прошли две Балканские войны.
В 1914-18 Первая мировая война,
В 1919-22 у молодой турецкой республики случились Войны за независимость с Грецией, гражданская война, конфликты с армянами и курдами…
Миропорядок на Балканах несколько раз обновился и изменился радикально, поменяв старые языки, веру и традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.
С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.
Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель и требовал наличия целой армии, способной отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы...
Словом, даже сегодня контроль восточных территорий для современной турции - это проблема.
А сто лет назад - контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был немецким) - либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи - территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами. Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление».
Это никакой не секрет.
Но само название «Осман» (в названии Империи) - это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ ethaman. Достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях. Понятно. не все читают по арабски. Но - какой еще алфавит логичней всего использовать, когда речь идет о Востоке? Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: "атаманский" в Российской Империи - и "османский" на территории современной турции.
И при этом зная, что контролировать восточную часть Турции - проще было совсем не из Стамбула - вся картина предвоенной Восточной Европы вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками.
В событиях 19-го века есть одно странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война».
Не русско- османская, а именно - русско-турецкая. Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?
Разве возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского - фактически не был «османом/ атаманом»? И русско-турецкая война не могла ли считаться локальным конфликтом на территории армейских «османских» государств?
Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) - только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?
А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил - до сих пор сохранилась румынская «Констанца» (тоже - Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века, в том числе, вместе с Измаилом… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейские «венгерские» степи Хунгарии - с великой степью - до китайской Джунгарии.
Русские эмигранты намного чаще бежали из Врангелевского Крыма - не в Стамбул - а в румынскую Констанцу.
Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука - Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать степным кочевникам - посреди морских проливов среди торгующих евреев, греков и армян?
Но две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 - сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия, «Османии» - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки. И сегодня среди современных турок на территории турции можно встретить многих тех, кто считает себя "турком", но также причисляет себя - в потомков курдов и армян.
История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции - в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. К нему приехал зачистивший накануне Крым от врангелевской армии - заместитель Председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе - еще в 1920-м. правая рука Троцкого.
Здесь было бы неуместно вспоминать нестыковку дат: уместней вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе был полноценным Вице-президентом.
О возможности «заговора» и раздела сферы влияния между турками и большевиками - лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) - идеально прошли по границам СССР. Мол, османы и турки - именно по южному Кавказскому хребту. То, что эти территории даже сегодня будет сложно контролировать из Анкары - стороны не подозревали.
На чем сложился «союз» двух молодых наций? на признании интересов каждой из сторон. Во взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые роформы, тюркские народы СССР - перешли на кириллицу, турки - на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена, книги изъяты. Страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.
Обе страны приобрели новое, светлое будущее. Свободное от старых предрассудков, религиозных культов и культурных обязательств... Вы думаете фраза "пи@ишь, как Троцкий" - появилась так просто? из ничего? на голом месте?
В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».
Тот, кто понимает, как "триумфально" устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу и помолчит...
Турецкие историки иногда оказывали большие услуги советским историкам. Именно в Турции, на Принцевых островах - под Стамбулом в Мраморном море на 4 года найдет себе "приют" опальный Лев Троцкий. Человек, который не умел сидеть без дела и без интриг - со всем своим архивом приехал, посидел под присмотром Ататюрка, а потом со всем же своим архивом уехал.
Именно в эти же годы исчезает советский Туркестан. Уничтожена его элита, республику переформатируют, разделив ее - между всеми соседями. Через несколько лет прекратит существование и "китайский" -восточный Туркестан.
С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Основные события связаны только с международными контактами. Единственными международными контакты советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы - оказываются встречи между собой. Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей - версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.
Кто пропал в 1930-е годы?
Сейчас редко вспоминают, что в годы кризиса 1930-х перестал быть независимым государством британский Ньюфаундленд. Поднявшийся на транс-атлантическом траффике, угле и рыбе - остров вслед за мировой экономикой внезапно разорился и присоединился к Канаде. Сколько подобных «Ньюфаундлендов» могли так же потерять бесследно свои политические институты? И присоединиться - туда, где не церемонились с преемственностью элиты и информации. Так что - чему удивляться?
Сколько о таких «ньюфаундлендах» в 20-м веке было в России? Северная республика в Архангельске, Сибирская - в Омске, Дальневосточные - две: в Чите и Владивостоке. Уральская, Туркестанская, Закавказская…
За каждым таким исчезнувшим государством - несколько зачисток и обновление элит.
Заканчивать на негативе - неправильно. В середине 20-го века американский зоолог Джон Калхун экспериментировал с крысами и пришел к выводам, что без обновления любой немногочисленный социум, любая ограниченная среда - вырождаются. Его опыты и выводы - были откровением для социологов. Правда, выводы из этих опытов опубликовали только политические. Мол, скученное проживание в советских граждан коммуналках - это плохо. Хотя - насколько? Наш мир - это другая система. Наверно, более сложная. «Другие клетки и другие крысы».
Хотя, может быть, все оказалось не так уж плохо. Исчезли старые страны, появились СССР и Турция, новые молодые страны, новые народы, с надеждой смотревшие в будущее. И такой выход из Войны стал не самым плохим вариантом, сменив обанкротившиеся элиты, переписав Историю и предложив новую культурную политику....
Проблема только в том, что не нужно совсем забывать старое, чтобы (все таки) помнить и знать: куда идешь...
Это граждане молодого советского государства. Слева от первого президента Турецкой республики Мустафы Кемаля (Ататюрк) стоят маршалы Климент Ворошилов и Михаил Фрунзе, а также посол Семен Аралов. Может возникнуть вопрос, что на них за форма? которая скорей английская, чем российская? Это продажи англичан - большевикам через Архангельск? Об этом ведь не принято говорить, что так называемая "иностранная интервенция" - в основном помогала большевикам. Ибо большевики устранились от участия в дележе результатов Первой мировой, а Временное правительство - кое-на-что претендовало...
Но здесь не про британскую форму,
а про большевистские морды...
После распада Османской империи Турция получала государственность довольно долго в 1918-1924. Памятник был построен в 1928 году. Считается, что Фрунзе был первым послом в Турции пару месяцев в конце 1921-го года, затем его сменил Аралов,
А Ворошилов-де, попал на памятник случайно… Мол, на параде в честь десятилетия чего-то в 1933-м году Ворошилов так сильно понравился Ататюрку, что попал на памятник. На вопросы историкам, как же он за пять лет до парада попал на Главный памятник Турции - турки пожимают плечами: мол-"повезло"…
Задавать историкам вопросы про версию календарного подлога, предложенную "антидотом" - глупом. Не поймут, зависнут, начнут шипеть и ругаться...
Историки наука узко-специализированная, в ней редко занимаются «стыками» разных стран и эпох. Так принято, что каждый занимается своим делом, и историки разных стран и эпох - друг другу не мешают. Но отсутствие конкурентности (так же как ее избыток) - всегда плохо. Вне обмена информации - традиция часто начинает двигаться вразрез с логикой. И когда к истории Турции появляются простые вопросы - ответов на них не оказывается.
История Турции еще сильней политизирована, чем история СССР. В отдельные годы в ней полные информационные «пробелы», в ней тоже как в СССР есть реформа календаря (1927-1929), смена письменности и документооборота (переход на латинницу, после чего, так же как в СССР, все книги, написанные «старым языком» были объявлены вредными и запрещены). В истории Турции тоже были жесткие этнические зачистки, религиозная реформа, военная диктатура... Но многие противоречия противоречния в истории Турции будут сняты, если допустить возможность всемирного «подлога» и манипуляций с календарем.
Однако первый вопрос не столько о времени, сколько о географии. В начале 20-го века в этой части Европы было неспокойно.
В 1912-13 прошли две Балканские войны.
В 1914-18 Первая мировая война,
В 1919-22 у молодой турецкой республики случились Войны за независимость с Грецией, гражданская война, конфликты с армянами и курдами…
Миропорядок на Балканах несколько раз обновился и изменился радикально, поменяв старые языки, веру и традиции. В эти годы понятия «османов», «турков», «порта» - могли несколько раз поменять свои значения, в ходе того, как эти слова использовали разные политические партии.
С этими понятиями много путаницы. Считается, что в 1918 году по итогам Первой мировой войны умер «больной человек Европы», исчезла Османская империя. На ее «обломках» возникла современная Турция. Однако в 1920-м году прошли выборы именно в «османский парламент» и османский халифат в Стамбуле просуществовал точно до 1924-го года.
Сейчас считается, что «Турция» примерно соответствует территории «Османов». Однако путь с запада на восток до появления железной дороги по территории современной Турции занимал несколько недель и требовал наличия целой армии, способной отбиваться от (многочисленных в горах) вооруженных банд. Там были и есть болота, леса, пустыни, горы...
Словом, даже сегодня контроль восточных территорий для современной турции - это проблема.
А сто лет назад - контролировать курдские и черкесские земли на Востоке современной Турции удобней было либо с моря (флот был немецким) - либо через равнины северного Причерноморья. Где располагались (так называемые) особые территории в составе Российской Империи - территории войска Донского и Кубанского, контролировавшиеся выборными атаманами. Устройство власти у казаков методом «выборной демократии» называется «атаманское правление».
Это никакой не секрет.
Но само название «Осман» (в названии Империи) - это умышленно искаженная форма слова «атаман»/ ethaman. Достаточно посмотреть на написание этого слова - арабской вязью. Хотя бы в словарях. Понятно. не все читают по арабски. Но - какой еще алфавит логичней всего использовать, когда речь идет о Востоке? Сложно предполагать, что параллельно существовали два образа правления: "атаманский" в Российской Империи - и "османский" на территории современной турции.
И при этом зная, что контролировать восточную часть Турции - проще было совсем не из Стамбула - вся картина предвоенной Восточной Европы вырисовывается намного сложней, чем это представлено историками.
В событиях 19-го века есть одно странное обстоятельство... Балканский конфликт 1877-78 в памяти остался, как «русско-турецкая война».
Не русско- османская, а именно - русско-турецкая. Где были «османы», пока воевали турки? Или Османы были везде? В том числе, на той стороне, где армиями командовали выходцы из «Атаманских» территорий Причерноморья. С территории Войска Донского например?
Разве возглавлявший сербскую армию генерал Михаил Черняев, сын первого градоначальника Бердянска, на территории войска Донского - фактически не был «османом/ атаманом»? И русско-турецкая война не могла ли считаться локальным конфликтом на территории армейских «османских» государств?
Какой именно «Константинополь» был многовековой столицей османского государства, если в конце 1870-х годов современный «Стамбул» (и его старые крепости) - только-только откапывали из-под многометрового слоя земли и пепла?
А в то же время, в устье Дуная, напротив крепости Измаил - до сих пор сохранилась румынская «Констанца» (тоже - Константинополь), неоднократно срытая в лица земли, в том числе, в самом конце 19-го века, в том числе, вместе с Измаилом… Этот город и сегодня находится на ключевом переходе, соединяющем европейские «венгерские» степи Хунгарии - с великой степью - до китайской Джунгарии.
Русские эмигранты намного чаще бежали из Врангелевского Крыма - не в Стамбул - а в румынскую Констанцу.
Пару веков назад русская императрица Екатерина Вторая считала османского императора Абдель Хамида лучшим другом и сделала его крестным отцом своего внука - Константина. Стамбул до Ататюрка не был «турецким» городом, так как что было делать степным кочевникам - посреди морских проливов среди торгующих евреев, греков и армян?
Но две разрушительные войны с греками и армянами 1915-1922 - сменили этническую картину Передней Азии. Младотурки из центральной части полуострова Малая Азия, «Османии» - стояли за современную промышленность, за товары и развитие. Быть турком стало модно. Молодежь массово «записывалась» в турки. И сегодня среди современных турок на территории турции можно встретить многих тех, кто считает себя "турком", но также причисляет себя - в потомков курдов и армян.
История взаимоотношений турков с большевиками начинается тем, что Анкарское правительство центральной Турции - в 1922-м году возглавил Мустафа Кемаль. К нему приехал зачистивший накануне Крым от врангелевской армии - заместитель Председателя Реввоенкомитета Михаил Фрунзе - еще в 1920-м. правая рука Троцкого.
Здесь было бы неуместно вспоминать нестыковку дат: уместней вспомнить, что по приказу ленинского Совнаркома и Законам военного времени РВК обладал всей полнотой власти в стране. По своему статусу Фрунзе был полноценным Вице-президентом.
О возможности «заговора» и раздела сферы влияния между турками и большевиками - лучше всего говорит тот факт, что всегдашние границы Османской и Русской империй (и на западе и на востоке) - идеально прошли по границам СССР. Мол, османы и турки - именно по южному Кавказскому хребту. То, что эти территории даже сегодня будет сложно контролировать из Анкары - стороны не подозревали.
На чем сложился «союз» двух молодых наций? на признании интересов каждой из сторон. Во взаимном отказе от общего «османско-атаманского» прошлого. В обеих странах прошли языковые роформы, тюркские народы СССР - перешли на кириллицу, турки - на латинницу. После чего письменность арабской вязью была запрещена, книги изъяты. Страны потеряли часть своих корней и общее культурное наследие.
Обе страны приобрели новое, светлое будущее. Свободное от старых предрассудков, религиозных культов и культурных обязательств... Вы думаете фраза "пи@ишь, как Троцкий" - появилась так просто? из ничего? на голом месте?
В 1922-м году Стамбул покинули союзники и последний османский султан. В октябре 29-го 1923-го года в Анкаре была провозглашена Турецкая республика. В 1924-м году халифат пал, Константинополь стал Стамбулом и частью Анкарской республики. Между СССР и Турцией произошел странный «обмен пленными».
Тот, кто понимает, как "триумфально" устанавливалась Советская власть на территории (бывшей) Российской империи - снимет шляпу и помолчит...
Турецкие историки иногда оказывали большие услуги советским историкам. Именно в Турции, на Принцевых островах - под Стамбулом в Мраморном море на 4 года найдет себе "приют" опальный Лев Троцкий. Человек, который не умел сидеть без дела и без интриг - со всем своим архивом приехал, посидел под присмотром Ататюрка, а потом со всем же своим архивом уехал.
Именно в эти же годы исчезает советский Туркестан. Уничтожена его элита, республику переформатируют, разделив ее - между всеми соседями. Через несколько лет прекратит существование и "китайский" -восточный Туркестан.
С 1925 по 1935-й год в истории Турции наблюдается разрыв плотности событий. Основные события связаны только с международными контактами. Единственными международными контакты советских и турецких спортсменов (в том числе, футболистов) в эти годы - оказываются встречи между собой. Частично «пробелы» в истории можно объяснить культурной революцией и жестокой цензурой. Однако в контексте подобных разрывов у соседей - версия смены традиций и перехода на новый календарь представляется не такой уж неправдоподобной.
Кто пропал в 1930-е годы?
Сейчас редко вспоминают, что в годы кризиса 1930-х перестал быть независимым государством британский Ньюфаундленд. Поднявшийся на транс-атлантическом траффике, угле и рыбе - остров вслед за мировой экономикой внезапно разорился и присоединился к Канаде. Сколько подобных «Ньюфаундлендов» могли так же потерять бесследно свои политические институты? И присоединиться - туда, где не церемонились с преемственностью элиты и информации. Так что - чему удивляться?
Сколько о таких «ньюфаундлендах» в 20-м веке было в России? Северная республика в Архангельске, Сибирская - в Омске, Дальневосточные - две: в Чите и Владивостоке. Уральская, Туркестанская, Закавказская…
За каждым таким исчезнувшим государством - несколько зачисток и обновление элит.
Заканчивать на негативе - неправильно. В середине 20-го века американский зоолог Джон Калхун экспериментировал с крысами и пришел к выводам, что без обновления любой немногочисленный социум, любая ограниченная среда - вырождаются. Его опыты и выводы - были откровением для социологов. Правда, выводы из этих опытов опубликовали только политические. Мол, скученное проживание в советских граждан коммуналках - это плохо. Хотя - насколько? Наш мир - это другая система. Наверно, более сложная. «Другие клетки и другие крысы».
Хотя, может быть, все оказалось не так уж плохо. Исчезли старые страны, появились СССР и Турция, новые молодые страны, новые народы, с надеждой смотревшие в будущее. И такой выход из Войны стал не самым плохим вариантом, сменив обанкротившиеся элиты, переписав Историю и предложив новую культурную политику....
Проблема только в том, что не нужно совсем забывать старое, чтобы (все таки) помнить и знать: куда идешь...