Объективность как препятствие - для работы историков.
Середина 5-го века. Великий Рим ни погибать - ни умирать - никуда не собирается. Рим кажется вечным, его порядки - правильными, граждане - сильными, а правление - мудрым.
Проблема была в другом:
Простолюдины требовали «хлеба и зрелищ».
Хлеб и зрелища в Империи, конечно же, были.
Но - неподалеку жили-были кочевники.
Им тоже хотелось хлеба и зрелищ.
Такого «добра» у них было меньше, чем в Риме.
Но... варвары были дешевле.
И вот этот парадокс:
обязательство кормить своих,
при том, что кормить чужих дешевле -
проблема любой власти в любые времена.
Говорят, что народ выбирает Власть.
Полная чушь, которая сложилась из-за лживой Истории. На самом деле ход у Истории совсем другой. Если народ начинает обходиться для Власти слишком дорого - Власть выбирает другой народ. Но историю создают по заказу и на деньги Власти, потому объективный взгляд на эти события - не для историков.
Кто смотрит в любом городе за порядком? Пришлые вооруженные люди без тесных социальных связей - с населением. Говоря проще, кочевники. И для власти - оказалось выгодно регулярно обновлять не только (правоохранительные органы) то есть, кочевников, но и - сам народ.
А разве не по той же самой причине, сейчас европейские столицы заполнены мигрантами. А не по такой же причине, к примеру, Москва - сегодня крупнейший мусульманский город на территории бывш. СССР - ? Это не к тому, что в руки надо брать вилы или топор. Это - к тому, что настоящие правила общества и цивилизации - чудесным образом Историей не были охвачены. То есть, под видом объективного среза, Науки об обществе - нам "впарили" бред холуйского подсознания в лубочных декорациях.
Дешевле оказалось позвать варваров, которые перебили и заменили большую часть местного населения, отменили институты гражданства, облегчили обязанности Власти - перед народом.
Перед лицом многочисленных орд кочевников никто не смел вспомнить про какие-то социальные обязательства Власти - перед толпой, обществом, народом. Да и некому было вспоминать.
Малолетний император с регентшей матерью - в Риме были подняты к власти армией и толпой. В них видели надежду на то, что будет мир и удастся окоротить олигархов. Власть могла и дальше заигрывать с толпами, надеясь, что гнев толпы продолжит обрушаться на кого-то из окружения, из аристократии...
У слабой власти был «запасной» вариант - предводитель варваров. Регентша сделала выбор. Постель оказалась надолго занята, а Двор наполнился новыми людьми. Ворота в государственные мужи - оказались распахнуты перед дикарями. Зачистка кочевниками элиты (вокруг прежней Власти) - дала ресурсы для перераспределения. У Власти оказались средства, которых у не не было в мирное время. Если настоящая история чему-то учит, то настоящим правилам Жизни. А в них, война и предательство - всегда выгодней, чем труд и Вера.
И то, что историки с политиками придумывают другие правила для жизни - это значит только, что Власть не может открыто признаваться в настоящих правилах, по которым она жила, живет и будет жить.
Есть несколько сюжетов о том, как завоевывали города и страны. Однако не существует Единой Теории этих побед и поражений. Книги, компьютер, энциклопедии - создают ощущение знания и заполненного пространства, и человек перестает думать и разучивается шевелить мозгами.
Доктора говорят, что мозг не нужен, чтобы принять информацию. Значение мозга - эту информацию обработать и переварить. А для того, чтобы повторить и передать - мозг не нужен, для этого мозг даже не включается. И человечество с конца 19-го века изучает себя через историю - только так, чтобы не напрячься. Не вдумываясь.
Странно, что у историков вообще сегодня что-то работает.
Признаваться в том, как было дело - было неудобно. Историю пишут Победители. Но рассказывать про эту часть Истории - победителям было неудобно. И римский период мировой цивилизации - оказался скомканным и окончился (мягко говоря) невнятно.
И вот Аларих, Атилла или Одоакр пришли в Рим,
как Наполеон пришел в Вену из Египта.
Как Восточный Рим - захватил Рим Западный.
Как братья «Заруцкие» (ака- «царские») пришли на помощь Марине Мнишек с «воренком»... И какой современник рискнул бы назвать «проблемы» - своими словами - ?
Считается, что с захватом Рима армиями гуннов-варваров-готов-вандалов Римская цивилизация (и цивилизация - вообще) погибла. По крайней мере, примерно так описано в исторических документах, и так считают историки.
Однако на любое событие всегда есть несколько точек зрения. И точка зрения у победителей и побежденных, свидетелей и мародеров, молодых и старых, бедных и богатых - по определению не должна быть одинаковой.
Историки чужим мнением никогда не интересуются. У них все однозначно, трагично, мрачно. Когда в конце 19-го века в обществе возник интерес к Древнему Риму, в монастырях Германии и Италии вдруг нашли больше ста тысяч документов, которые скопом записали в древность. Почему? Просто за древность платили больше. И «древность» документа позволяла обходить политическую цензуру. Сомнения и вопросы, как мол так, столько добра пролежало и сохранилось полторы тысячи лет - ? Даже не возникли...
А между тем те варвары, которые пришли в Рим - действительно отличалась от тех, кто там жил. Они были сильней, они были здоровее, главное - они были энергичней и их было больше. Для них падение Рима было совсем не концом цивилизации, а напротив, стало новым этапом, новой страницей. У них не было повода для уныния: они победили. И они нисколько не считали себя необразованными и «варварами»: у них был более здоровое общество, более развитые (или не деградировавшие) социальные институты, у них было более современное вооружение, более сильные лидеры и более высокая готовность индивидов жертвовать собой во имя общих целей...
То, как представили дело историки - это, конечно, важно. Но сводить прошлое к единственной точке зрения - значит не понимать Истории.
Если пучок света проходит через кристалл - он представляет собой цветной спектр. Но это все равно был один пучок света, Так и эхо событий из прошлого, проходя через время, распадается на разные мнения, иногда отличающиеся, иногда полярные. Но как через призму проходил один пучок света, до нас доносится «эхо» одного события.
Чтобы свести все сюжеты - в единую картину - нужно долго разворачивать кристалл или его обрабатывать. А до того - все лучики будут разного цвета. Как любые версии исторических событий - будут отличаться друг от друга.
Ужа на следующий день после того, как прежняя администрация Римского государства исчезла, в стане победителей случились прибавления. К ним сватали дочки местные туземцы. С ними хотели породниться самые богатые и влиятельные. Это естественно. Те, кто оказываются на вершине социальной пирамиды, находятся там. в основном, потому, что не признают общих для всех социальных норм.
Выжившие в бойне местные жители начали сотрудничать с новой властью. Старые элиты хорошо знали свой мир, и могли способствовать его развалу - едва ли не в большей степени, чем любые завоеватели. У каждого были враги, и новый порядок дал возможность решить старые конфликты...
Проблема была в другом:
Простолюдины требовали «хлеба и зрелищ».
Хлеб и зрелища в Империи, конечно же, были.
Но - неподалеку жили-были кочевники.
Им тоже хотелось хлеба и зрелищ.
Такого «добра» у них было меньше, чем в Риме.
Но... варвары были дешевле.
И вот этот парадокс:
обязательство кормить своих,
при том, что кормить чужих дешевле -
проблема любой власти в любые времена.
Говорят, что народ выбирает Власть.
Полная чушь, которая сложилась из-за лживой Истории. На самом деле ход у Истории совсем другой. Если народ начинает обходиться для Власти слишком дорого - Власть выбирает другой народ. Но историю создают по заказу и на деньги Власти, потому объективный взгляд на эти события - не для историков.
Кто смотрит в любом городе за порядком? Пришлые вооруженные люди без тесных социальных связей - с населением. Говоря проще, кочевники. И для власти - оказалось выгодно регулярно обновлять не только (правоохранительные органы) то есть, кочевников, но и - сам народ.
А разве не по той же самой причине, сейчас европейские столицы заполнены мигрантами. А не по такой же причине, к примеру, Москва - сегодня крупнейший мусульманский город на территории бывш. СССР - ? Это не к тому, что в руки надо брать вилы или топор. Это - к тому, что настоящие правила общества и цивилизации - чудесным образом Историей не были охвачены. То есть, под видом объективного среза, Науки об обществе - нам "впарили" бред холуйского подсознания в лубочных декорациях.
Дешевле оказалось позвать варваров, которые перебили и заменили большую часть местного населения, отменили институты гражданства, облегчили обязанности Власти - перед народом.
Перед лицом многочисленных орд кочевников никто не смел вспомнить про какие-то социальные обязательства Власти - перед толпой, обществом, народом. Да и некому было вспоминать.
Малолетний император с регентшей матерью - в Риме были подняты к власти армией и толпой. В них видели надежду на то, что будет мир и удастся окоротить олигархов. Власть могла и дальше заигрывать с толпами, надеясь, что гнев толпы продолжит обрушаться на кого-то из окружения, из аристократии...
У слабой власти был «запасной» вариант - предводитель варваров. Регентша сделала выбор. Постель оказалась надолго занята, а Двор наполнился новыми людьми. Ворота в государственные мужи - оказались распахнуты перед дикарями. Зачистка кочевниками элиты (вокруг прежней Власти) - дала ресурсы для перераспределения. У Власти оказались средства, которых у не не было в мирное время. Если настоящая история чему-то учит, то настоящим правилам Жизни. А в них, война и предательство - всегда выгодней, чем труд и Вера.
И то, что историки с политиками придумывают другие правила для жизни - это значит только, что Власть не может открыто признаваться в настоящих правилах, по которым она жила, живет и будет жить.
Есть несколько сюжетов о том, как завоевывали города и страны. Однако не существует Единой Теории этих побед и поражений. Книги, компьютер, энциклопедии - создают ощущение знания и заполненного пространства, и человек перестает думать и разучивается шевелить мозгами.
Доктора говорят, что мозг не нужен, чтобы принять информацию. Значение мозга - эту информацию обработать и переварить. А для того, чтобы повторить и передать - мозг не нужен, для этого мозг даже не включается. И человечество с конца 19-го века изучает себя через историю - только так, чтобы не напрячься. Не вдумываясь.
Странно, что у историков вообще сегодня что-то работает.
Признаваться в том, как было дело - было неудобно. Историю пишут Победители. Но рассказывать про эту часть Истории - победителям было неудобно. И римский период мировой цивилизации - оказался скомканным и окончился (мягко говоря) невнятно.
И вот Аларих, Атилла или Одоакр пришли в Рим,
как Наполеон пришел в Вену из Египта.
Как Восточный Рим - захватил Рим Западный.
Как братья «Заруцкие» (ака- «царские») пришли на помощь Марине Мнишек с «воренком»... И какой современник рискнул бы назвать «проблемы» - своими словами - ?
Считается, что с захватом Рима армиями гуннов-варваров-готов-вандалов Римская цивилизация (и цивилизация - вообще) погибла. По крайней мере, примерно так описано в исторических документах, и так считают историки.
Однако на любое событие всегда есть несколько точек зрения. И точка зрения у победителей и побежденных, свидетелей и мародеров, молодых и старых, бедных и богатых - по определению не должна быть одинаковой.
Историки чужим мнением никогда не интересуются. У них все однозначно, трагично, мрачно. Когда в конце 19-го века в обществе возник интерес к Древнему Риму, в монастырях Германии и Италии вдруг нашли больше ста тысяч документов, которые скопом записали в древность. Почему? Просто за древность платили больше. И «древность» документа позволяла обходить политическую цензуру. Сомнения и вопросы, как мол так, столько добра пролежало и сохранилось полторы тысячи лет - ? Даже не возникли...
А между тем те варвары, которые пришли в Рим - действительно отличалась от тех, кто там жил. Они были сильней, они были здоровее, главное - они были энергичней и их было больше. Для них падение Рима было совсем не концом цивилизации, а напротив, стало новым этапом, новой страницей. У них не было повода для уныния: они победили. И они нисколько не считали себя необразованными и «варварами»: у них был более здоровое общество, более развитые (или не деградировавшие) социальные институты, у них было более современное вооружение, более сильные лидеры и более высокая готовность индивидов жертвовать собой во имя общих целей...
То, как представили дело историки - это, конечно, важно. Но сводить прошлое к единственной точке зрения - значит не понимать Истории.
Если пучок света проходит через кристалл - он представляет собой цветной спектр. Но это все равно был один пучок света, Так и эхо событий из прошлого, проходя через время, распадается на разные мнения, иногда отличающиеся, иногда полярные. Но как через призму проходил один пучок света, до нас доносится «эхо» одного события.
Чтобы свести все сюжеты - в единую картину - нужно долго разворачивать кристалл или его обрабатывать. А до того - все лучики будут разного цвета. Как любые версии исторических событий - будут отличаться друг от друга.
Ужа на следующий день после того, как прежняя администрация Римского государства исчезла, в стане победителей случились прибавления. К ним сватали дочки местные туземцы. С ними хотели породниться самые богатые и влиятельные. Это естественно. Те, кто оказываются на вершине социальной пирамиды, находятся там. в основном, потому, что не признают общих для всех социальных норм.
Выжившие в бойне местные жители начали сотрудничать с новой властью. Старые элиты хорошо знали свой мир, и могли способствовать его развалу - едва ли не в большей степени, чем любые завоеватели. У каждого были враги, и новый порядок дал возможность решить старые конфликты...