Из архива. Часть 22-я.
О версии Калюжного об уничтожении 10.02.2009. земными спутниками инопланетного корабля-разведчика.
Добавлю свои «5 копеек» в обсуждение версии М. Калюжного http://blog.zhizn.ru/users/1552199/ о комете Лулинь и о том, что-же произошло на орбите Земли. Сколько ни обдумывал, всё-таки снова прихожу к объяснению, изложенному мной, напр. в постах АРИ на № 35530: на № 35533: на № 35536: на № 35537: Причём при анализе учитывайте всё в совокупности. Итак, коротко: если исходить из первичной посылки об истинности утверждения о давней оккупации человечества некими недружественными по отношению к человечеству силами, то что получается? Допустим верность гипотезу Калюжного об уничтожении 10.02.2009. земными спутниками инопланетного корабля-разведчика. Если факт резкого усиления за последние годы каких-то боевых действий рядом с нашей планетой между неизвестными силами, отрицать не приходится, то вот способность техники землян хоть каким-то образом влиять на инопланетную технику до сего момента практикой не подтверждалась. Наоборот, все попытки сбить НЛО заканчивались неудачей. А могло ли быть по-другому? Нет, иначе не они у нас летали бы, а мы у них. Или наша техника вдруг совершила такой скачок, что всё поменялось? Тоже нет. Тогда два вопроса. Судя по фактам, приводимым Калюжным, обломки на орбите Земли действительно не могли быть результатом столкновения спутников - уж слишком много нестыковок. Тогда могут ли вообще эти обломки быть остатками НЛО? Если да, то могли ли земные спутники сбить этот НЛО? Лично мой ответ на 1-й вопрос - да, на 2-й - нет. Тогда кто его сбил? Ответ на этот вопрос можно получить, ответив на вопрос, а кто мог разыграть спектакль столкновения спутников, при этом для тех, кто не поверит в версию столкновения, подсунув версию уничтожения спутниками злого НЛО. Те, кто является заказчиком всего происходящего на Земле - инопланетные захватчики. Эта версия и укладывается в общую картину наблюдаемого в небе непонятного пока противостояния, и объясняет цели и заказчиков сайта ZetaTalk. Повторю, что уже писал ранее в указан. постах: «…так готовиться к «официал. презентации» противостоящих нынешним оккупантам инопланетян им смысла нет, за исключением одного случая - зная неизбежность (из-за, главное, - начала нового Цикла - Дня Сварога) открытого появления здесь дружественных нам инопланетян, они до момента их появления создают условия для «дискредитации» дружеств. нам «пришельцев», одновременно с демонстрацией себя им в качестве не таких уж плохих для землян «надсмотрщиков», «говоря»: «смотрите, мы удерживали их от развязывания атомной войны»… То есть планируют презентацию враждебных нам инопланетян под видом дружественных, пытающихся защитить нас и помочь (под видом помощи дадут опять супер-пупер технологии, ещё более ускоряющие, без соразмерного духовного роста, гибель человечества и замену его на саморазмножающиеся машины), одновременно, под такое дело, с выходом из тени аннунаков, после чего уже открыто станут использовать всё человечество в своей борьбе с комплиментарными нам космическими силами.». Если все эти странности в поведении кометы Лулинь - правда, то всё происходящее пока укладывается в эту гипотезу. Комета - корабль дружественной нам цивилизации, пытающийся помочь нам освободиться от захватчиков. ZetaTalk заранее дискредитируют любой внешний объект, двигающийся к Земле, доказывая, что от него будут только неприятности, при этом демонстрируя себя всем в качестве поборников духовности землян, чтобы никто не заподозрил в них враждебных землянам оккупантов. В тех случаях, когда они заранее знают об отсутствии материальных артефактов, свидетельствовавших о военных действиях между инопланетными цивилизациями в космосе, они ничего не предпринимают для каких-либо маскировок. Но если последствия боевых действий в виде слишком большого количества материальных объектов нельзя игнорировать, они организуют спектакль «столкновения» спутников (уверен - люди, воплощающие это столкновение на практике, и сами не догадывались, ЧТО они маскируют и маскируют ли вообще). В случае, если придётся (при официальной презентации) рассказать, что они сбили НЛО, то этот НЛО будет показан как НЛО враждебной цивилизации, тогда как всё наоборот - и этот НЛО, и корабль-матка в форме кометы - это те, кто хочет нам помочь (Вспомните Веды - Перун прилетал на Землю на том, что мы сейчас назвали бы НЛО). Кстати, мне теперь ясна истинность фразы С. Бородина (примерно), что силы тьмы пытаются атаковать, даже терпя поражение. И понятно, почему несмотря на формальное начало Дня Сварога в 2012 г. многие знающие люди сдвигают начало перемен к 2020 г.
-----------------------------------------------------------------------------------
Моё участие в имевшем место обсуждении где-то трудов Климова:
Согласен, что знать работы Климова, как минимум, желательно. Но всё, и эти работы, надо анализировать своей головой и не «принимать на веру». С первого же прочтения работ Климова в начале 90-х видна была в целом правильность выводов на основании приводившегося фактического материала. Но постоянно задавал себе вопрос - почему книги Климова тогда можно было купить везде, когда в других, даже значительно меньших по значимости вопросах, «они» мелочей не упускают (прим. - запрещение книг Доброслава). В чём «засада»? «Кстати, аналогичная ситуация и со многими другим, напр., с книгами Паршева, в которых я долго не мог разглядеть «засаду», но когда появилась догадка, случайным образом я нашёл её подтверждение у проф. Хомякова.)
Считаю, что в работах Климова «засад» несколько:
1. Стремительный рост количества дегенератов и, в т. ч., их совместная деятельность - причина многих отрицательных. явлений (не всех), но главное - это следствие (неизбежное!) иных причин. Игла кощея не в них. Когда тысячелетия назад наши предки, гои, изгоняли из Рода появившихся в результате случайных мутаций (а случайные мутации носят ВСЕГДА вырожденческий характер - в этом «ахилесова пята» дарвиновской теории) или по другим причинам дегенератов, и когда таких изгоев было так много, что они умудрялись объединяться с низшими племенами и захватывать иные страны, - даже это не изначальная причина. А таковую причину важно понять потому, что, если победив и нейтрализовав, пусть и не сразу, дегенератов, через пару тысяч лет они опять станут проблемой.
2. Как думаете, для чего сам Климов подчеркивает: «Я всегда считал ВЫСШУЮ СОЦИОЛОГИЮ жизнеутверждающей наукой, полной оптимизма и веры в победу Добра»? Думаю потому, что у нормально развитого человека белой расы после изучения работ Климова почти автоматически появляется ощущение (либо вопрос), примерно такого характера: «всё вроде верно написано, но будь Климовы у власти, не придётся ли тогда ходить строем, не обязательно ли будет иметь одинаковые интересы, пристрастия, а любое желание или мнение, относящееся, по мнению Климова, к признаку дегенеративности, будет означать автоматически. выбытие из общества? А как же тогда воля, как же лозунг «Нация и Свобода»? Нет уж, потерплю лучше «голубых» во власти, но зато никто не будет заглядывать в мою кровать и не смотреть, в какой позе мы с женой целуемся…». Суть: примитивных русских, кот. надо только поесть, посмотреть футбол и которые, даже имея детей, открыто заявляют: а мне плевать, что после меня будет», я уже видеть не могу, так их много. Это по Климову не дегенераты? Развитый творческий рус. человек - целый микрокосм. - он ОЧЕНЬ сложен душевно и духовно. И все разные! (хотя уместнее употреблять прошедшее время) Почему сталин первыми «под нож» пустил краеведов, навязывая одинаковость? В разнообразии - залог выживания человечества. Клинические отклонения неизбежны, и нужен механизм отбора принципиально иной, чем нынешний. отрицательный отбор. Многие в Европе видят неприемлемость положения, когда скоро теория о естественности отклонений и ненормальности их отсутствия станет доминирующей на западе, но боятся прямо противоположной крайности. А Климов эту крайность как бы и демонстрирует! Вспомните «Валькирию» Алексеева. Рус. человек, осознавший дегенеративность некоторых своих «особенностей» и постоянно проявляющий гигантскую силу воли для преодоления этих природных склонностей, с точки зрения развития своего Духа 100-крат важнее примитивного «овоща».
----------------------------------------------------------------------------------
Обсуждение сноса зиккурата на Красной площади (скорее всего, оно происходило когда-то на форуме АРИ).
Но этот вопрос уникален тем, что может объединить людей на редкость разных взглядов. Хотят сноса зиккурата вообще все. И властью недовольны все, если не брать дарвинов и т.п. Точка объединения РАЗНЫХ людей против власти - снос зиккурата. Нужный удар в нужном месте - бронирован. стекло трескается. В Бояре хорошо показано. Массовая война людей с нелюдью становится ненужной - уничтожаешь «их» центр - слуги без хозяина не будут знать, что делать. Пора давно научиться у них же - предельная эффективность, отсутствие ненужных героич. жертв «партизан», безрезультатных митингов, стычек с робокопами и отсутствие грызни между своими. Появление Зиккурата стало символом отсчёта нового, даже при христианизации невиданного, витка геноцида славян. Но не мистика ли! Смерть этой системы абсурда, оккупационной системы, получается заключена в самом же зиккурате. После его сноса, по идее, у людей восстановятся способности: одни мысли станут появляться одновременно в головах сразу большинства, люди станут лучше отличать Правду от Кривды, лучше чувствовать, какие идеи, учения, мнения ближе к Истине, какие дальше. После сноса явственней станут (пока многими трудноразличимые) отличия дарвинов от людей и тогда никакие сволочи не смогут паразитировать на людях, маскируясь под них. Идея сноса зиккурата объединяет всех, кроме официал. комуняк, нужных власти ТОЛЬКО для демонстрации наличия сторонников сохранения трупа. Теперь стало понятным «странное» обращение Харитонова к Путину, которое услышал на «эке мацы» после очередных прошлых «выборов», когда он плакался, что настолько уж наглую фальсификацию нельзя допускать. Даже голос у Харитонова, помню, изменился и он примерно сказал: «Владимир владимир.! Вы неправы, вы здесь ошиблись». Наверное, он имел в виду, что чем меньше кпрф рисуют голоса, тем меньше будет оснований у серых врать о 70% выступающих против сноса зиккурата. Ведь самой «едящей россию» никак нельзя говорить, что она - против сноса из-за такой вот её «мировоззренческой позиции», т. к. формально «они» «строят» капитализм, да и зверства ленина-сталина особо не отрицают. Поэтому единственный аргумент у них против сноса - те липовые 70%. Но если кпрф не набирает даже по фальсифицованным выборам 70%, то откуда они эту цифру взяли, ведь лишь сторонники кпрф могут быть противниками сноса! Но если кпрф дать 70%, тогда надо будет одну их экономическую маску - капитализм, снова менять. Короче, со всех сторон они в тупике, и понимают, что ВСЕ это видят.
---------------------------------------------------------------------------------
О разном.
1. По поводу плача некоторых, что «россия в Африку превращается».
Если бы страна в Африку превращалась (т. е. русские начали бы осознавать себя так, как негры в Африке) - это означало бы начало возрождения. Здесь ГОРАЗДО хуже: негры ЮАР готовы жить в говне, лишь бы без белых - потому как у них национальное самосознание что = нац. гордость = «мы сами с усами». А русские готовы жить в говне, зато с чужаками и без национального самосознания.
2. По поводу падения «дагестанского» Ту-154.
Версия: пусть те, кто деньги ставит выше всего, не добавили «арктик» в керосин упавшего 154-го (а лишь это объясняет проблемы сразу всех двиглов) А ежели под этой явной причиной усмотреть скрытую? В перми 154-й от падения не развалился. Учёные доказывают, что развал фюзеляжа на 1000 обломков от аварийного приземления невозможен http://anvictory.org/news/view/2439 В этих условиях нужен был развалившийся 154-й там, где нет леса, т. к. из-за леса части фюзеляжа сами разрушаются. Нет ни одного доказательства непричастности чекистов к крушению самолёта квачинского. Надо искать следы предварительного подпила силового каркаса нынешнего 154-го (хотя говорят, что теперь есть жидкости, делающие металл хрупким, как стекло).
-----------------------------------------------------------------------------------
Ниже размещаю фрагменты важного обсуждения на одном из сайтов в 2008-м году:
"Сообщение от Сергей Васильевич, на 11/20/2008 в 09:29
Русские националисты против социализма и империи. Наш строй - народовластие без диктатуры, в Русском государстве приоритетом является свободный самостоятельный белый человек. Нам не нужны рабы-недочеловеки в концлагерях. Рабство присуще деспотичному Востоку, в том числе Кавказу,...
---------------------------------------------------
Уважаемые,господа!
Вы против социализма.Но в то же время,вам не нужны рабы и вообще,вы собираетесь строить народовластие,а приоритетом для вас является свободный белый человек.
Возникает вопрос.А какой же это ,позвольте полюбопытствовать,метод хозяйствования может вам всё это обеспечить?
Капитализм? Так,достаточно посмотреть в окно,чтобы убедиться в силе сермяжной правды-это полное дерьмо.
Буду весьма благодарен за обстоятельный ответ.
С уважением.
Сообщение от патрокл-огранщик, на 11/20/2008 в 10:24
------------------------------------------------------------------
Уважаемый Патрокл! На сегодняшний день любая экономика представлят из себя смесь разных измов. Уместить какую-нибудь экономику в какой-нибудь изм просто невозможно. Есть базовые основы и направления , приоритеты. Вот на них и ориентация. Но Социализм - это значит отнять и разделить. Никакой умный человек сегодня не будет трудиться для того, чтобы какой-нибудь мудак наверху решал, сколько ему положено от заработанного, а сколько нет. Есть чёткие правила: 20% - центру, 80%-регионам. И тд. За подробностями отсылаю к книгам пофессор Хомякова.
Сообщение от Leha Патроклу, на 11/20/2008 в 10:34
---------------------------------------------------------------
Спасибо за столь оперативный ответ!
Позвольте высажу свою точу зрения по поводу оптимального метода хозяйствования ,но...именно для русского человека.
Ибо предрасположенность к тому или иному способу ведения хозяйства заложено в менталитете этносов...
Меня всегда удивляла точка зрения многих людей,искренне считающих,что в СССР всегда строился социализм.
И он потому рухнул,что показал на практике свою полную несостоятельность. С моей точки зрения-это жуткое заблуждение,умело культивируемое в массы определёнными силами, как зарубежными,так и внутренними.
Социализм перестал строиться в СССР после 1953года. И прекратил строить его Хрущёв,введя элементы (показатели оценки работы предприятий )капиталистического способа хозяйствования-ПРИБЫЛЬ.
Целью производства стала не обеспечение всей страны,всего народа нужными товарами,а выполнение плана по валу,что и явилось началом организации дефицита всего.И наряду с безграмотным планированием это всё и явилось одной из причин
деградации экономики.Про то,что так называемая ЭЛИТА(партийно-государственная бюрократия и интеллигентствующая сволочь) стала бредить кока-колой и шмотками,я скромно умолчу. Стала не выгодно снижать себестоимотсь продукции и вообще выпускать дешёвые изделия...Но самое главное-трудящиеся не были владельцами своей продуции.Владело государство от лица различных её интститутов:министерств,комитетов.
Перечисленные факты и явились причиной того,почему сейчас все яростно критикуют социализм,называя его рабством.
Сообщение от патрокл-огранщик, на 11/20/2008 в 10:59
-------------------------------------------------------------
Ерунда! Берите любой социализм в любой стране - и всегда это будет говно, удушающее средний класс и не позволяющее развиваться естественным путём крупному бизнесу. Иными словами, социализм душит любые начинания в зародыше, использует по полной энергию наивных и потом отбирает у них всё, отнимая стимул к развитию. В результате человек превращается в винтик государства, не желающий проявлять инициативу.
Сообщение от Добрый -Патроклу, на 11/20/2008 в 11:08
---------------------------------------------------
Патрокл. В условиях вмешательства государства в экономику (а это ВЕЗДЕ), такая система называется смешанная, что ХУЖЕ ВСЕГО чем чистая плановая либо рыночная (что мы и наблюдаем за углом).
Плановая экономика (или социализм по-вашему), это попытка управлять микроклиматом аквариума. Вроде если аквариумист толковый - он уследит, и рыбки даже будут разможаться... Но чаще, если выключат свет и перестанит работать фильтр, аль уедит хозяин и забудет подохнуть - рыбки умрут. Рыночная экономика - это естественная среда обитания для рыб. Да, она дикая, поскольку могут съесть хищники, но она справидливая, поскольку зависит ТОЛЬКО от тебя и более не от кого.
По тексту, все так, вот только со свастикой действительно промахнулись.
Сообщение от Мирослав, на 11/20/2008 в 11:29
-----------------------------------------------------------------
Забавно, то есть социализм не следует недооценивать на самом деле, поскольку он у нас с 1953 года не строился. А до этого года он строился, и у нас всё было классно, так выходит? Кстати, старик Бланк и полагал, что социализм - это государственно-капиталистическая монополия, что, на мой взгляд, вполне укладывается в Ваше видение 'прекращения сроительства социализма' Хрущёвым.
Основное - это то, что при социализме всё общее (т.е. государственное), а стало быть, ничьё персонально (ни моё, ни Ваше), но с другой стороны, государство - это люди у власти. Вот им-то всё и принадлежит по факту, все фабрики-заводы, газеты-пароходы. То есть в итоге строительства сего Вы получаете примерно то же самое, что мы видим в российском государстве со всеми его 'прелестями'. Оно Вам надо?
Сообщение от агр для патрокла-огранщика, на 11/20/2008 в 11:52
---------------------------------------------------------------
Для дискутирующих по поводу социализма:
социализм - это общественная собственность на средства производства. И это НАУЧНОЕ ОБЩЕПРИЗНАННОЕ определение и отражающее суть, заложенную в термин 'социализм' его 'изобретателем' - Карлом Марксом.
И нечего выдумывать свои содержания для данного понятия. Это дилетантство.
Т.е. государство - ЕДИНСТВЕННЫЙ владелец средств производства, а следовательно - и единственный работодатель.
Крах такого государственного строя дает обширный социальный кризис. Что ясно показала нам ситуация после развала СССР.
Наличие частного имущества для человека - залог его самостоятельности. Зависимость его от государства, в условиях, когда оно, по сути своей, должно подчиняться обществу, должно быть подконтрольно обществу - это нонсенс!
Не может народ-голодранец контролировать что либо!
Сообщение от patron, на 11/20/2008 в 18:12
------------------------------------------------------------
Добрый и Мирослав! Не берусь говорить за огранщика, но по-моему, вы мысль его не поняли. А эта мысль не только у него, но и у меня, и, наверное, у многих. В Сев. Корее есть социализм? А на Кубе? Одинаково там живут люди и вообще что общего? Вы согласны, что в СССР социализма не было, не согласны только с тем, когда его не стало? А если предположить, что его не было изначально и что (а их действия во все века не отличались оригинальностью - извратить, довести до абсурда, подменить понятия и т. д. и т. п.) была задача не только уничтожить рус. народ (открытым нападением его оказалось гарантированно не уничтожить, поэтому, раз время почти не ограниченно, решили изнутри), но и 'заложить мины' в его ключевые понятия, в числе которых общинность не на последнем месте. До христианизации на Руси общинность была? При этом она сочеталась с предельным уважением КАЖДОЙ отдельной Личности, живущей по Прави, и никогда не было рабства. Если говорить именно по вопросу так называемого социализма, то, по-моему, именно эта сторона вопроса СБ замалчивается. О чём речь? О том, что когда приводится в пример продукция южнокорейского автопрома как показатель достижения свободного предпринимательства, не задавленного государством, почему-то опускается из вида отсутствие в какой-либо стране (даже в Германии) того катастрофичного процесса отрицательного отбора, который был в россии. Даже если не смотреть только на период с 1917 г. (хотя реально процесс был запущен на много столетий раньше), то кто погиб в гражданскую, при коллективизации, голодоморе, во 2-ю мировую и вообще от совет. власти - лучшие погибли. Точно также кто те миллионы, погибшие от христианизации Руси? Те, кому было не всё равно - лучшие. Что мы имеем сейчас, если не рисовать несуществующий мир, а взглянуть на реальную ситуацию? Миллионы именно русских по крови служат чиновниками, ментами. Кто из русских сейчас успешный бизнесмен? Кого не убили в 90-е (а убитых предпринимателей десятки тысяч), кто, потеряв почти всё в 98-м и, устав бороться с бюрократическим и ментовским давлением, не зарёкся больше никогда не заниматься бизнесом, но главное - это тот, кто ОБЯЗАТЕЛЬНО сотрудничает с этой властью в той или иной форме, имеет дела с инородцами. Без этого быть успешным бизнесменом сейчас невозможно. Главная мысль - без прочного закрепления в голове принципов Родноверия, имея в голове главный стимул своей деятельности - заработать как можно больше бабла, сделай такой средний класс хоть сто раз свободным и ВОЛЬНЫМ, он только усилит и эксплуатацию наёмных рабочих (своей же национальности) и порчу экологии, поскольку если незаконная вырубка леса даст ему 1000 % прибыли, он и не вспомнит о своей нации, потому что он продукт отрицательного отбора. То, о чём пишет СБ в этом вопросе - это идеал. Но к нему можно придти после того, как новые поколения детей с рождения станут воспитываться в Русском Духе. Мгновенно эти миллионы не переменят приоритеты в своей голове - бабло любыми путями. Читайте «Аз Бога ведаю» - лучше, чем там, не написано о том, как именно эту засаду в головах использовали кощеи, чтобы утвердиться на нашей земле. Кстати, подумайте, почему до революции 17 г. купцов-староверов и близко не пускали к гос. заказам? (а ситуация с гос. заказами тогда не сильно отличалась от нынешней - без нужного поведения получающего гос. заказ, чиновник ничего не получал).
А мысли мои о нынешнем среднем классе основаны именно на практических наблюдениях. Да, исключения есть, но они подтверждают правило. А по поводу крупных корпораций запада (как и востока) - рассказывайте другим, кто хочет в виртуальном мире жить. Как и о том, что там нет планирования. Планирование там получше сссровского будет. А о том, что даже на мелких предприятиях в штатах люди за небольшую (по их меркам) зарплату не разгибаются и часто вообще не отдыхают тоже не знаете?
Более близкую мне по взглядам организацию, чем СБ, я на сегодняшний день не вижу, но в этом конкретном вопросе не понимаю - ну изгадили врази слова социализм (хотя у них в кибуцах именно социализм), капитализм, давайте другие термины, общинность, например, после Победы ведь надо делать то, что будет требоваться для блага всей нации, вне зависимости от того, откуда то или иное решение - из социализма, капитализма или ещё откуда.
Сообщение от Радга, на 11/20/2008 в 18:24
-----------------------------------------------------------------
Радга!
Готов подписаться под Вашими словами.Вы абсолютно верно меня поняли.
Кстати о вопросе общины,о жизни миром. В древние времена на Руси наши предки жили согласно праву,которое называлось
Копным Правом. Если Вас конкретно интересует его суть,то скажите-я Вам отвечу. Хотя,должен заметить,что
статью о Копном праве,я отправлял в адрес данного сайта.Считаю,что было бы весьма неплохо(для Дела),если эта статья была бы опубликована на сайте в виде отдельного материала.
С уважением.
Сообщение от патрокл-огранщик, на 11/21/2008 в 08:37
------------------------------------------------------------------
Уважаемый! Вы не слышали об антоновском восстании или об отрядах русичей, боровшихся до последнего с красными. Пол страны полегло в борьбе с большевиками. О чём вы? Это ваши слова 'А русские где были? За Родину !За Сталина!' Откройте страницу 'Неосуждённый Геноцид' и почитайте о том, где были Русичи. А то, что Гитлер увидел только казаков - борцов с большевизвом, так это его вина, а не заслуга. Это раз. А во вторых, с какой это стати не нужно принимать всербёз Геббельсовскую пропаганду? Это и есть гитлеровская пропаганда. По ней как раз и нужно судить все действия Гитлера в отношении славян, а не по Гансу Гюнтеру, которого СС засунула в дальний туалет на самой высокой горе австрийских альпи держала там под прицелом, чтоб не вякал. Речь в статье как раз идёт о гитлере и о его политике. Так что не нужно выдавать желаемое за действительное. Гитлер был пидор по отношению к нам, точка. Кстати, мне приходилось общаться со многими немцами уже в сегодняшнее время и их отзывы о Гитлере, как его современников, так и детей тех, кто воевал, очень плохие. Один немец рассказывал, как его отца гестаповцы заставляли войти в СС, при этом буквально пиздили его, чтобы он только подписал бумагу. Но так ничего от него и не добились. Другая 80-летняя немка родом из Дрездена, рассказывала, что последствия политики Гитлера не оправдывают никаких его 'подвигов'. Немцы получили таких пиздюлей, что до сих пор помнят и детям рассказывают.
Сообщение от Leha -Бизу, на 11/21/2008 в 09:14
-------------------------------------------------------------------------
Если никто не прислушивается, что неплохо было бы обсудить тему негласного табу на обсуждение вопроса 'кто виноват', плох ли или хорош тот или иной деятель по отношению к русским и вообще к Белой Расе (а не прислушивается, думаю, не только из-за желания раз и навсегда расставить точки над 'и', но и из-за желания определить, как надо делать и как не надо, в том числе и после Победы, то есть видимо многие видят в ответе на вопрос 'кто виноват' часть ответа и на вопрос 'что делать'), то тогда в хор мнений о Гитлере и о германском национал-социализме добавлю и своё.
Хоть я и считаю, что так называемую «политологию» в Русском государстве надо будет писать заново, столько в нынешней этой дисциплине засад (как и вообще в корне менять не просто право, а саму концепцию права (говорю это как юрист), в этой связи пропаганду Копного права приветствую), но если всё-же взглянуть на тогдашнее германское государство с точки зрения классической теории государства и права, условно разделив форму государства, форму правления и тип экономики, а то, судя по некоторым текстам, в голове у некоторых каша. Исходя из такого условного деления, разберём две темы:
1. Были тогда в Германии частные крупные корпорации? Опель во время войны не стоял, при этом кому принадлежал? А мелких предпринимателей не было? Были. Тогда может смущает то, что назвали словом социализм тип экономики, не совсем похожий на описанный марксом или имеющийся в СССР? Дело не в названии. Принципиальный вопрос - материальная жизнь большинства немцев после прихода Гитлера резко (меньше, чем за пять-семь лет) улучшилась. Вынужденно приобретая некоторые ресурсы за границей (в то время как в СССР было всё своё, плюс по Ленд-лизу нехилая помощь шла), Германия умудрялась продолжительное время вести войну на сколько фронтов? Любая другая экономика сдохла бы гораздо раньше. Обратите внимание, что главный фактор проигрыша в войне - военные поражения (их причина - отдельная тема), а не крах экономики. Имеющийся тогда в Германии тип хозяйствования на практике показал свою высочайшую эффективность, при этом не только без забвения науки, искусства или ценой эксплуатации собственного народа (если захотите привести пример работы пленных, то сначала вспомните эксплуатацию рабочих в СССР и сравните количество), но наоборот, при настоящем воодушевлении во всех сферах немецкого общества.
2. Допустим, кто-то исходит из предположения, что Гитлер планировал только сделать вид перед так назыв. «хозяевами мира», позволив им использовать себя, а потом кинуть их, тем самым с их же помощью добиться победы над ними. Но факт только прямой смерти 50 млн. людей Белой расы есть? А сколько не родившихся? Факт того, что проигрыш Гитлера позволил создать миф о холокосте, до которого создание еврейского национального государства в соответствии с иудаизмом было в принципе невозможно, есть? И масса иных фактов, смотря на которые, так и приходит в голову мысль, что уж больно как-то они все выгодны евреям и вообще серым. Но главное, даже если исходить из вышесказанного предположения, не замечая фактов, могли ли в принципе конкретные имевшие место действия Гитлера привести к такой цели? НЕТ! Потому что идея построения империи, а не национального государства, одновременно с идеей открытого утверждения превосходства одной нации (и здесь можно говорить о шовинизме) над другой неизбежно ведёт к поражению. Вот почему открыто сами евреи не говорят правду о сути сионизма и вообще иудаизма? Почему кавказцы никогда в средствах массовой информации не скажут, что строят свои действия исключительно на основе национального шовинизма? Почему китайцы убеждены в своём превосходстве, но никогда от них вы этого не услышите (и почему с китайского переведены не более 4 % их древних записей?). Если убеждён в изначальной неспособности некоторых рас, народов ко многому, к чему имеет способности твоя раса, народ, то надо делать дела на основе этого убеждения молча, поскольку кричание об этом «на каждом углу» вызовет лишь нежелательную ответную реакцию, без которой гораздо легче. (Кстати, когда говорят о способностях негров в области спорта (надо же найти хоть что-то, к чёму у них есть способности, то кроме как о беге особо вспомнить не могут. Смешно, но и в беге белые от них несильно отстают). Что делают враги на протяжении десятилетий и столетий? - везде и всегда осуждают национальную рознь, одновременно на деле своими делами разжигая эту рознь. Росиянский овощ на результаты дел не смотрит - мозги СМИ отбиты, и верит словам. Когда у кого-то наконец-то разожжётся эта рознь и он попытается воспротивиться её разжиганию, его сажают именно за то, против чего он как раз и выступает. Сколько рус. борцов сейчас по 282 в тюрьме, под 3000? (Этот метод наибольшего крика о том, чего на деле нет или прямо противоположно, для того, чтобы замаскировать истину, виден везде, даже, например, в проценте среди телевизионных юмористов евреев - ну нет у евреев чувства юмора, почему тогда среди них столько юмористов?). Кстати, по поводу конкретно Гитлера из всех работ рекомендую именно изучить Феста «Адольф Гитлер». Давайте судить по делам, а не по словам. Действительно, в «Моей борьбе» упоминаются славяне не более пяти раз, в которых нет прямо негативных высказываний о славянах. Ключевой момент в векторе развития событий - расправа с СА, Рэмом. В итоге появляются и тексты Геббельса и многое другое. Подтверждается ли позиция Геббельса делами? Если смотреть не с высоты птичьего полёта, то не всегда. Например, когда непосредственно перед наступлением немцев на деревню, в которой жил мой отец, все пошли в лес, а одежда была как раз такая, так на этих фото: http://vdesyatku.net/index.php?option=com_content&task=view&id=923&Itemid=58 , то, ясный пень, в те морозы замерзли, и брат-близнец отца (а мать несла их обоих до леса сама), которому было меньше 2-х лет, умер от холода. Но потом не только вернулись в связи с невозможностью жить зимой в лесу, но и в доме поселился солдат немецкий, отец вспоминал, как он его шоколадом угощал, а бабка палкой с огорода гоняла. Голый рассказ об этой «истории» - это взгляд с высоты мыши. Но факт более существенный, оценка которого позволяет подняться «до птичьего полёта» - приоритетное создание нерусских формирований и противодействие русскому освободительному движению, о чём документально рассказал «в 10-ку» (молодцы!) - никто отрицать не будет. Тогда зачем руководством Германии поощрялось такое поведение солдат вермахта, как в случае в деревне отца? Не проявление ли это «двуличности» и всего лишь прикрытие отрицательного отношения к славянам для ускорения победы путём создания положительно образа немецкой армии среди оккупированного населения? Часто в мелочи увидишь подтверждение принципиальных вопросов. Например, доказана (самими немцами) подлинность письма немца - участника войны, в котором было рассказано о таком случае: ССовец, охраняющий пленных на территории Германии, ударил пленного русского. Военный вермахта, стоявший рядом, сказал, что им запрещено бить пленных, на что ССовец ответил: «а нам за это отпуск дают…».
Если смотреть в корень, пытаясь понять особенности мировосприятия немцев и через призму их прошлого и исходя из их корней, то, сколько изучал этот вопрос, в итоге соглашаюсь с Чудиновым: немцы - это ославяненные тюрки. Этот вывод обоснован множеством фактов. И тогда многое становится понятным.
Таково моё самое краткое обоснование правильного тезиса Leha «Гитлер был пидор по отношению к нам, точка». Добавлю, что если сталин был ещё хуже для русского народа, чем Гитлер, то это не повод не оценивать Гитлера объективно. Точно также, отрицательное отношение к Гитлеру не должно препятствовать объективной оценке того типа экономики, который был тогда в Германии.
В заключении на другую тему: соратники, последнее время резко увеличилось включение во все без исключения телевизионные передачи (особенно на дециметровых каналах), вне зависимости от тематики передачи, скрытых вставок и иных скрытых методов воздействия на психику. В подтверждение моих догадок о той роли, которые серые отводят методам скрытого управления психикой, приведу пример: когда в одном институте защитили диссертацию о скрытых воздействиях в кино и на телевидении (а всего скрытых методов более 20 - это и яркостные изменения, и частота мелькания «кадров» и т. д.), указав, что несмотря на прямой запрет 25 кадра в законе, отсутствуют (в нормативных актах) конкретные меры ответственности за нарушение этого, институт как-то быстро поглотили гос. рейдеры, хотя до этого получалось успешно отбиваться. Как бы ни была интересна передача по ТВ, увидев или почувствовав что-то неладное, лучше не смотреть, особенно детям. И ни в коем случае не смотреть и не слушать рекламу. У власти надежда только на силу, средства контроля и подавления. Но им ничего не поможет, потому что нет за ними Правды.
Сообщение от Радга, на 11/21/2008 в 15:59
Добавлю свои «5 копеек» в обсуждение версии М. Калюжного http://blog.zhizn.ru/users/1552199/ о комете Лулинь и о том, что-же произошло на орбите Земли. Сколько ни обдумывал, всё-таки снова прихожу к объяснению, изложенному мной, напр. в постах АРИ на № 35530: на № 35533: на № 35536: на № 35537: Причём при анализе учитывайте всё в совокупности. Итак, коротко: если исходить из первичной посылки об истинности утверждения о давней оккупации человечества некими недружественными по отношению к человечеству силами, то что получается? Допустим верность гипотезу Калюжного об уничтожении 10.02.2009. земными спутниками инопланетного корабля-разведчика. Если факт резкого усиления за последние годы каких-то боевых действий рядом с нашей планетой между неизвестными силами, отрицать не приходится, то вот способность техники землян хоть каким-то образом влиять на инопланетную технику до сего момента практикой не подтверждалась. Наоборот, все попытки сбить НЛО заканчивались неудачей. А могло ли быть по-другому? Нет, иначе не они у нас летали бы, а мы у них. Или наша техника вдруг совершила такой скачок, что всё поменялось? Тоже нет. Тогда два вопроса. Судя по фактам, приводимым Калюжным, обломки на орбите Земли действительно не могли быть результатом столкновения спутников - уж слишком много нестыковок. Тогда могут ли вообще эти обломки быть остатками НЛО? Если да, то могли ли земные спутники сбить этот НЛО? Лично мой ответ на 1-й вопрос - да, на 2-й - нет. Тогда кто его сбил? Ответ на этот вопрос можно получить, ответив на вопрос, а кто мог разыграть спектакль столкновения спутников, при этом для тех, кто не поверит в версию столкновения, подсунув версию уничтожения спутниками злого НЛО. Те, кто является заказчиком всего происходящего на Земле - инопланетные захватчики. Эта версия и укладывается в общую картину наблюдаемого в небе непонятного пока противостояния, и объясняет цели и заказчиков сайта ZetaTalk. Повторю, что уже писал ранее в указан. постах: «…так готовиться к «официал. презентации» противостоящих нынешним оккупантам инопланетян им смысла нет, за исключением одного случая - зная неизбежность (из-за, главное, - начала нового Цикла - Дня Сварога) открытого появления здесь дружественных нам инопланетян, они до момента их появления создают условия для «дискредитации» дружеств. нам «пришельцев», одновременно с демонстрацией себя им в качестве не таких уж плохих для землян «надсмотрщиков», «говоря»: «смотрите, мы удерживали их от развязывания атомной войны»… То есть планируют презентацию враждебных нам инопланетян под видом дружественных, пытающихся защитить нас и помочь (под видом помощи дадут опять супер-пупер технологии, ещё более ускоряющие, без соразмерного духовного роста, гибель человечества и замену его на саморазмножающиеся машины), одновременно, под такое дело, с выходом из тени аннунаков, после чего уже открыто станут использовать всё человечество в своей борьбе с комплиментарными нам космическими силами.». Если все эти странности в поведении кометы Лулинь - правда, то всё происходящее пока укладывается в эту гипотезу. Комета - корабль дружественной нам цивилизации, пытающийся помочь нам освободиться от захватчиков. ZetaTalk заранее дискредитируют любой внешний объект, двигающийся к Земле, доказывая, что от него будут только неприятности, при этом демонстрируя себя всем в качестве поборников духовности землян, чтобы никто не заподозрил в них враждебных землянам оккупантов. В тех случаях, когда они заранее знают об отсутствии материальных артефактов, свидетельствовавших о военных действиях между инопланетными цивилизациями в космосе, они ничего не предпринимают для каких-либо маскировок. Но если последствия боевых действий в виде слишком большого количества материальных объектов нельзя игнорировать, они организуют спектакль «столкновения» спутников (уверен - люди, воплощающие это столкновение на практике, и сами не догадывались, ЧТО они маскируют и маскируют ли вообще). В случае, если придётся (при официальной презентации) рассказать, что они сбили НЛО, то этот НЛО будет показан как НЛО враждебной цивилизации, тогда как всё наоборот - и этот НЛО, и корабль-матка в форме кометы - это те, кто хочет нам помочь (Вспомните Веды - Перун прилетал на Землю на том, что мы сейчас назвали бы НЛО). Кстати, мне теперь ясна истинность фразы С. Бородина (примерно), что силы тьмы пытаются атаковать, даже терпя поражение. И понятно, почему несмотря на формальное начало Дня Сварога в 2012 г. многие знающие люди сдвигают начало перемен к 2020 г.
-----------------------------------------------------------------------------------
Моё участие в имевшем место обсуждении где-то трудов Климова:
Согласен, что знать работы Климова, как минимум, желательно. Но всё, и эти работы, надо анализировать своей головой и не «принимать на веру». С первого же прочтения работ Климова в начале 90-х видна была в целом правильность выводов на основании приводившегося фактического материала. Но постоянно задавал себе вопрос - почему книги Климова тогда можно было купить везде, когда в других, даже значительно меньших по значимости вопросах, «они» мелочей не упускают (прим. - запрещение книг Доброслава). В чём «засада»? «Кстати, аналогичная ситуация и со многими другим, напр., с книгами Паршева, в которых я долго не мог разглядеть «засаду», но когда появилась догадка, случайным образом я нашёл её подтверждение у проф. Хомякова.)
Считаю, что в работах Климова «засад» несколько:
1. Стремительный рост количества дегенератов и, в т. ч., их совместная деятельность - причина многих отрицательных. явлений (не всех), но главное - это следствие (неизбежное!) иных причин. Игла кощея не в них. Когда тысячелетия назад наши предки, гои, изгоняли из Рода появившихся в результате случайных мутаций (а случайные мутации носят ВСЕГДА вырожденческий характер - в этом «ахилесова пята» дарвиновской теории) или по другим причинам дегенератов, и когда таких изгоев было так много, что они умудрялись объединяться с низшими племенами и захватывать иные страны, - даже это не изначальная причина. А таковую причину важно понять потому, что, если победив и нейтрализовав, пусть и не сразу, дегенератов, через пару тысяч лет они опять станут проблемой.
2. Как думаете, для чего сам Климов подчеркивает: «Я всегда считал ВЫСШУЮ СОЦИОЛОГИЮ жизнеутверждающей наукой, полной оптимизма и веры в победу Добра»? Думаю потому, что у нормально развитого человека белой расы после изучения работ Климова почти автоматически появляется ощущение (либо вопрос), примерно такого характера: «всё вроде верно написано, но будь Климовы у власти, не придётся ли тогда ходить строем, не обязательно ли будет иметь одинаковые интересы, пристрастия, а любое желание или мнение, относящееся, по мнению Климова, к признаку дегенеративности, будет означать автоматически. выбытие из общества? А как же тогда воля, как же лозунг «Нация и Свобода»? Нет уж, потерплю лучше «голубых» во власти, но зато никто не будет заглядывать в мою кровать и не смотреть, в какой позе мы с женой целуемся…». Суть: примитивных русских, кот. надо только поесть, посмотреть футбол и которые, даже имея детей, открыто заявляют: а мне плевать, что после меня будет», я уже видеть не могу, так их много. Это по Климову не дегенераты? Развитый творческий рус. человек - целый микрокосм. - он ОЧЕНЬ сложен душевно и духовно. И все разные! (хотя уместнее употреблять прошедшее время) Почему сталин первыми «под нож» пустил краеведов, навязывая одинаковость? В разнообразии - залог выживания человечества. Клинические отклонения неизбежны, и нужен механизм отбора принципиально иной, чем нынешний. отрицательный отбор. Многие в Европе видят неприемлемость положения, когда скоро теория о естественности отклонений и ненормальности их отсутствия станет доминирующей на западе, но боятся прямо противоположной крайности. А Климов эту крайность как бы и демонстрирует! Вспомните «Валькирию» Алексеева. Рус. человек, осознавший дегенеративность некоторых своих «особенностей» и постоянно проявляющий гигантскую силу воли для преодоления этих природных склонностей, с точки зрения развития своего Духа 100-крат важнее примитивного «овоща».
----------------------------------------------------------------------------------
Обсуждение сноса зиккурата на Красной площади (скорее всего, оно происходило когда-то на форуме АРИ).
Но этот вопрос уникален тем, что может объединить людей на редкость разных взглядов. Хотят сноса зиккурата вообще все. И властью недовольны все, если не брать дарвинов и т.п. Точка объединения РАЗНЫХ людей против власти - снос зиккурата. Нужный удар в нужном месте - бронирован. стекло трескается. В Бояре хорошо показано. Массовая война людей с нелюдью становится ненужной - уничтожаешь «их» центр - слуги без хозяина не будут знать, что делать. Пора давно научиться у них же - предельная эффективность, отсутствие ненужных героич. жертв «партизан», безрезультатных митингов, стычек с робокопами и отсутствие грызни между своими. Появление Зиккурата стало символом отсчёта нового, даже при христианизации невиданного, витка геноцида славян. Но не мистика ли! Смерть этой системы абсурда, оккупационной системы, получается заключена в самом же зиккурате. После его сноса, по идее, у людей восстановятся способности: одни мысли станут появляться одновременно в головах сразу большинства, люди станут лучше отличать Правду от Кривды, лучше чувствовать, какие идеи, учения, мнения ближе к Истине, какие дальше. После сноса явственней станут (пока многими трудноразличимые) отличия дарвинов от людей и тогда никакие сволочи не смогут паразитировать на людях, маскируясь под них. Идея сноса зиккурата объединяет всех, кроме официал. комуняк, нужных власти ТОЛЬКО для демонстрации наличия сторонников сохранения трупа. Теперь стало понятным «странное» обращение Харитонова к Путину, которое услышал на «эке мацы» после очередных прошлых «выборов», когда он плакался, что настолько уж наглую фальсификацию нельзя допускать. Даже голос у Харитонова, помню, изменился и он примерно сказал: «Владимир владимир.! Вы неправы, вы здесь ошиблись». Наверное, он имел в виду, что чем меньше кпрф рисуют голоса, тем меньше будет оснований у серых врать о 70% выступающих против сноса зиккурата. Ведь самой «едящей россию» никак нельзя говорить, что она - против сноса из-за такой вот её «мировоззренческой позиции», т. к. формально «они» «строят» капитализм, да и зверства ленина-сталина особо не отрицают. Поэтому единственный аргумент у них против сноса - те липовые 70%. Но если кпрф не набирает даже по фальсифицованным выборам 70%, то откуда они эту цифру взяли, ведь лишь сторонники кпрф могут быть противниками сноса! Но если кпрф дать 70%, тогда надо будет одну их экономическую маску - капитализм, снова менять. Короче, со всех сторон они в тупике, и понимают, что ВСЕ это видят.
---------------------------------------------------------------------------------
О разном.
1. По поводу плача некоторых, что «россия в Африку превращается».
Если бы страна в Африку превращалась (т. е. русские начали бы осознавать себя так, как негры в Африке) - это означало бы начало возрождения. Здесь ГОРАЗДО хуже: негры ЮАР готовы жить в говне, лишь бы без белых - потому как у них национальное самосознание что = нац. гордость = «мы сами с усами». А русские готовы жить в говне, зато с чужаками и без национального самосознания.
2. По поводу падения «дагестанского» Ту-154.
Версия: пусть те, кто деньги ставит выше всего, не добавили «арктик» в керосин упавшего 154-го (а лишь это объясняет проблемы сразу всех двиглов) А ежели под этой явной причиной усмотреть скрытую? В перми 154-й от падения не развалился. Учёные доказывают, что развал фюзеляжа на 1000 обломков от аварийного приземления невозможен http://anvictory.org/news/view/2439 В этих условиях нужен был развалившийся 154-й там, где нет леса, т. к. из-за леса части фюзеляжа сами разрушаются. Нет ни одного доказательства непричастности чекистов к крушению самолёта квачинского. Надо искать следы предварительного подпила силового каркаса нынешнего 154-го (хотя говорят, что теперь есть жидкости, делающие металл хрупким, как стекло).
-----------------------------------------------------------------------------------
Ниже размещаю фрагменты важного обсуждения на одном из сайтов в 2008-м году:
"Сообщение от Сергей Васильевич, на 11/20/2008 в 09:29
Русские националисты против социализма и империи. Наш строй - народовластие без диктатуры, в Русском государстве приоритетом является свободный самостоятельный белый человек. Нам не нужны рабы-недочеловеки в концлагерях. Рабство присуще деспотичному Востоку, в том числе Кавказу,...
---------------------------------------------------
Уважаемые,господа!
Вы против социализма.Но в то же время,вам не нужны рабы и вообще,вы собираетесь строить народовластие,а приоритетом для вас является свободный белый человек.
Возникает вопрос.А какой же это ,позвольте полюбопытствовать,метод хозяйствования может вам всё это обеспечить?
Капитализм? Так,достаточно посмотреть в окно,чтобы убедиться в силе сермяжной правды-это полное дерьмо.
Буду весьма благодарен за обстоятельный ответ.
С уважением.
Сообщение от патрокл-огранщик, на 11/20/2008 в 10:24
------------------------------------------------------------------
Уважаемый Патрокл! На сегодняшний день любая экономика представлят из себя смесь разных измов. Уместить какую-нибудь экономику в какой-нибудь изм просто невозможно. Есть базовые основы и направления , приоритеты. Вот на них и ориентация. Но Социализм - это значит отнять и разделить. Никакой умный человек сегодня не будет трудиться для того, чтобы какой-нибудь мудак наверху решал, сколько ему положено от заработанного, а сколько нет. Есть чёткие правила: 20% - центру, 80%-регионам. И тд. За подробностями отсылаю к книгам пофессор Хомякова.
Сообщение от Leha Патроклу, на 11/20/2008 в 10:34
---------------------------------------------------------------
Спасибо за столь оперативный ответ!
Позвольте высажу свою точу зрения по поводу оптимального метода хозяйствования ,но...именно для русского человека.
Ибо предрасположенность к тому или иному способу ведения хозяйства заложено в менталитете этносов...
Меня всегда удивляла точка зрения многих людей,искренне считающих,что в СССР всегда строился социализм.
И он потому рухнул,что показал на практике свою полную несостоятельность. С моей точки зрения-это жуткое заблуждение,умело культивируемое в массы определёнными силами, как зарубежными,так и внутренними.
Социализм перестал строиться в СССР после 1953года. И прекратил строить его Хрущёв,введя элементы (показатели оценки работы предприятий )капиталистического способа хозяйствования-ПРИБЫЛЬ.
Целью производства стала не обеспечение всей страны,всего народа нужными товарами,а выполнение плана по валу,что и явилось началом организации дефицита всего.И наряду с безграмотным планированием это всё и явилось одной из причин
деградации экономики.Про то,что так называемая ЭЛИТА(партийно-государственная бюрократия и интеллигентствующая сволочь) стала бредить кока-колой и шмотками,я скромно умолчу. Стала не выгодно снижать себестоимотсь продукции и вообще выпускать дешёвые изделия...Но самое главное-трудящиеся не были владельцами своей продуции.Владело государство от лица различных её интститутов:министерств,комитетов.
Перечисленные факты и явились причиной того,почему сейчас все яростно критикуют социализм,называя его рабством.
Сообщение от патрокл-огранщик, на 11/20/2008 в 10:59
-------------------------------------------------------------
Ерунда! Берите любой социализм в любой стране - и всегда это будет говно, удушающее средний класс и не позволяющее развиваться естественным путём крупному бизнесу. Иными словами, социализм душит любые начинания в зародыше, использует по полной энергию наивных и потом отбирает у них всё, отнимая стимул к развитию. В результате человек превращается в винтик государства, не желающий проявлять инициативу.
Сообщение от Добрый -Патроклу, на 11/20/2008 в 11:08
---------------------------------------------------
Патрокл. В условиях вмешательства государства в экономику (а это ВЕЗДЕ), такая система называется смешанная, что ХУЖЕ ВСЕГО чем чистая плановая либо рыночная (что мы и наблюдаем за углом).
Плановая экономика (или социализм по-вашему), это попытка управлять микроклиматом аквариума. Вроде если аквариумист толковый - он уследит, и рыбки даже будут разможаться... Но чаще, если выключат свет и перестанит работать фильтр, аль уедит хозяин и забудет подохнуть - рыбки умрут. Рыночная экономика - это естественная среда обитания для рыб. Да, она дикая, поскольку могут съесть хищники, но она справидливая, поскольку зависит ТОЛЬКО от тебя и более не от кого.
По тексту, все так, вот только со свастикой действительно промахнулись.
Сообщение от Мирослав, на 11/20/2008 в 11:29
-----------------------------------------------------------------
Забавно, то есть социализм не следует недооценивать на самом деле, поскольку он у нас с 1953 года не строился. А до этого года он строился, и у нас всё было классно, так выходит? Кстати, старик Бланк и полагал, что социализм - это государственно-капиталистическая монополия, что, на мой взгляд, вполне укладывается в Ваше видение 'прекращения сроительства социализма' Хрущёвым.
Основное - это то, что при социализме всё общее (т.е. государственное), а стало быть, ничьё персонально (ни моё, ни Ваше), но с другой стороны, государство - это люди у власти. Вот им-то всё и принадлежит по факту, все фабрики-заводы, газеты-пароходы. То есть в итоге строительства сего Вы получаете примерно то же самое, что мы видим в российском государстве со всеми его 'прелестями'. Оно Вам надо?
Сообщение от агр для патрокла-огранщика, на 11/20/2008 в 11:52
---------------------------------------------------------------
Для дискутирующих по поводу социализма:
социализм - это общественная собственность на средства производства. И это НАУЧНОЕ ОБЩЕПРИЗНАННОЕ определение и отражающее суть, заложенную в термин 'социализм' его 'изобретателем' - Карлом Марксом.
И нечего выдумывать свои содержания для данного понятия. Это дилетантство.
Т.е. государство - ЕДИНСТВЕННЫЙ владелец средств производства, а следовательно - и единственный работодатель.
Крах такого государственного строя дает обширный социальный кризис. Что ясно показала нам ситуация после развала СССР.
Наличие частного имущества для человека - залог его самостоятельности. Зависимость его от государства, в условиях, когда оно, по сути своей, должно подчиняться обществу, должно быть подконтрольно обществу - это нонсенс!
Не может народ-голодранец контролировать что либо!
Сообщение от patron, на 11/20/2008 в 18:12
------------------------------------------------------------
Добрый и Мирослав! Не берусь говорить за огранщика, но по-моему, вы мысль его не поняли. А эта мысль не только у него, но и у меня, и, наверное, у многих. В Сев. Корее есть социализм? А на Кубе? Одинаково там живут люди и вообще что общего? Вы согласны, что в СССР социализма не было, не согласны только с тем, когда его не стало? А если предположить, что его не было изначально и что (а их действия во все века не отличались оригинальностью - извратить, довести до абсурда, подменить понятия и т. д. и т. п.) была задача не только уничтожить рус. народ (открытым нападением его оказалось гарантированно не уничтожить, поэтому, раз время почти не ограниченно, решили изнутри), но и 'заложить мины' в его ключевые понятия, в числе которых общинность не на последнем месте. До христианизации на Руси общинность была? При этом она сочеталась с предельным уважением КАЖДОЙ отдельной Личности, живущей по Прави, и никогда не было рабства. Если говорить именно по вопросу так называемого социализма, то, по-моему, именно эта сторона вопроса СБ замалчивается. О чём речь? О том, что когда приводится в пример продукция южнокорейского автопрома как показатель достижения свободного предпринимательства, не задавленного государством, почему-то опускается из вида отсутствие в какой-либо стране (даже в Германии) того катастрофичного процесса отрицательного отбора, который был в россии. Даже если не смотреть только на период с 1917 г. (хотя реально процесс был запущен на много столетий раньше), то кто погиб в гражданскую, при коллективизации, голодоморе, во 2-ю мировую и вообще от совет. власти - лучшие погибли. Точно также кто те миллионы, погибшие от христианизации Руси? Те, кому было не всё равно - лучшие. Что мы имеем сейчас, если не рисовать несуществующий мир, а взглянуть на реальную ситуацию? Миллионы именно русских по крови служат чиновниками, ментами. Кто из русских сейчас успешный бизнесмен? Кого не убили в 90-е (а убитых предпринимателей десятки тысяч), кто, потеряв почти всё в 98-м и, устав бороться с бюрократическим и ментовским давлением, не зарёкся больше никогда не заниматься бизнесом, но главное - это тот, кто ОБЯЗАТЕЛЬНО сотрудничает с этой властью в той или иной форме, имеет дела с инородцами. Без этого быть успешным бизнесменом сейчас невозможно. Главная мысль - без прочного закрепления в голове принципов Родноверия, имея в голове главный стимул своей деятельности - заработать как можно больше бабла, сделай такой средний класс хоть сто раз свободным и ВОЛЬНЫМ, он только усилит и эксплуатацию наёмных рабочих (своей же национальности) и порчу экологии, поскольку если незаконная вырубка леса даст ему 1000 % прибыли, он и не вспомнит о своей нации, потому что он продукт отрицательного отбора. То, о чём пишет СБ в этом вопросе - это идеал. Но к нему можно придти после того, как новые поколения детей с рождения станут воспитываться в Русском Духе. Мгновенно эти миллионы не переменят приоритеты в своей голове - бабло любыми путями. Читайте «Аз Бога ведаю» - лучше, чем там, не написано о том, как именно эту засаду в головах использовали кощеи, чтобы утвердиться на нашей земле. Кстати, подумайте, почему до революции 17 г. купцов-староверов и близко не пускали к гос. заказам? (а ситуация с гос. заказами тогда не сильно отличалась от нынешней - без нужного поведения получающего гос. заказ, чиновник ничего не получал).
А мысли мои о нынешнем среднем классе основаны именно на практических наблюдениях. Да, исключения есть, но они подтверждают правило. А по поводу крупных корпораций запада (как и востока) - рассказывайте другим, кто хочет в виртуальном мире жить. Как и о том, что там нет планирования. Планирование там получше сссровского будет. А о том, что даже на мелких предприятиях в штатах люди за небольшую (по их меркам) зарплату не разгибаются и часто вообще не отдыхают тоже не знаете?
Более близкую мне по взглядам организацию, чем СБ, я на сегодняшний день не вижу, но в этом конкретном вопросе не понимаю - ну изгадили врази слова социализм (хотя у них в кибуцах именно социализм), капитализм, давайте другие термины, общинность, например, после Победы ведь надо делать то, что будет требоваться для блага всей нации, вне зависимости от того, откуда то или иное решение - из социализма, капитализма или ещё откуда.
Сообщение от Радга, на 11/20/2008 в 18:24
-----------------------------------------------------------------
Радга!
Готов подписаться под Вашими словами.Вы абсолютно верно меня поняли.
Кстати о вопросе общины,о жизни миром. В древние времена на Руси наши предки жили согласно праву,которое называлось
Копным Правом. Если Вас конкретно интересует его суть,то скажите-я Вам отвечу. Хотя,должен заметить,что
статью о Копном праве,я отправлял в адрес данного сайта.Считаю,что было бы весьма неплохо(для Дела),если эта статья была бы опубликована на сайте в виде отдельного материала.
С уважением.
Сообщение от патрокл-огранщик, на 11/21/2008 в 08:37
------------------------------------------------------------------
Уважаемый! Вы не слышали об антоновском восстании или об отрядах русичей, боровшихся до последнего с красными. Пол страны полегло в борьбе с большевиками. О чём вы? Это ваши слова 'А русские где были? За Родину !За Сталина!' Откройте страницу 'Неосуждённый Геноцид' и почитайте о том, где были Русичи. А то, что Гитлер увидел только казаков - борцов с большевизвом, так это его вина, а не заслуга. Это раз. А во вторых, с какой это стати не нужно принимать всербёз Геббельсовскую пропаганду? Это и есть гитлеровская пропаганда. По ней как раз и нужно судить все действия Гитлера в отношении славян, а не по Гансу Гюнтеру, которого СС засунула в дальний туалет на самой высокой горе австрийских альпи держала там под прицелом, чтоб не вякал. Речь в статье как раз идёт о гитлере и о его политике. Так что не нужно выдавать желаемое за действительное. Гитлер был пидор по отношению к нам, точка. Кстати, мне приходилось общаться со многими немцами уже в сегодняшнее время и их отзывы о Гитлере, как его современников, так и детей тех, кто воевал, очень плохие. Один немец рассказывал, как его отца гестаповцы заставляли войти в СС, при этом буквально пиздили его, чтобы он только подписал бумагу. Но так ничего от него и не добились. Другая 80-летняя немка родом из Дрездена, рассказывала, что последствия политики Гитлера не оправдывают никаких его 'подвигов'. Немцы получили таких пиздюлей, что до сих пор помнят и детям рассказывают.
Сообщение от Leha -Бизу, на 11/21/2008 в 09:14
-------------------------------------------------------------------------
Если никто не прислушивается, что неплохо было бы обсудить тему негласного табу на обсуждение вопроса 'кто виноват', плох ли или хорош тот или иной деятель по отношению к русским и вообще к Белой Расе (а не прислушивается, думаю, не только из-за желания раз и навсегда расставить точки над 'и', но и из-за желания определить, как надо делать и как не надо, в том числе и после Победы, то есть видимо многие видят в ответе на вопрос 'кто виноват' часть ответа и на вопрос 'что делать'), то тогда в хор мнений о Гитлере и о германском национал-социализме добавлю и своё.
Хоть я и считаю, что так называемую «политологию» в Русском государстве надо будет писать заново, столько в нынешней этой дисциплине засад (как и вообще в корне менять не просто право, а саму концепцию права (говорю это как юрист), в этой связи пропаганду Копного права приветствую), но если всё-же взглянуть на тогдашнее германское государство с точки зрения классической теории государства и права, условно разделив форму государства, форму правления и тип экономики, а то, судя по некоторым текстам, в голове у некоторых каша. Исходя из такого условного деления, разберём две темы:
1. Были тогда в Германии частные крупные корпорации? Опель во время войны не стоял, при этом кому принадлежал? А мелких предпринимателей не было? Были. Тогда может смущает то, что назвали словом социализм тип экономики, не совсем похожий на описанный марксом или имеющийся в СССР? Дело не в названии. Принципиальный вопрос - материальная жизнь большинства немцев после прихода Гитлера резко (меньше, чем за пять-семь лет) улучшилась. Вынужденно приобретая некоторые ресурсы за границей (в то время как в СССР было всё своё, плюс по Ленд-лизу нехилая помощь шла), Германия умудрялась продолжительное время вести войну на сколько фронтов? Любая другая экономика сдохла бы гораздо раньше. Обратите внимание, что главный фактор проигрыша в войне - военные поражения (их причина - отдельная тема), а не крах экономики. Имеющийся тогда в Германии тип хозяйствования на практике показал свою высочайшую эффективность, при этом не только без забвения науки, искусства или ценой эксплуатации собственного народа (если захотите привести пример работы пленных, то сначала вспомните эксплуатацию рабочих в СССР и сравните количество), но наоборот, при настоящем воодушевлении во всех сферах немецкого общества.
2. Допустим, кто-то исходит из предположения, что Гитлер планировал только сделать вид перед так назыв. «хозяевами мира», позволив им использовать себя, а потом кинуть их, тем самым с их же помощью добиться победы над ними. Но факт только прямой смерти 50 млн. людей Белой расы есть? А сколько не родившихся? Факт того, что проигрыш Гитлера позволил создать миф о холокосте, до которого создание еврейского национального государства в соответствии с иудаизмом было в принципе невозможно, есть? И масса иных фактов, смотря на которые, так и приходит в голову мысль, что уж больно как-то они все выгодны евреям и вообще серым. Но главное, даже если исходить из вышесказанного предположения, не замечая фактов, могли ли в принципе конкретные имевшие место действия Гитлера привести к такой цели? НЕТ! Потому что идея построения империи, а не национального государства, одновременно с идеей открытого утверждения превосходства одной нации (и здесь можно говорить о шовинизме) над другой неизбежно ведёт к поражению. Вот почему открыто сами евреи не говорят правду о сути сионизма и вообще иудаизма? Почему кавказцы никогда в средствах массовой информации не скажут, что строят свои действия исключительно на основе национального шовинизма? Почему китайцы убеждены в своём превосходстве, но никогда от них вы этого не услышите (и почему с китайского переведены не более 4 % их древних записей?). Если убеждён в изначальной неспособности некоторых рас, народов ко многому, к чему имеет способности твоя раса, народ, то надо делать дела на основе этого убеждения молча, поскольку кричание об этом «на каждом углу» вызовет лишь нежелательную ответную реакцию, без которой гораздо легче. (Кстати, когда говорят о способностях негров в области спорта (надо же найти хоть что-то, к чёму у них есть способности, то кроме как о беге особо вспомнить не могут. Смешно, но и в беге белые от них несильно отстают). Что делают враги на протяжении десятилетий и столетий? - везде и всегда осуждают национальную рознь, одновременно на деле своими делами разжигая эту рознь. Росиянский овощ на результаты дел не смотрит - мозги СМИ отбиты, и верит словам. Когда у кого-то наконец-то разожжётся эта рознь и он попытается воспротивиться её разжиганию, его сажают именно за то, против чего он как раз и выступает. Сколько рус. борцов сейчас по 282 в тюрьме, под 3000? (Этот метод наибольшего крика о том, чего на деле нет или прямо противоположно, для того, чтобы замаскировать истину, виден везде, даже, например, в проценте среди телевизионных юмористов евреев - ну нет у евреев чувства юмора, почему тогда среди них столько юмористов?). Кстати, по поводу конкретно Гитлера из всех работ рекомендую именно изучить Феста «Адольф Гитлер». Давайте судить по делам, а не по словам. Действительно, в «Моей борьбе» упоминаются славяне не более пяти раз, в которых нет прямо негативных высказываний о славянах. Ключевой момент в векторе развития событий - расправа с СА, Рэмом. В итоге появляются и тексты Геббельса и многое другое. Подтверждается ли позиция Геббельса делами? Если смотреть не с высоты птичьего полёта, то не всегда. Например, когда непосредственно перед наступлением немцев на деревню, в которой жил мой отец, все пошли в лес, а одежда была как раз такая, так на этих фото: http://vdesyatku.net/index.php?option=com_content&task=view&id=923&Itemid=58 , то, ясный пень, в те морозы замерзли, и брат-близнец отца (а мать несла их обоих до леса сама), которому было меньше 2-х лет, умер от холода. Но потом не только вернулись в связи с невозможностью жить зимой в лесу, но и в доме поселился солдат немецкий, отец вспоминал, как он его шоколадом угощал, а бабка палкой с огорода гоняла. Голый рассказ об этой «истории» - это взгляд с высоты мыши. Но факт более существенный, оценка которого позволяет подняться «до птичьего полёта» - приоритетное создание нерусских формирований и противодействие русскому освободительному движению, о чём документально рассказал «в 10-ку» (молодцы!) - никто отрицать не будет. Тогда зачем руководством Германии поощрялось такое поведение солдат вермахта, как в случае в деревне отца? Не проявление ли это «двуличности» и всего лишь прикрытие отрицательного отношения к славянам для ускорения победы путём создания положительно образа немецкой армии среди оккупированного населения? Часто в мелочи увидишь подтверждение принципиальных вопросов. Например, доказана (самими немцами) подлинность письма немца - участника войны, в котором было рассказано о таком случае: ССовец, охраняющий пленных на территории Германии, ударил пленного русского. Военный вермахта, стоявший рядом, сказал, что им запрещено бить пленных, на что ССовец ответил: «а нам за это отпуск дают…».
Если смотреть в корень, пытаясь понять особенности мировосприятия немцев и через призму их прошлого и исходя из их корней, то, сколько изучал этот вопрос, в итоге соглашаюсь с Чудиновым: немцы - это ославяненные тюрки. Этот вывод обоснован множеством фактов. И тогда многое становится понятным.
Таково моё самое краткое обоснование правильного тезиса Leha «Гитлер был пидор по отношению к нам, точка». Добавлю, что если сталин был ещё хуже для русского народа, чем Гитлер, то это не повод не оценивать Гитлера объективно. Точно также, отрицательное отношение к Гитлеру не должно препятствовать объективной оценке того типа экономики, который был тогда в Германии.
В заключении на другую тему: соратники, последнее время резко увеличилось включение во все без исключения телевизионные передачи (особенно на дециметровых каналах), вне зависимости от тематики передачи, скрытых вставок и иных скрытых методов воздействия на психику. В подтверждение моих догадок о той роли, которые серые отводят методам скрытого управления психикой, приведу пример: когда в одном институте защитили диссертацию о скрытых воздействиях в кино и на телевидении (а всего скрытых методов более 20 - это и яркостные изменения, и частота мелькания «кадров» и т. д.), указав, что несмотря на прямой запрет 25 кадра в законе, отсутствуют (в нормативных актах) конкретные меры ответственности за нарушение этого, институт как-то быстро поглотили гос. рейдеры, хотя до этого получалось успешно отбиваться. Как бы ни была интересна передача по ТВ, увидев или почувствовав что-то неладное, лучше не смотреть, особенно детям. И ни в коем случае не смотреть и не слушать рекламу. У власти надежда только на силу, средства контроля и подавления. Но им ничего не поможет, потому что нет за ними Правды.
Сообщение от Радга, на 11/21/2008 в 15:59