Жили-были

[m_d_n]

Читаю тут книжечку, на английском, называется "50 Successful Ivy League Application Essays", - аналог русского "50 лучших сочинений на вступительных экзаменах в вуз". Там 26 типичных ошибок абитуриентов в стилистике и интервью с экзаменаторами и тексты сочинений, получившие высший балл. После каждого разбор, чем именно текст завоевал симпатии

Comments

[rinamois]

Ольга Викторовна, http://corpuscula.blogspot.ru/2016/03/the-night-manager-5-6.html

[corpuscula]

Я, как автор этого текста, не хочу, чтобы мне высталяли какой-либо диагноз и обсуждали его публично без моего ведома и согласия, потому что это нарушение профессиональной этики. Вы психологи, вам знакомо понятие "physician-patient privilege". В данном случае вы совместно назначаете себе пациентами людей, которые к вам не обращались, а потом обнародуете свои профессиональные соображения.

[ext_2498902]

OK
Дайте, пожалуйста, ссылку на этот текст, опубликованный в научной психологической периодике, я напишу научную рецензию на ваш текст и опубликую в журнале "Теория и практика психотерапии" в разделе Дискуссия. Полемика это часть профессиональной жизни.
С уважением,

[corpuscula]

Когда этот текст по моей инициативе или с моего согласия будет опубликован в научной психологической переодике, вы, безусловно, сможете написать на него любую рецензию. Пока же такой публикации не было. Здесь, в сообществе, вы пишете не литературную рецензию на чужой текст и не научную реценцию на статью своего коллеки, а делаете, как вы написали в комментариях, "экспресс-диагностику" и выявляете "диагностические маркеры" с точки зрения психодиагноста у людей, которые не обращались к вам и вашим коллегам здесь с просьбой выявить у них маркеры и поставить им диагноз.

[ext_2498902]

Прошла по ссылке. Текст вообще не про психологию и опубликован в открытом доступе в интернете. Вы, получается, публиковали его не для читателей? Я с удовольствием напишу свое мнение у вас там по исходной ссылке. Здесь в работа-пси я не говорила и не говорю ничего такого, что не могла бы сказать другому человеку в лицо.

[corpuscula]

Конечно, не о психологии, как и другие тексты, авторов которых вы диагностируете (выявляете диагностические маркеры), а за каждым текстом стоит живой человек, и маркеры относятся к его личности, выраженной через текст. Вы ставите диагноз или выявляете его признаки, как профессионал, как психолог, и публично обсуждаете его. Это противоречит профессиональной этике. Вы ведь не публикуете кейсы своих клиентов с указанием их имен без их согласия, хотя и можете им высказать своё мнение в лицо.

[ext_2498902]

Тут требуется развернутый комментарий, я напишу его отдельным постом здесь в работа-пси.
С уважением,

[corpuscula]

С интересом прочитаю. Я только хочу подчеркнуть, что каждый имеет право на свободу слова и выражение своего мнения, а у меня в данном случае вызвали возражения именно постановка и обсуждение диагностических признаков человека без его согласия со стороны профессионала, на котором лежит определенная ответственность.

[m_d_n]

Я поняла вашу точку зрения, не могла развёрнуто отвечать с телефона

[corpuscula]

Мне кажется, вы уходите от темы. Я не предъявляла вам списка тем, не просила литературной рецензии. Я писала, что ставить диагноз в каком-либо виде и обсуждать его в публичном поле без согласия человека с профессиональной точки зрения не этично

[m_d_n]

Все, с кем я вступала в отношения как психолог, могут показать вам квитанцию об оплате моих услуг.

Почему вы думаете, что я тут как психолог пишу? Я пишу здесь совершенно бесплатно как мыслитель, как писатель, как остроумная женщина, как искушённый читатель. улавливаете разницу?

[corpuscula]

Нет, не улавливаю с того момента, как вы наывали себя "психодиагностом" и у меня нет поводов вам не верить.
Оплата ваших услуг меня не касается и не интересует, это ваши профессиональные отношения с клиентами. Меня интересует соблюдение закона о психологической помощи:

Психологическая помощь оказывается на основе следующих основных принципов:

[...]

2) добровольности получения психологической помощи и недопустимости принудительно направления на ее получение по решению каких-либо организаций или третьих лиц;

3. Сбор каких-либо данных и присутствие третьих лиц в процессе оказания психологической помощи допускается только с согласия получателя психологической помощи в целях оказания ему наиболее адекватной помощи, обучения специалистов, проведения аналитических и исследовательских работ. Использование полученной информации в научных исследованиях и публикациях возможно только при условии обезличивания персональных данных.Психодиагностика относится к психологической помощи и должна соответствовать законному принципу добровольности (

[m_d_n]

Вы дали ссылку на Проект ФЗ, а не на сам ФЗ :)

Есть альтернативный проект Федерального Закона, который я подавала

По сути вашей реплики, психодиагностика это отрасль психологии, разрабатывающая теорию, принципы и инструменты оценки и измерения индивидуально-психологических особенностей личности.

Психодиагностика в РФ сейчас официально это социальные услуги в классификаторе кодов экономической деятельности. Вы мои услуги не оплачивали, значит, и претензии к процессу оказания услуг или результата этих услуг предъявлять не можете. Более того, "Анжела" и "корпускула" не являются персональными данными. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» - федеральный закон, регулирующий деятельность по обработке (использованию) персональных данных чётко называет, что данные паспорта являются персональными данными.

[corpuscula]

У меня есть претензии к факту навязывания услуги, платно или бесплатно - для меня значения не имеет. Клиенты не сообщают терапевтам паспортных данных, однако раскрытие их личности повлечет определенные последствия, даже если терапевт указал в публикации просто настощее имя. Не обязательно на уровне юридического спора, а просто в виде обращений в профессиональные организации. Человеческий аспект проблемы, как я догадываюсь, вас не беспокоит.

[m_d_n]

Так услуга выглядит как пятистраничное психологическое заключение по итогам прохождения тестов. Вы тесты не проходили, я текст не писала и не публиковала, - а вы уверены, что вас продиагностировали.

Ваш текст из открытого доступа, который вы добровольно опубликовали для всеобщего обозрения, предложен как материал для описания психологических феноменов. Вы попросили не разбирать текст, - я это сделала, не разбираю текст. Наш с вами диалог это соавторство, мы вместе тут пишем, откликаясь на диалог я написала эссе "На смерть безоценочного отношения" тут http://rabota-psy.livejournal.com/455049.html

На уровне юридического спора, заявления анонимов не рассматривают в принципе. То, что я терпеливо поясняю вам детали процесса, укореняя в реальности, это моя добрая воля.

[corpuscula]

Внесу свою лепту в совместное укоренение в реальности - для вас я аноним, просто буквы, но я живой человек с ногами и руками, я обсолютно реальная личность с эмоциями и реакциями, выражаемыми с помощью букв.