Конспект одной умной книжки

[lazyemploye]

Это конспект одной из глав книги Жана Брикмона, Алана Сокала «Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна». (ht tp://scepsis.net/library/id_1052.html)

Главы 4, если быть точным. В этой главе достаточно подробно, но в то же время популярно, затронута тема философии науки, или как её еще называют - гносеологии или эпистемологии

Comments

[sashaklain]

\\\\реакционными националистами\\\\\

Я третьего дня безуспешно дискутировал с грузинскими националистами, пытался объяснить, что плач по жертвам разгона демонстрации в Тбилиси 9 апреля 1989 года, в общем, излишен. Так как эти «святые» жертвы вышли с реакционными идеями, результатом которых стали многочисленные военные конфликты и уже десятки тысяч погибших, сотни тысяч беженцев, обнищание, и разрушения. Наверно даже символично, что демонстрантов в тот день давили сами демонстранты.

\\\\логически невозможна из-за принятой позиции субъективизма\\\\.

Субъективный идеализм это такая зараза засевшая в мозгу масс, которую, порой кажется, можно устранить только пулей.

P.S. Леша, хорошо бы текст под кат спрятать.

[lazyemploye]

/////////P.S. Леша, хорошо бы текст под кат спрятать.//////////

Сорри, я пока валенок в этих ХТМЛ-тегах...

[37greshnik]

Это хорошая книга, довольно известная.
Её лучше всего читать в комплекте с фундаментальными работами по научной методологии, вроде тех же Томаса Куна и Лакатоса.

[v_vodokachkin]

Хороший вышел текст,даром, что конспект:)
И в кои веки здравый взгляд на Поппера, незаслуженно рассматриваемого многими чуть ли не в качестве глашатая великой истины.
Одна беда - постмодернисты наверняка ниасилят:)
А если асилят, то скажут в ответ, что это очередной большой нарратив, обреченный на крах...

[lazyemploye]

/////И в кои веки здравый взгляд на Поппера, незаслуженно рассматриваемого многими чуть ли не в качестве глашатая великой истины.////
Я, признаться, довольно продолжительное время считал себя сторонником Поппера в вопросе "кодификации науки".
Но вот эта книга пошатнула мою "сторонческость" =)
А добила её - другая, я возможно такой же конспектик как-нб набросаю... мне её товарищ Койшевский присоветовал: "Корнфорт М. - Открытая философия и открытое общество" (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4020493) за что ему большое человеческое спасибо! =)
Впрочем, в целом, надо отдать должное господину Попперу - уж если сравнивать его с тем же Файерабендом - куда более здраво мыслит... хоть и узко =)

[romdorn]

//Основные идеи Поппера хорошо известны. Он ищет критерий демаркации научных и ненаучных теорий. Он полагает, что этот критерий можно обнаружить в фальсифицируемости: чтобы быть научной, теория должна давать предсказания, которые в принципе могут оказаться ложными при соотнесении с реальным миром. По Попперу, такие теории, как астрология или психоанализ уклоняются от такого испытания - либо не делая никаких точных предсказаний, либо же изменяя свои положения ad hoc, чтобы подогнать эмпирические результаты, когда они противоречат этим положениям

[lazyemploye]

Да нет же, Роман, они не пишут про "истинность-неистинность утверждения"... не вижу подмены...
К тому же они описывают определенные трудности применения критерия, но вовсе не отвергают его.