К/ф "Большой" (очерк)
Оригинал взят у persov_av в К/ф "Большой" (очерк)
Вчера посетил кинотеатр (так надо было) и заодно посмотрел фильм Валерия Тодоровского «Большой».
Режиссер Валерий Тодоровский, сын режиссера Петра Тодоровского («Военно-полевой роман», «Любимая женщина механика Гаврилова» и много чего еще), запомнился мне в основном по фильму «Страна глухих» с еще молодыми Хаматовой, Сухановым и Корзун. «Страна глухих» - история о том, как судьбы молодых людей ложатся на волшебное время девяностых. В девяностых он и был снят и при просмотре в то время мне понравился. Пересматривать боюсь, а в ситуации дефицита времени, такой вопрос на повестке дня тем более не стоит.
Главная героиня фильма «Большой» появляясь то девочкой-подростком, то молодой девушкой-балериной, волею судеб приезжает из родного, «воспетого» режиссерской братией, Загробинска в столицу учиться в спецшколе при Большом театре, что и происходит на экране на протяжении всего произведения, перемежаясь мрачными экскурсами в загробинское прошлое. Столица в фильме предстает вампиром для таких вот загробинсков, о чем под конец так прямо и говорится устами героини. Еще брань, хамство, подлость (и взрослых и детей) и другие иллюстрации внутривидовой борьбы подобных учебных заведений.
Что хотел сказать зрителю автор сформулировать не возьмусь, но являясь, безусловно мастером своего дела, он что-то, возможно, даже не преследуя такой цели (не приходя, так сказать, в сознание), сказал и пара интересных моментов (один, так гарантированно) в фильме были.
Но отказываясь от поиска идеи общего замысла, один, замучивший меня, вопрос задам: будущая балерина попадает в напоминающую музей квартиру своей руководительницы и занимается там уборкой. Юная актриса не то никогда в своей жизни тряпку в руках не держала, не то очень искусно это изображает. Если это воплощенный замысел автора, то есть, «второе», то что он этим хотел сказать? Приводы героини в милицию были, а полы она мыть не умеет. Такое разве бывает? О чем такое несоответствие? Другое дело, если никто никакого особого смысла в это не вкладывал и полы не умеет мыть сама актриса. И в этом случае: «а куда смотела вся съемочная группа?» Там вообще никто полы мыть не умеет? Тогда, может быть, имело смысл просмотреть киноленты прежних лет с подобными сценами, а если такое не под силу, то нанять консультанта? Мне кажется, пока еще можно найти такого за относительно небольшие деньги. Если не получится найти в столице, то с большой долей вероятности, такого специалиста можно выписать из условного Загробинска.
После мытья полов девочка приступает к протирке стекла балконной двери - картина та же.
Но если от этого диссонанса, заставив себя, отвлечься, то повторюсь, пара интересных моментов, на мой взгляд, в фильме было. Один (не буду говорить какой) - гарантированно.
Вчера посетил кинотеатр (так надо было) и заодно посмотрел фильм Валерия Тодоровского «Большой».
Режиссер Валерий Тодоровский, сын режиссера Петра Тодоровского («Военно-полевой роман», «Любимая женщина механика Гаврилова» и много чего еще), запомнился мне в основном по фильму «Страна глухих» с еще молодыми Хаматовой, Сухановым и Корзун. «Страна глухих» - история о том, как судьбы молодых людей ложатся на волшебное время девяностых. В девяностых он и был снят и при просмотре в то время мне понравился. Пересматривать боюсь, а в ситуации дефицита времени, такой вопрос на повестке дня тем более не стоит.
Главная героиня фильма «Большой» появляясь то девочкой-подростком, то молодой девушкой-балериной, волею судеб приезжает из родного, «воспетого» режиссерской братией, Загробинска в столицу учиться в спецшколе при Большом театре, что и происходит на экране на протяжении всего произведения, перемежаясь мрачными экскурсами в загробинское прошлое. Столица в фильме предстает вампиром для таких вот загробинсков, о чем под конец так прямо и говорится устами героини. Еще брань, хамство, подлость (и взрослых и детей) и другие иллюстрации внутривидовой борьбы подобных учебных заведений.
Что хотел сказать зрителю автор сформулировать не возьмусь, но являясь, безусловно мастером своего дела, он что-то, возможно, даже не преследуя такой цели (не приходя, так сказать, в сознание), сказал и пара интересных моментов (один, так гарантированно) в фильме были.
Но отказываясь от поиска идеи общего замысла, один, замучивший меня, вопрос задам: будущая балерина попадает в напоминающую музей квартиру своей руководительницы и занимается там уборкой. Юная актриса не то никогда в своей жизни тряпку в руках не держала, не то очень искусно это изображает. Если это воплощенный замысел автора, то есть, «второе», то что он этим хотел сказать? Приводы героини в милицию были, а полы она мыть не умеет. Такое разве бывает? О чем такое несоответствие? Другое дело, если никто никакого особого смысла в это не вкладывал и полы не умеет мыть сама актриса. И в этом случае: «а куда смотела вся съемочная группа?» Там вообще никто полы мыть не умеет? Тогда, может быть, имело смысл просмотреть киноленты прежних лет с подобными сценами, а если такое не под силу, то нанять консультанта? Мне кажется, пока еще можно найти такого за относительно небольшие деньги. Если не получится найти в столице, то с большой долей вероятности, такого специалиста можно выписать из условного Загробинска.
После мытья полов девочка приступает к протирке стекла балконной двери - картина та же.
Но если от этого диссонанса, заставив себя, отвлечься, то повторюсь, пара интересных моментов, на мой взгляд, в фильме было. Один (не буду говорить какой) - гарантированно.