"Любить" - фильм Михаила Калика и Инны Туманян. Киноклуб.
Оригинал взят у iouripopov в "Любить" - фильм Михаила Калика и Инны Туманян. Киноклуб.
У нас появилась вторая площадка для проведения киноклуба. Благодаря давнему знакомству с хорошим, добрым и инициативным человеком, мы стали встречаться в Культурном месте в Балашихе на улице Заречной, дом 17. В первый раз там мы смотрели и обсуждали фильм " Шумный день". В этот раз это был фильм "Любить" режиссеров Михаила Калика и Инны Туманян.
Картина состоит из четырех новелл, интервью людей на улицах о любви, и интервью с Александром Менем. Она была выпущена в 1968 году. Очень быстро весь тираж был изъят, а у режиссера отобрали авторскую копию. В 1990 году что-то удалось восстановить.
Это было второй раз, когда после просмотра вдруг раздались аплодисменты. Ни погонь, ни драк, ни откровенных сцен, вообще никаких атрибутов, которые в наше время считаются необходимыми, чтоб фильм смотрелся. Тем не менее, все смотрели заворожено. Аудитория была разновозрастная, все были увлечены картиной.
Первый раз я видел Андрея Миронова, который в кадре произносит лишь одно слово:
"круглая", имея в виду Землю.
Каждая новелла по своему интересна. Вероятно, автор выстраивал логику в последовательности рассказов. Лишь в самом последнем рассказе любовная история завершается свадьбой. Третья новелла повествует о том, как в СССР было трудно уединиться молодым людям, пока не помышляющим о браке. Эта трудность в результате ломает отношения. Весь вопрос в том, а такие отношения получили бы развитие или были бы непродолжительными и в чем-то мучительными, если б уединиться, все-таки, удалось. Мнения на этот счет разделились. Кто-то прямо сказал, что очень хорошо, что у них не вышло и отношения прекратились.
Интервью людей на улицах такие забавные, искренние. Они смотрятся ничуть ни хуже, чем новеллы. Кто-то после вопроса про любовь прямо в кадре начинает неподдельно волноваться, эмоционально жестикулировать. Кто-то начинает умничать. А есть совсем простые откровения.
Периодически звучат слова Александра Меня на заданную тему. Я не знаю, как другие, а я старался не пропустить ни одного слова. Очень внятным языком без какого-то лишнего пафоса, но, тем не менее, глубоко Александр Мень говорит о любви. Возможно, что именно из-за этих интервью фильм был запрещен в СССР. Может партийное руководство испугалось слова "метафизическое"? Не слова оно должно было бояться, а к сожалению довольно успешной попытки изъятия метафизического из сферы духовной жизни советского человека. Из его, так сказать, морального кодекса строителя коммунизма.
Порог
В ходе обсуждения поднимался вопрос порога, который явным или неявным образом присутствует, как минимум, в трех новеллах из четырех. В первой этого порога просто нет. В ней целуются, потому что приятно, а не потому что любят. Этот порог - свадьба. Как только переступишь ведь жизнь меняется. Было подчеркнуто, что мужчинами этот порог преодолевается как правило гораздо сложнее, чем женщинами.
В четвертой новелле для девушки - это порог в новый ясный, счастливый мир - ступень, на которую если позовут, шагнет с радостью. А вот для парня... Не ужас - ужас, но все-таки. Может пока не надо. Будучи приперт к стенке обстоятельствами, Мирча решается переступить порог. Это решение ему дается довольно легко. Он не против. Но сам бы он в этот раз не переступил, так и продолжал бы топтаться рядом. А тут почесал репу и произнес: "Это ваша невестка, отец", а дальше для него стало все просто, семья родилась тут же: "Давай, сбрасывай. Только осторожно".
Вопрос этого полумистического порога получил развитие в теме обрядов вообще. Насколько они могут сейчас играть роль в жизни человека. Для светского человека при жизни осталось, по большому счету два обряда. И оба он может избежать. Это присяга и вступление в брак. Надо сказать, что вступление в брак все больше и больше утрачивает свою мистическую компоненту рождения в новом качестве. Можно сказать, что практически утратило. А оставшись лишь формой и обряд уже часто кажется лишним. Поэтому люди могут просто расписаться. А если свадьба и устраивается, то лишь, чтоб быть не хуже, чем у людей. Но изначально новобрачные должны были что-то переживать: метафорически умереть и родиться заново.
Пока лишь смерть почти любого человека делает серьезным. Из смерти не так легко вытравить мистическую компоненту, потому что умираешь на самом деле. Новое качество, в котором родишься, тебе не явлено. А для светского человека, оно почти всегда лишено реальности. Часто и для религиозного лишено. Но ведь есть какие-то основания для реальности нового качества после смерти. И кем-то из атеистов оно переживается не менее глубоко, чем религиозными людьми. Тут уместно вспомнить стихотворение Твардовского "Берег" ("В тот день, когда окончилась война").
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
Сложнее всё для атеистов.
Легкость отношения к чужим грехам
Не первый раз сталкиваюсь с таким феноменом, как легкое отношение к чужим грехам, при практически абсолютной недопустимости этого для себя. Тут речь не о том, что люди грешат. А том, что сам ты что-то не допускаешь для себя ни теоретически, ни практически, считая это неправильным (греховным), но как-то совсем легко без тени осуждения относишься к таким поступкам у других. Этот вопрос был поднят при обсуждении третьей новеллы, где у влюбленных не получилось уединиться. А со своими родителями мужчина знакомить свою возлюбленную не захотел. Вопрос касается не только любовных отношений. Он гораздо шире. Легко относятся к тому, что кто-то ворует, кто-то обманывает, кто-то зарабатывает преступным путем. Люди сами на подобное никогда не пойдут. Но не осудят, даже будут защищать. Этот феномен остается для меня загадкой. В ходе обсуждения ответ на нее ближе не стал.
Настоящее кино
Фильм захватил. Все внимание было на экран. Ни экшена, ни саспенса, ни голых тел, ни супергероев. Хорошее кино притягательно. Зрители отметили, что цензура может и ни к чему, но в наше время у детей нет достойных культурных образцов. Они просто не видят хорошее кино, поэтому рады жевать вату с красивой картинкой и мелькающими супергероями. Но, если у них будет возможность проживать жизнь вместе с героями, то многих можно будет спасти многих, даже не вводя строгую цензуру. Пожалуй, этот фильм не для детей. Не потому что там что-то такое есть, что им нельзя видеть. Он не для детей, потому что маленькие пока живут другой любовью, им эта не интересна. Но есть фильмы для детей, которые совсем не вата. Да дело ведь не только в детях. Взрослые сейчас, если не прилагают усилий, почти не имеют возможности смотреть что-то настоящее. Мы прилагаем и будем прилагать эти усилия. Будем смотреть и обсуждать хорошее кино.
Приходите к нам на киноклуб!
Группа киноклуба в Балашихе "Размышление о будущем".
Следующая встреча состоится в Балашихе в библиотеке имени Тютчева 28 января в 16:00. Будем обсуждать фильм "Восхождение".
У нас появилась вторая площадка для проведения киноклуба. Благодаря давнему знакомству с хорошим, добрым и инициативным человеком, мы стали встречаться в Культурном месте в Балашихе на улице Заречной, дом 17. В первый раз там мы смотрели и обсуждали фильм " Шумный день". В этот раз это был фильм "Любить" режиссеров Михаила Калика и Инны Туманян.
Картина состоит из четырех новелл, интервью людей на улицах о любви, и интервью с Александром Менем. Она была выпущена в 1968 году. Очень быстро весь тираж был изъят, а у режиссера отобрали авторскую копию. В 1990 году что-то удалось восстановить.
Это было второй раз, когда после просмотра вдруг раздались аплодисменты. Ни погонь, ни драк, ни откровенных сцен, вообще никаких атрибутов, которые в наше время считаются необходимыми, чтоб фильм смотрелся. Тем не менее, все смотрели заворожено. Аудитория была разновозрастная, все были увлечены картиной.
Первый раз я видел Андрея Миронова, который в кадре произносит лишь одно слово:
"круглая", имея в виду Землю.
Каждая новелла по своему интересна. Вероятно, автор выстраивал логику в последовательности рассказов. Лишь в самом последнем рассказе любовная история завершается свадьбой. Третья новелла повествует о том, как в СССР было трудно уединиться молодым людям, пока не помышляющим о браке. Эта трудность в результате ломает отношения. Весь вопрос в том, а такие отношения получили бы развитие или были бы непродолжительными и в чем-то мучительными, если б уединиться, все-таки, удалось. Мнения на этот счет разделились. Кто-то прямо сказал, что очень хорошо, что у них не вышло и отношения прекратились.
Интервью людей на улицах такие забавные, искренние. Они смотрятся ничуть ни хуже, чем новеллы. Кто-то после вопроса про любовь прямо в кадре начинает неподдельно волноваться, эмоционально жестикулировать. Кто-то начинает умничать. А есть совсем простые откровения.
Периодически звучат слова Александра Меня на заданную тему. Я не знаю, как другие, а я старался не пропустить ни одного слова. Очень внятным языком без какого-то лишнего пафоса, но, тем не менее, глубоко Александр Мень говорит о любви. Возможно, что именно из-за этих интервью фильм был запрещен в СССР. Может партийное руководство испугалось слова "метафизическое"? Не слова оно должно было бояться, а к сожалению довольно успешной попытки изъятия метафизического из сферы духовной жизни советского человека. Из его, так сказать, морального кодекса строителя коммунизма.
Порог
В ходе обсуждения поднимался вопрос порога, который явным или неявным образом присутствует, как минимум, в трех новеллах из четырех. В первой этого порога просто нет. В ней целуются, потому что приятно, а не потому что любят. Этот порог - свадьба. Как только переступишь ведь жизнь меняется. Было подчеркнуто, что мужчинами этот порог преодолевается как правило гораздо сложнее, чем женщинами.
В четвертой новелле для девушки - это порог в новый ясный, счастливый мир - ступень, на которую если позовут, шагнет с радостью. А вот для парня... Не ужас - ужас, но все-таки. Может пока не надо. Будучи приперт к стенке обстоятельствами, Мирча решается переступить порог. Это решение ему дается довольно легко. Он не против. Но сам бы он в этот раз не переступил, так и продолжал бы топтаться рядом. А тут почесал репу и произнес: "Это ваша невестка, отец", а дальше для него стало все просто, семья родилась тут же: "Давай, сбрасывай. Только осторожно".
Вопрос этого полумистического порога получил развитие в теме обрядов вообще. Насколько они могут сейчас играть роль в жизни человека. Для светского человека при жизни осталось, по большому счету два обряда. И оба он может избежать. Это присяга и вступление в брак. Надо сказать, что вступление в брак все больше и больше утрачивает свою мистическую компоненту рождения в новом качестве. Можно сказать, что практически утратило. А оставшись лишь формой и обряд уже часто кажется лишним. Поэтому люди могут просто расписаться. А если свадьба и устраивается, то лишь, чтоб быть не хуже, чем у людей. Но изначально новобрачные должны были что-то переживать: метафорически умереть и родиться заново.
Пока лишь смерть почти любого человека делает серьезным. Из смерти не так легко вытравить мистическую компоненту, потому что умираешь на самом деле. Новое качество, в котором родишься, тебе не явлено. А для светского человека, оно почти всегда лишено реальности. Часто и для религиозного лишено. Но ведь есть какие-то основания для реальности нового качества после смерти. И кем-то из атеистов оно переживается не менее глубоко, чем религиозными людьми. Тут уместно вспомнить стихотворение Твардовского "Берег" ("В тот день, когда окончилась война").
Что ж, мы трава? Что ж, и они трава?
Нет. Не избыть нам связи обоюдной.
Не мертвых власть, а власть того родства,
Что даже смерти стало неподсудно.
Сложнее всё для атеистов.
Легкость отношения к чужим грехам
Не первый раз сталкиваюсь с таким феноменом, как легкое отношение к чужим грехам, при практически абсолютной недопустимости этого для себя. Тут речь не о том, что люди грешат. А том, что сам ты что-то не допускаешь для себя ни теоретически, ни практически, считая это неправильным (греховным), но как-то совсем легко без тени осуждения относишься к таким поступкам у других. Этот вопрос был поднят при обсуждении третьей новеллы, где у влюбленных не получилось уединиться. А со своими родителями мужчина знакомить свою возлюбленную не захотел. Вопрос касается не только любовных отношений. Он гораздо шире. Легко относятся к тому, что кто-то ворует, кто-то обманывает, кто-то зарабатывает преступным путем. Люди сами на подобное никогда не пойдут. Но не осудят, даже будут защищать. Этот феномен остается для меня загадкой. В ходе обсуждения ответ на нее ближе не стал.
Настоящее кино
Фильм захватил. Все внимание было на экран. Ни экшена, ни саспенса, ни голых тел, ни супергероев. Хорошее кино притягательно. Зрители отметили, что цензура может и ни к чему, но в наше время у детей нет достойных культурных образцов. Они просто не видят хорошее кино, поэтому рады жевать вату с красивой картинкой и мелькающими супергероями. Но, если у них будет возможность проживать жизнь вместе с героями, то многих можно будет спасти многих, даже не вводя строгую цензуру. Пожалуй, этот фильм не для детей. Не потому что там что-то такое есть, что им нельзя видеть. Он не для детей, потому что маленькие пока живут другой любовью, им эта не интересна. Но есть фильмы для детей, которые совсем не вата. Да дело ведь не только в детях. Взрослые сейчас, если не прилагают усилий, почти не имеют возможности смотреть что-то настоящее. Мы прилагаем и будем прилагать эти усилия. Будем смотреть и обсуждать хорошее кино.
Приходите к нам на киноклуб!
Группа киноклуба в Балашихе "Размышление о будущем".
Следующая встреча состоится в Балашихе в библиотеке имени Тютчева 28 января в 16:00. Будем обсуждать фильм "Восхождение".