Еще раз по поводу прощения
Восемь месяцев прошло с той поры, как мной была написана статья - " А он не простит", - но тема до сих пор не закрыта. Осталась некоторая недосказанность. И поставить точки над i пока не удалось.
Чтобы показать, в чем проблема, напомню схему указанной статьи.
Обратились с вопросом к раби Йосефу Шломо Эльяшиву (да поможет Всевышний ему выздороветь и встать на ноги!). Написано в Талмуде (Йома 87-2), что, хотя Йом-Кипур не искупает человека от прегрешений, сделанных в адрес других евреев, пока он с ними не примирится, все же не обязан просить прощения у обиженного более трех раз. И если попросил прощение три раза, но тот не прощает и не хочет простить (!) - больше нет необходимости (שוב אין זקוק לו).
Спросили: что означают слова "больше нет необходимости"? Надо ли их понимать таким образом, что, поскольку просил три раза, грех с него снят (т.е. Йом-Кипур его искупает [1]), хотя обиженный его не простил [2], - и тогда не надо просить дальше.
Или это означает, что грех все еще не снят (т.е. Йом-Кипур не помогает)?
Рав Эльяшив ответил, что слова "больше нет необходимости" означают, что выполнил постановление мудрецов просить прощение три раза. И отныне не будет наказан за то, что не просил прощения за содеянное (т.е. трех раз достаточно). Но сам грех остался - и его не искупает даже Йом-Кипур [3].
Обоснование такой позиции привел раби Ицхак Зильберштейн - из "Мишна-Брура", где написано: "Если хочет дальше просить прощение (у обиженного) - имеет право". Отсюда следует, что грех небом еще не прощен. Ибо, если небо простило, зачем продолжать просить прощение у человека?
Тем не менее, позиция рава Эльяшива (и доказательство рава Зильберштейна из "Мишна-Брура") все еще неясна. В чем неясность? В разрешении спора, который вели мудрецы.
Одна сторона в этом споре говорит, что, хотя разрешено не просить прощения больше трех раз, тем не менее, человек может взять на себя т.н. устрожение - подобно тому, как Рав поступил в отношении раби Ханины [4].
Вторая сторона ("При-Хадаш") считает, что запрещено просить более трех раз [5].
Если в этом споре придерживаться первого мнения (когда разрешается просить прощение много раз) и в то же время считать (как рав Эльяшив), что грех остается, пока обиженный не простил своего обиженного, - то почему так лишь в случае с просьбой о прощении, но не с остальными заповедями? Например, с заповедью увещевать своего ближнего? Ведь сказано: "даже сто раз" (пока нарушитель не исправится). Чем заповедь, обязывающая просить прощение только три раза, отличается от заповеди увещевать ближнего до ста раз?
Поскольку, скорее всего, одна из этих заповедей ничуть не хуже другой - получаем, что трех раз вполне достаточно - и грех с нарушителя снят небесами. Об этом и пишет "При-Хадаш": в Мишне сказано, что "Йом-Кипур не искупает, пока не примирит ближнего (עד שירצה את חברו)", т.е. пока не попросит прощения. Но не сказано - "пока ближний не примирится (עד שיתרצה חברו)".
Кроме прочего, можно добавить, что, даже если после трех попыток примирения грех снят Йом-Кипуром, все же стоит продолжать искать мира с ближним, - ибо это и будет хесед с нашей стороны. По крайней мере, так можно понимать сказанное в "Мишна-Брура" [6].
** **
Короче, тема вовсе не закрыта. И нужны новые доказательства правоты раби Эльяшива и обоснования раби Зильберштейна [7].
** **
О мнении раби Эльяшива, подкрепленного трактовкой раби Зильберштейна, я узнал из сборника "Иш-Лераэу" [8]. И тут же обратился к составителю сборника, раву Ицхаку Крайзеру, указав на весьма проблематичную согласованность позиции рава Эльяшива с мнением первых мудрецов ("При-Хадаш" и остальных).
Ответом на мой запрос стала только что опубликованная заметка в очередном выпуске сборника, которую в адаптированном виде я ныне вам привел.
Последняя точка в этой теме все еще не поставлена.
[1] Это означает, что должен провести Йом-Кипур "по максимуму": поститься, молиться и просить прощение у Всевышнего.
[2] Т.е., хотя обиженный не простил - небо простило.
[3] И продолжать просить прощение все же надо. Другими словами, обязанность по выполнению указания мудрецов выполнил - но грех все еще не снял.
[4] См. в той же Гемаре, 57-2. Этот отрывок был приведен мной в предыдущей статье. Приведу его еще раз. Рав сидел и учился перед Раби. Пришел к ним раби Хия - и Рав начал урок для него с самого начала. Пришел рав Капора - и опять Рав вернулся к началу урока. Затем пришел раби Шимон, сын Раби, - и повторилось то же самое. Но когда вошел раби Ханина бар Хама, Рав признался, что больше не может приступить к началу урока, сил у него нет. Раби Ханина бар Хама обиделся. И с тех пор 13 лет подряд накануне Йом-Кипура Рав просил у него прощение - но без результата. [Раши объясняет, что тем самым Рав добровольно взял на себя такое устрожение закона - просить прощение больше трех раз.]
[5] "Сфат-Эмэт" пояснил: если не простил три раза, то, скорее всего, не простит и дальше. И каждая новая просьба будет содействовать тому, что он продолжает нарушать Тору, отказываясь простить еврея.
[6] И тогда не надо будет задавать вопрос, заданный равом Зильберштейном: если небо простило, зачем продолжать просить прощение у человека?
[7] Хотя надо сказать, точка зрения рава Эльяшива понятна с позиции если не разума, то сердца. А именно: если доставил боль другому человеку - проси у него извинений, пока не извинил. И только после этого можно считать, что боль с обидой у него прошла. Лишь в таком случае тебя простит также и небо (т.е. будет принято к сведению, как ты провел свой Йом-Кипур).
[8] Это и легло в основу первой моей статьи.