О профессиональной этике

[queterian]

Например, в научном сообществе плагиатить - неэтично, но в чем истоки? Мы исходим из того, что ученый производит, в первую очередь, знания (тогда как вы-знаете-кто (а, точнее, контролирующий менеджер - согласно неолиберальному подходу) исходят из того, что ученые производят публикации), публикации же являются способом
- сохранить
- распространить
эти

Comments

Недооценка теории

[svd25]

В целом, я наверное готов согласиться со многими Вашими утверждениями. Однако мне кажется, что недостаточно просто произвести некое эмпирическое знание, необходимо осмыслить его теоретически. Именно теория дает нам новый взгляд на мир. Подробнее об этом можно почитать в работах Т. Куна или И. Лакатоса. Так, что не стоит сводить развитие науки к одним, только полевым исследованиям, нужны и те, кто сможет, обобщив имеющиеся данные, предложить хорошую теорию.

Re: Недооценка теории

[queterian]

Что такое теория? Набор предположений? И какова их ценность без эмпирических данных - исследований, экспериментов?
Наука, на мой взгляд, должна нести новое знание, в то время, как любая гипотеза или модель должна быть апробирована на практике. Иначе так можно тонны текстов графоманить о том, что могло бы быть или чего бы быть не могло, пользы от этого я не вижу.

Re: Недооценка теории

[svd25]

Я не стал бы противопоставлять теорию практике, я сам сторонник исследований и экспериментов. Безусловно наука должна продуцировать новое знание. Но знание это комплексная вещь. Эмпирические исследования служат для описания фактов, но чтобы ОБЪЯСНИТЬ генезис тех или иных фактов, выявить ВЗАИМОСВЯЗИ между ними уже нужна теория.