Н (приводит высказывание третьего лица): Она высказала интересное положение: для бога нет времени. То есть и прошлое, и настоящее, и будущее существуют вместе - и полностью доступны и открыты богу. ( Read more... )
1. Для бога действительно нет времени. А если нет времени, то нет будущего и прошлого (поскольку они как раз и завязанны на отсчете времени от настоящего водну или в другую сторону). Понять это с помощью сознания невозможно. Это можно только принять. 2. Описывать мир с помощью алогритмов также бессмыслено, как и пытаться поймать в стеклянную банку луч света. :-)
2. Почитайте внимательнее. Алгоритм приводится не как описание мира и даже не как модель. Это всего лишь аналогия, пример из хорошо известной нам области, иллюстрирующий статическую целостность и вневременность кода и появление времени лишь при попытке просмотреть (в уме или на процессоре) его частные случаи.
Впрочем, я отдаю себе отчет, что эта аналогия может помочь только более или менее опытным программистам. Абстракные знания теории машин Тьюринга, грамматик Хомского, Формальных алгоритмов Маркова и прочих разделом университетского образования вряд ли позволяют "прочуствовать" эти вещи настолько глубоко, чтобы воспринимать аналогию, приведенную Р., как "наглядную".
"Аналогия - это попытка через крошечное зеркало увидеть весь мир" - В этом что-то есть :-) В конце концов, все рациональное познание мира - не более, чем это смотрение в крошечное зеркало, к тому же и кривое. Однако не всем дано видеть истину непосредственно. Что же нам делать?
Лично для меня аналогии являются хрошими помощниками. Мир (Бог?)бесконечномерен во всех аспектах. Однако, видя две двумерные проекции объекта, одна из которых круг, а другая - прямоугольник, мы способны синтезировать цилиндр в нашем представлении. В этом примере двумерность восприятия не препятствует "увидеть" трехмерный объект. Главное - осознавать свою "маломерность" и , видя круг, не биться насмерть с теми, кто видит там же прямоугольник. Лучше поговорить с ними и вместе увидеть цилиндр.
Все равно, рассуждая, никогда не узнать, как Бог видит время. Может быть кому-то это и удасться сделать, но только через непосредственное восприятие, находясь в нирване или самадхи. Я думаю (а точнее предполагаю), что Бог находиться вне времени, или, даже он и есть время, и все что нас окружает - это тоже Он, Единое.
Все это очень верно. Однако не решает проблемы (см. выше мой комментарий для appolo). В силу образования, у меня выработалась привычка пытаться понимать и даже наглядно представлять сущности, не воспринимаемые непосредственно. Насколько я понимаю, с тобой можно говорить прямо: без аналогий невозможно ориентироваться в бесконечномерных функциональных пространствах, опять же бесконечномерных дифференцирумых многообразиях, топологических пространствах, абстрактной алгебре и многих других областях математики и ее приложений. Хотя я сейчас с этим и не работаю, но привычка осталась. В ожидании просветления не могу удержаться от искушения и пользуюсь подручными средствами :-)
Согласен, что полезная вещь. Но именно в науках. Из математики изучал только матанализ, лин. алг, и еще что-то там, поэтому мне ближе аналогии в физике. В ней используются модели, потому что как есть в реальности, часто представить невозможно (особенно в кантовой механике).
В мироздании, мне кажется, даже используя аналогии, не узнаешь, как все устроено... А, вообще, не буду спорить, это, наверно, тоже путь к просветлению, через знания, джняна-йога. Слушать, что говорят уже просветленные, пытаться это представить, осознать. И, наверное, один из самых трудных.
Почему-то у меня не получается спорить с тобой, могу только поддакивать. Кстати, хочу уж к слову и поблагодарить за то, что наше случайное знакомство фактически вывело меня на русскоязычные группы (перчисленные в твоей User Info), которые мне интересны, особенно prosvetlenie
( ... )
Comments 22
2. Описывать мир с помощью алогритмов также бессмыслено, как и пытаться поймать в стеклянную банку луч света. :-)
Reply
Впрочем, я отдаю себе отчет, что эта аналогия может помочь только более или менее опытным программистам. Абстракные знания теории машин Тьюринга, грамматик Хомского, Формальных алгоритмов Маркова и прочих разделом университетского образования вряд ли позволяют "прочуствовать" эти вещи настолько глубоко, чтобы воспринимать аналогию, приведенную Р., как "наглядную".
Reply
Reply
- В этом что-то есть :-) В конце концов, все рациональное познание мира - не более, чем это смотрение в крошечное зеркало, к тому же и кривое. Однако не всем дано видеть истину непосредственно. Что же нам делать?
Лично для меня аналогии являются хрошими помощниками. Мир (Бог?)бесконечномерен во всех аспектах. Однако, видя две двумерные проекции объекта, одна из которых круг, а другая - прямоугольник, мы способны синтезировать цилиндр в нашем представлении. В этом примере двумерность восприятия не препятствует "увидеть" трехмерный объект. Главное - осознавать свою "маломерность" и , видя круг, не биться насмерть с теми, кто видит там же прямоугольник. Лучше поговорить с ними и вместе увидеть цилиндр.
Reply
Reply
Reply
В мироздании, мне кажется, даже используя аналогии, не узнаешь, как все устроено...
А, вообще, не буду спорить, это, наверно, тоже путь к просветлению, через знания, джняна-йога. Слушать, что говорят уже просветленные, пытаться это представить, осознать. И, наверное, один из самых трудных.
Reply
Reply
Leave a comment