Еще несколько впечатлений от конференции

[quaeritans]

Сегодня были заседания секций. В одном из докладов прозвучали слова о принципиальной неприемлемости для православной Церкви схоластики, которая помимо всего прочего явилась еще и катализатором либерализма. Я не стал задавать вопросов и приводить примеров. Хотя все же интересно было бы узнать, в чем виновата схоластика? Но почему-то мне кажется, что

Comments

[birr]

а что за конференция?

[quaeritans]

Конфу проводит Саратовская епархия совместно с Сар.ГосУниверситетом. Посвящена памяти архиеп. Пимена (Хмелевского), 28 лет пребывавшего на Саратовской кафедре. Основные участники - преподаватели, аспиранты и студенты местных местных ВУЗов, желающие порассуждать на философско-религиозные темы.

[birr]

Понятно.
Вообще-то самая интересная схоластика - это византийская). Она ведь вполне себе была.

[quaeritans]

Об этом, видимо, знают немногие:) Думаю, в данном случае виной русская религиозная философия.

[curiosus002]

Обычная наша глупость - боязнь мышления, как такового. Чего у нас не хватает - так это именно схоластики - в изначальном смысле школьной выучки. И особенно в Церкви. Я не знаю, сколько лет нужно, чтобы церковное образование поднялось до уровня, существовавшего к концу 19 в. При современных средствах обучения, семинарист должен знать греческий к окончанию курса, чтобы свободно читать св. отцов, а желательно и еврейский. Я давно предлагал договориться с греками об уроках по скайпу для семинарий. Все ведь не так и сложно, но никому не нужно.

[quaeritans]

До дореволюционного уровня вряд ли поднимемся когда-нибудь. По нынешнему ФГОС "Теология" (на который с этого года перешла наша семинария в частности) древние языки - дисциплины по выбору. Для написания бакалаврской работы (да и для магистерской тоже) знание древних языков не требуется. Так что дореволюционная традиция давать цитаты в оригинале и без перевода возрождению не подлежит.

[curiosus002]

Печально конечно, но я не теряю надежды.

[nove_ali]

Так могут считать те, кто знает о схоластики, боюсь сказать по-наслышке, но скажем, не глубоко.
Хотя бы поучиться строгости мысли, и не перескакивать с аргумента на аргумент, и, самая, на мой взгляд, больная тема: не подменять по ходу дело одно понятие другим, без объяснений и оснований.

[quaeritans]

+++те, кто знает о схоластики, боюсь сказать по-наслышке+++
Даже если и так. Но почему-то всегда схоластика приобретает именно отрицательный оттенок и становится почти что ересью.

[nove_ali]

Ну, для многих и католик -- еретик. После того, как я переехала к мужу в италию, в моем бывшем приходе некоторые стали ко мне настороженно относится (боятся заразиться католическими веяниями). Это при том, что у меня муж -- принял православие. Живого католика многие и в глаза-то не видели.
Все это напоминает мне боязнь многих учиться: "ведь многие святые были неграмотные, а разум затрудняет путь к Богу" и вслед история про волхвов и пастухов. Знаменитый ответ митрополита Антония: "Учитесь! А то и святыми не станете, и дураками помрете." (за дословность не ручаюсь, а смысл такой.)

[quaeritans]

Для многих схоластика ассоциируется только с католицизмом. А о существовании византийской схоластики как бы не знают.

+++"Учитесь! А то и святыми не станете, и дураками помрете."+++
Надо записать:)

[ortheos]

Кто-нибудь бы объснил бы внятно что такое схоластика. Как ее отличить, когда встретишь. Если Макарий - схоластик, то и Василий Великий схоластик. Если в смысле раскладывания всего по полочкам, так иначе вообще ничему не научить. Я тоже в непонятках, отче. Если противопоставлять схоластике духовное делание, то это в школах не устроить. Тогда надо закрывать семинарии и всех жаждущих духовного разума рассылать по монастырям. Над чем бы потешались все святые преподобные отцы, которые , основав монастырь тут же организовывали школу в том или ином виде.

[quaeritans]

+++Кто-нибудь бы объснил бы внятно что такое схоластика+++
Как в свое время объясняли мне - вина схоластики в создании юридической теории искупления (хотя в чем ошибочность этой теории тоже вопрос) и в рационалистическом "раскладывании" всего и вся по полочкам, и все это свойственно именно западу, а более конкретно католицизму. Для православия же схоластика не приемлема, т.к. в православие - мистично, а не рационалистично в отличие от католицизма.
Вот такое объяснение.

[ortheos]

Спасибо. Что-то прояснилось, хотя все равно ничего непонимаю.

[quaeritans]

Потому что приведенное мной объяснение неудовлетворительно. Видимо, некоторые просто отождествляют схоластику с некоторыми богословскими концепциями (напр., учение об искуплении Ансельма Кентерберийского) и распространяют это отождествление на схоластику как таковую. В этом и ошибка. Можно не соглашаться с некоторыми идеями Ансельма или кого-то из схоластов, но это не означает, что нужно осуждать всю схоластику вообще. И при этом забывают о существовании византийской схоластики.

[strang_rock]

К схоластике (в смысле рационального познания), я думаю, должно быть отношение примерно как к Уставу Богослужения. Не знать его основ есть ужасно и невозможно. Но нужно прекрасно понимать, что есть нечто бОльшее чем он, есть Дух, живущий в Церкви, Дух Предания, Святой, Который дышит, где хочет, и ни в Устав, ни в догматическую схоластику не вмещается, а они есть Его инструментами.

[quaeritans]

Согласен. И устав и схоластика - своеобразные инструменты, отказываться от которых попросту глупо.