Потому что шпоры на такие башмаки не напялить. То есть, теоретически можно, конечно, но это будет абсурд полный От Петра остались его краги со шпорами, которые, собственно и надевали поверх чулок с башмаками, если парило таскать ботфорты
оба оттиска печатали с лдной доски, вестимо на эрмитажном, в том виде, как он опубликован, толком нихрена было не разобрать с РГБшного имеем отличный скан
У меня объяснение, что импульсивный Петрушка выскочил, в чем был, и поехал руководить. Ну это в том случае, естессно, если принимать все детали и эпизод в целом за реальность
Николай, не подскажите - когда де-факто произошел переход на треуголку в форменой одежде? Если судить по французским гравюрам, то она встречается уже с конца 60-х годов 17 века - но, вроде это еще не формализовано. К 80м вроде уже повсеместно, но почему-то во встречавшихся реконструкциях, скажем, Сейджмура, почти всюду еще круглые шляпы. На гравюрах про Петра - получается - как до 1700 г. - гравюры как со времен франко-голландских войн, а как только после 1700 года форма внезапно начинает выглядеть как-то современно.
Когда происходил де-факто - вы сами, по сути, и ответили, а точнее вряд ли кто сразу скажет, нужно же копать отдельные страны и подразделения. В целом в Европе закончился он к рубежу веков примерно Только если у них это естественный процесс загибания полей традиционной шляпы, то у нас - принудительный акт замены одной шапки на другую, что в нашем случае облегчает датировку, но не сильно, поскольку в условиях реформаторского петровского бардака "де-факто" и "де-юре" совпадают не всегда. И потом, Россия - страна большая, образцовые чучела по Мск развесили в 1700-х, а в 1790-х в Сибири у служилых в ходу кольчуги и ружейные сошки. Вот вам де-факто:) В общем, я не знаю толком, как ответить на ваш вопрос:))
Спасибо, ответ интересный и честный!! Мне приятно знать, что для любителя-дилетанта я, получается, не так и плохо изучил вопрос!
"а в 1790-х в Сибири у служилых в ходу кольчуги и ружейные сошки."
Охтыжблин...Это именно дедовские фузеи-мушкеты или просто суровые крепостные ружья как у немцев в Семилетнюю?
А вообще обожаю 18 век как сочетание несочетаемого в рамках небольшой территоии. Вот недавно был в историческом музее в Минске (сам я Ваш земляк с "небесной линией") и смотрел на портреты шляхты 18 века...И по лицам, по духу этих работ ясно, что Лондон 18 века и, скажем, Краков 18 века - это совсем разные миры. И удивлятся тому, что кое-где народ жгут на костре и на кол садят, а кое-где водопроводная вода качается паровыми двигателями, а у иных и первый пароходик по речке плавает - вовсе не удивительно.
Мы же не сильно удивляемся, что саудиты руки рубя, а в Центральной африки теткам обрезвание делают, а тогда мир меньше просто был..)))
Есть известное письмо Петра преображенскому подполковнику фон Кирхену от 18 ноября 1706 г.: «... Шляпы сделаны (как я видел у Василья Якимова) нарочиты, только худо то, что на четыре угла, а не на три по обычаю и то надлежит переделать...".
А на мой взгляд, на Петре не башмаки, а обтягивающие мягкие сапожки - их всегда на гравюрах того времени изображают очень облипающими как чулки, но с ярко выраженными пятками и видимыми швами. Ну вот как у мужика, что на коленях с картой стоит. Просто по общему русскому стилю одежды логично бы царю и обувь иметь тоже русскую (удобную кстати и для конного, и пешего строя, и шпоры при смене способа передвижения не нужны абсолютно - все равно плетью лошадью управляют)...
Comments 23
Reply
То есть, теоретически можно, конечно, но это будет абсурд полный
От Петра остались его краги со шпорами, которые, собственно и надевали поверх чулок с башмаками, если парило таскать ботфорты
Reply
Reply
Reply
на эрмитажном, в том виде, как он опубликован, толком нихрена было не разобрать
с РГБшного имеем отличный скан
Reply
Reply
Ну это в том случае, естессно, если принимать все детали и эпизод в целом за реальность
Reply
Reply
Только если у них это естественный процесс загибания полей традиционной шляпы, то у нас - принудительный акт замены одной шапки на другую, что в нашем случае облегчает датировку, но не сильно, поскольку в условиях реформаторского петровского бардака "де-факто" и "де-юре" совпадают не всегда.
И потом, Россия - страна большая, образцовые чучела по Мск развесили в 1700-х, а в 1790-х в Сибири у служилых в ходу кольчуги и ружейные сошки. Вот вам де-факто:)
В общем, я не знаю толком, как ответить на ваш вопрос:))
Reply
"а в 1790-х в Сибири у служилых в ходу кольчуги и ружейные сошки."
Охтыжблин...Это именно дедовские фузеи-мушкеты или просто суровые крепостные ружья как у немцев в Семилетнюю?
А вообще обожаю 18 век как сочетание несочетаемого в рамках небольшой территоии. Вот недавно был в историческом музее в Минске (сам я Ваш земляк с "небесной линией") и смотрел на портреты шляхты 18 века...И по лицам, по духу этих работ ясно, что Лондон 18 века и, скажем, Краков 18 века - это совсем разные миры. И удивлятся тому, что кое-где народ жгут на костре и на кол садят, а кое-где водопроводная вода качается паровыми двигателями, а у иных и первый пароходик по речке плавает - вовсе не удивительно.
Мы же не сильно удивляемся, что саудиты руки рубя, а в Центральной африки теткам обрезвание делают, а тогда мир меньше просто был..)))
Reply
Reply
Знаем мы вас, художников)))
Reply
Reply
Просто по общему русскому стилю одежды логично бы царю и обувь иметь тоже русскую (удобную кстати и для конного, и пешего строя, и шпоры при смене способа передвижения не нужны абсолютно - все равно плетью лошадью управляют)...
Reply
Reply
Leave a comment